“低俗”和“高雅”，背后折射的是“等级”

“低俗”和“高雅”，背后折射的是“等级” 

寒梅冬雪

“低俗”和“高雅”，背后折射的是“等级”

有“低俗”，就有“高雅”。背后折射的是“等级观念”。

资本主义和封建社会都有等级，但资本主义比封建先进些，文化上更尊重个性。而封建社会，文化也和人的“高低贵贱”相关，高级的人才配说文化。

或许因为资本主义发展，得益于大工业发展，大工业催生着“合作、协调、纪律”等社会性的意识和文化，因此资本主义剥削本性背后，一定程度又需要表现出对这些文化的尊重，对劳动者的尊重，为了利益，做出这样的让步和姿态是值得的。这也是比封建社会进步的地方。

有次我去纽约艺术展览馆，看到一个抽水马桶被挂在墙上，还看到一堆乱蓬蓬的头发被钉在墙上。 没看懂。后请教来自台湾美专的朋友，曰：在你眼里是马桶和头发，在创作者眼里可能是很美的东西。

我相信很多人跟我一样没看懂。谁知道作者脑子里想些什么？ 但能得到赞扬，应该是缘于对作者“创作”的尊重。尊重“个性”，是资本主义文化的特点。

人有“个性”、“自私”，如果你只生活在自己的小世界，不伤害别人，不跟社会发生联系，没什么，那就自我陶醉在里面好了。 因此欧美很多艺术家其实是非常清贫的。但他们喜欢。这也算是“风骨”。

社会再往上走，到了社会主义，强调的是大众有更多共同的东西了，体现在文化上，就必须表现“共同平等”的那部分东西。“人权”重要，但和生产分配无关，因此最真实最具有实际意义的，就是“尊重劳动” --- 这是所有人都会拥有的权力和财富，它必须被平等的尊重，才能真正体现社会的进步。 资本主义做不到分配体现劳动价值，但随着它往高级发展，文化上做出了让步。

因此现在反而能在欧美等国，看到社会主义文化的苗头，很多艺术创作已经在体现劳动和劳动的人，这是被普遍认为人类最自然美的东西，这样的导向也现于他们的主流宣传。

当然资本主义文化本质依然推崇“个性”，但已经基本做到了是在尊重“共性”之下的“个性张扬” --- 一个艺术家，他如果不具备平等的观念，比如不尊重劳动，不认为那是人人都平等拥有的最美最有价值的东西，他就不会尊重人，他再个性，也不会被人们欣赏。

其实回看毛泽东时代，文化上是非常进步的。 导致一些文化人不满，就是“共性”“个性”没协调好，有点过于强调“共同”而忽视了“个性”了，但这不是“压制人性”的问题，而是社会主义文化使然 ---那些不满的人应该先自问：“首先做到了尊重劳动人民了吗？” 恐怕大多数都觉着自己高劳动人民一等。 人不能只要“我想要的”，而不去做“我被要求去做的”。

反观现在中国，从文化说，觉着更像封建社会，或者半封建半殖民地。 全部宣传的都是有钱的，漂亮的，成功的。这都是等级观念的产物，比资产阶级还落后，人“做为人”快“一文不值”了，没钱就什么都不是了。

比如选美，没看到过欧美这么一波一波的选， 而且即使有选，也是很小众，以前是不是大众不知道。 可现在中国，到处都选，鼓励孩子们不劳而获，怎么弄一下飞到高枝变凤凰。社会主义文化早没影儿了。

说赵本山“低俗”，可赵本山小品里的主人公都是小人物，都是普通劳动人民。 只不过他没“提炼”而已。 全国人民都看意大利歌剧当然好了，也实现不了啊，票价那么贵。

比较而言，郭德纲比赵本山更远离社会主义文化，直接回到解放前半封建半殖民地时代了。

一旦背离了社会主义文化，中国封建传统文化特性决定了，一定是走不到资本主义阶段的，那就只好让封建的东西死灰复燃了。

个人观点：社会主义文化，不能用“低俗”还是“高雅”来区别，而是应该用“尊重劳动人民”，还是“背离劳动人民”来衡量 “赞美劳动”，才应该是社会主义主流文化的核心。 遗憾的是，口号依然喊着，金钱社会中，劳动者已经没有任何尊严了。

寒梅
2010.8.5