对李宪源和水浦等网友问题的简复

对李宪源和水浦等网友问题的简复

　　你们对张文（即张宏良的《伟大的转折--评析六中全会》的批判主要集中在是不是应该宣传赞扬美国的以股份制为标志的所谓“公有制”和以全民直选为标志的大众民主政治方面，也就是说，这种所谓的好资本主义理论对中国民众有很大欺骗性，对无产阶级革命事业非常有害。

　　我还是那句话，我理解你们的意思和心情，对你们的原则性观点也基本同意；同时我也对张文的这两个观点持有批评态度。但是我还认为——————

　　1、在目前的形势下，中国马列毛主义性质的社会主义事业的最大最主要的敌人是官僚权贵买办结合在一起的新资产阶级，这个阶级尽管内部也有不同经济阶层和政治派别，但在对内穷凶极恶剥削压迫劳动工农群众和对外投降趋媚国际垄断大资产阶级方面是利益一致的。由于这个阶级从上到下不同程度的掌握着政治经济文化主流资源，经过他们近30年的折腾，原来意义上的社会主义公有制和计划经济已经接近全面崩溃，社会主义的总体文化道德价值观已经受到极其严重的破坏，甚至连人类历史积淀的公认有着普世价值的良性进步的文化道德价值体系都遭到了潜移默化和公然摧毁性的打击。所以一方面中国普通劳动人民群众的民主政治权利（主要表现为国家和社会的主人公权利）已经严重边缘化，甚至丧失化；另一方面他们的意识形态也已经产生严重的扭曲，主要表现为大多数人对工农劳动阶级的共同利益和政治经济愿景的冷漠、对国家和社会前途及现实状况的冷漠，即使有不同程度的牢骚不满甚至反抗（这种反抗的极端形式往往是反社会的体现个人之间或个人与社会之间的暴力），但主要表现在被生活所逼迫的维权经济斗争方面。

　　尽管近来这几年中央已经逐步意识到一些问题的严重性，已经采取一些措施意图解决这些问题，某些公开正式媒体中的有识之士也不断呼吁呐喊公平正义科学道德的回归，但由于积重难返，再由于这些措施和舆论大都是头痛医头脚痛医脚的修补性质，所以还不可能从根本上解决问题，短时期内想有大的改观还是非常困难的，譬如中央遏制房地产泡沫政策的失效就是一例。因为这个政策即使很温和也已经大大触犯了新资产阶级的实际利益。目前社会舆论认为它的阻力主要来自地价高涨、需求高涨、银行松贷和房地产势力，并且也认识到地方房地产势力（包括政府、开发商、金融机构、房地产食利者等）是主要的幕后推手。据有关资料：a、地方政府陷于房地产经济难以自拔，中央要求各地住房结构调整规划必须在06年9月底完成，结果全国65%地级以上城市、91.1%县级城市未按时公布。b、地方政府嘴上喊调控，暗里在托市。c、在东部城市，新楼盘申请预售时，如定价低于周边楼盘时反而申请不下来，政府迟迟不批，直至开发商调高价格。很显然，这股所谓的房地产势力，其中起决定性作用的就是政经联盟里的新资产阶级。但由于中央和全社会尚没有回归到马列毛主义的基本原则高度认识问题，没有用阶级斗争的观点处理问题，仅从经济学和行政学角度提出政策，所以只能头痛医头脚痛医脚，虽然也可能短期会有一点遏制效应，但不可能从根本上解决问题。

　　综上所述，我认为，当前中国马列毛社会主义者的主要对手是政经联盟里的实际掌握主流资源的新阶级右翼，即所谓恶资本主义的代表人物。他们所作所为是劳动人民群众苦难和社会丑恶阴暗面的主要的决定性的根源。所以一切向这个新阶级右翼进行斗争的人和事（包括言论、行为、观点等），我都认为应该是我们的同志或朋友，至少也是同盟军。我们没有必要与这些人和事纠缠于非主要的争论，也可以实行一定的妥协，目的只有一个，调动一切积极因素、团结一切可以团结的力量，在现阶段最大可能的减少工农劳动群众的苦难，争取人民的越来越多的民主政治及经济权利；并在此基础上争取马列毛主义科学正确的社会主义路线的归复崛起。我相信，这是符合马列毛主义原则精神的。

　　2、关于西方发达资本主义国家（包括美国）里的带有积极进步科学意义的因素，我们应该拿来为我所用，真正的马列毛主义的社会主义者不应该拒绝一切有利于社会进步发展的东西。黑格尔和费尔巴哈的哲学、英国古典政治经济学、空想社会主义、俄国民主主义尽管属于资产阶级意识形态范畴，原始共产社会形态、中国古代大同世界设想、中国古代儒法兵道墨等等的实践和思想、空想社会主义者的经济实践虽然也不属于科学社会主义体系，但马克思主义的经典导师们从来没有拒绝其中积极的进步的科学的东西，相反，他们的伟大思想正是在这些东西里面孕育出发的。一切带有积极进步科学成分意义的东西，是人类共同的精神和物质财富，马列毛主义的社会主义者应该是这些财富的真正继承者和发扬者。

　　就拿美国的企业股份制和资产阶级民主的大众政治而言，尽管在具体的社会实践中，有不完善不健康不科学的东西，也有许多资产阶级虚伪欺骗的东西，也有一些单位违法犯罪的东西，同时从现在本质上说仍是维护资产阶级国家统治秩序的。但是相对于企业家属或完全个人私有独裁制和封建专制独裁统治、法西斯专政，无疑是一种具有积极意义的历史性进步。其中的先进科学成分也是人类社会文明发展的共同结晶。无产阶级作为一个先进的朝气蓬勃的阶级，应该研究，为什么美国历时200年，其国力走向基本是向上的，国家政治结构总体是比较稳定的，阶级构成基本是属于两头小中间大的橄榄型结构（当然这个橄榄型是畸形的，真正大的部分在偏向穷的一头），民间拥有大量枪支社会仍却能保持一定的安定，大规模的群众示威游行层出不穷却仍然有比较稳定的政局，有比较多的世界最大最强最有活力的企业，综合经济实力科技水平处于世界顶峰位置，总统拥有极大的权力却没有出现个人专制极权独裁统治，……等等等等的问题，都是我们必须认真加以研究的。

　　我不认为美国的股份制和所谓的“大众政治”就是社会主义，但我也不否认，美国的股份制和“大众政治”是比较符合美国具体国情的，否则它们决不会有长久的生命力，也不会帮助美国走向强大和富裕。另外，美国为什么能吸引世界各地的不少人（其中很多是穷人）趋之若骛、甚至不惜冒着生命危险要偷渡进去、以成为美国人而荣？这表明美国公布的政治经济制度确实有能够吸引人之处。在这方面我们不能感情用事，不能因为它是帝国主义国家就采取不承认主义。而是应该十分认真耐心仔细的实事求是的进行分析研究，从中找出有利于社会主义事业的因素成分，为我所用。

　　我前面已经说过，当前中国社会主义事业最主要最危险的祸害是政经联盟中的官僚权贵买办新资产阶级右翼。这些人乘改革开放的机会，借假各种各样的名义，偷天换日、移花接木、瞒天过海、肆无忌惮的侵吞国家、人民、集体的财产，破坏社会主义经济，出卖国家和民族利益，成为人类历史上罕见的快速暴富一族。

　　在各种各样的名义中，实行企业现代化的股份制改革便是他们最常用的一个很好听的名义。但是在改制实践中，所谓的股份制化实际上大都是以原公有企业一把手（包括退居幕后指挥、坐收渔利）为核心的极少数高管层收购的形式进行，而所谓收购的资本大都又是以企业作为质押的国家银行贷款，如果用主流经济学家们的“吐痰论”和“冰棍论”实施，简直就是白送甚至国家倒贴。而在一些国有股或法人股一股独大的仍然保持国有或公有名义的企业中，占人数绝大多数的中小股东至多只是个摆设，根本无权选择管理层，更不要说什么过问经营方面的事务了。所以把中国的股份制和美国的股份制对照一下，中国的弊病是显而易见的，可以说是假的股份制。美国的安然公司，仅利润造假，在众多股份投资者的质疑查询和美国政府的调查下，管理层很快崩溃，并判以重刑；而中国这样的造假公司就太多了，很多都无法查，即使已经暴露的，或者进入司法审查的，也往往虎头蛇尾，不了了之，听听那些法庭辩护，好象被告比原告还振振有辞。在美国，毕竟通过投资入股分红的人很多，老百姓的财富有不少是这样积累起来的，他们在公司的发言权也比较大，比较有用。而中国呢，有多少小投资者是通过股份分红致富的？可以说几乎没有，极少数致富者只能通过投机取巧或碰运气而已。在这种情况下，张文拿美国的股份制批判中国的假股份制就具有一定的积极意义了。只要你承认美国的股份制比中国目前的假股份制相对先进科学健全真实些，那么你就应该看到张文的积极意义，不管怎样，这对揭露新阶级的贪婪无耻还是有一定杀伤力的。从这个角度看，我们有必要纠缠于此吗？

　　还有关于“大众政治”问题，不管你怎样批判美国的民主怎样虚伪，但让老百姓说话，让老百姓批判党政领导，让老百姓行使游行集会结社参与政治的自由权利，让老百姓组织起来维护自己的政治经济社会文化等公民合法合理的权利，在实际生活中总还是要比国内那些被新阶级控制的地方好得多。别的不说了，中华人民共和国宪法规定公民有游行示威结社的自由，有维护自己合法合理权益的权利，有捍卫社会主义公有制制度法统的权利，有宣传保卫马列毛思想主义的权利，有用自己诚实劳动谋生发展的权利，但是面对新阶级破坏社会主义制度，破坏社会主义公有制，败坏社会主义思想道德体系，侵吞国家人民的财产，剥削压迫欺凌劳动人民群众的严酷现实，普通老百姓有多少这样的实际权利呢？可以这样说，连最起码的话语权都难以保证，让不让你说话，要看那些实权派的好恶感觉或心情，稍不高兴，就可以封你的嘴，抄你的家，罚你的款。请看看那些拆迁户、下岗工人、破产企业职工、失业者、小商贩等所谓弱势群体的遭遇吧，他们有多少话语权？一些地方经常动用国家暴力机器镇压工人维权的事实已经充分证明了中华人民共和国宪法已经被这些新阶级践踏，劳动人民群众参与政治维护经济的合法合理权益已经受到严重侵犯，在这种形势下，张文提出“大众政治”问题同样有着一定的积极意义。你们不是崇拜美国吗？你们不是否定毛泽东的阶级斗争学说吗？你们不是反对无产阶级专政吗？那好，就请你们实行美国的“大众民主政治”吧，让老百姓游行示威结社，让老百姓组织起来维护自己的权益吧……。

　　马克思主义的导师们虽然曾无情批判过资产阶级民主的虚伪欺骗性，但他们同时认为，发达资本主义国家的民主政治制度对工人阶级的斗争和现实生活而言，要比落后野蛮的资本主义国家的专制独裁制度有利些；西方民主制度虽然不可能使资本主义和平发展为社会主义，但无产阶级必须充分利用这些制度主张自己的权益和宣传自己的声音。

　　何况，今天人类社会政治文明的进步发展已经使马克思主义的社会主义者有可能利用资产阶级民主政治制度暂时登上国家社会政治的主流地位，如果登上主流地位的共产党及其领袖能审时度势，能科学熟练的制定相关的路线政策制度，紧密依靠工人阶级和其他劳动群众，团结一切可以团结的人，调动一切积极因素，大力发展生产力，组织起相应的生产关系，引导国家社会和人民群众走向繁荣富强自由幸福之路，那么在历史主客观条件环境成熟的情况下，也有可能比较长期的走社会主义道路。这种可能性，已经在拉丁美洲、印度局部地区出现。

　　但是，善良的人们决不能对资产阶级反动右翼的力量掉以轻心，决不能把全部的希望寄托在利用民主政治的和平发展上，决不能指望剥削阶级会自动放弃对劳动群众的剥削压迫。因为资产阶级民主政治形式，无产阶级可以用，资产阶级右翼也可以用，所谓“颜色革命”就是很现实的证明。由于资产阶级右翼掌握了大量的社会资源，他们也必定会利用自己的优势破坏民主政治制度，尽量限制甚至剥夺对立面的各种权利，以保卫并扩大自己的既得利益。当时机成熟时，他们也会用血腥的暴力镇压工人阶级和其他劳动群众，这一切取决于矛盾着的客观阶级力量对比。所以马克思主义的社会主义者必须始终保持科学清醒的认识，时刻警觉时局的变化，制定相应正确的符合实际情况和客观规律的路线政策策略进行工作和斗争。

　　鉴此，我对张文持有保留的一定意义上的赞同态度，不纠缠于枝节性和基础理论方面的争辩，如此而已。

（新马2006.12.20）