驳析《斗争正未有穷期，前途定曲折光明》

                                                           驳析《斗争正未有穷期，前途曲折定光明》　　
    
            许多人都知道舆论的功能在于引导，对于舆论性质的文章同样根据读者的认识水平高低，有着“外行看热闹，内行看门道”之分，但是不管怎样，外行受到引导的可能性最大，而内行不精的也会进行引导和受到引导。引导，具有两种可能，一种是正确引导，一种是误导。引导的结果还有两种可能方向，一种是积极的，一种是消极的。　　
       昨晚睡的晚，正好做了一个梦，梦见有个人在我的篮球上用针扎了一个小眼儿，这个小眼儿一时间不会马上让篮球里边的气放出去，叫做泄气，但是我意识到它会慢慢泄气，会使篮球失去弹性的勇气。我将这个梦与《斗争正未有穷期，前途曲折定光明》这篇文章联系起来后，觉得很有必要对这篇文章进行一次公开驳析，谈谈我的不同看法，也试图引导读者朝着我所认为的正确方向前进，而不是议论形势的观望讨论。我的意图是积极的，甚至可能有人会说我是亢奋的。　　
       再打个比方，如果你遇到一个给你拉货物的平车的人，正在用力的拉着车子爬坡，你会怎样：是帮助向上推一推呢，还是站着一旁与其他观望的人议论这个拉车的，如他的拉车的姿势啦，他用的力大小啦，他应该或者不应该怎么拉啦，甚至涉及到力学问题的轮子与地面的摩擦力有多大啦，根据分析他能不能拉到坡的顶头啦，等等？或者你根本不理会他，而让他费力的自由拉吧，哪怕他滑下坡来，哪怕他流很多的汗水，反正我是付给他钱的，他拉不动让就让他自己想办法，是他自己的事情？或者你不用多想而干脆就伸出援助之手帮助拉车的人用力往上推一把，直至推到坡头取得胜利？很显然，我们左派队伍的人们应该对于左派领袖即为我们拉车的人，应该毫不犹豫的选择后者的做法进行我们一份子的助推作为。　　
       我毫不隐瞒地说，我从来没有过对马恩列斯毛的著作自主进行系统学习，我是六零后，我的小学初中高中是在文革时代即七十年代整个时期，课本中蕴含了大量的毛泽东思想的精髓，并且我从八岁起就开始在文化氛围很浓的大企业生长环境下，读了许多大字报文章，可以说大字报伴随我成长，大喇叭内的广播宣传，听到的也很多，而且我对政治较为侧重，在文理科以及学政治的结合上，少年时代就能触类旁通。作为一个尖子生因受外伤后阴差阳错地走入部队。虽然现在的部队我不知道政治教育的形式内容是怎样的，但是八十年代初的部队还是以毛泽东思想为指导，我们部队是经常不懈组织战士学习，并且我是兼职文书与专业文书整整干了几年才退伍。这样的成长条件和环境，使我有了基本判断是非的能力，有了一定程度的正确世界观，形成了一定的逻辑思维和辩证思维能力。但是由于我缺乏系统学习，尤其是退伍后从八十年代中期开始受到社会不良环境的影响，一直到现在可以说我都没有系统学习过伟人的著作，也将过去学的政治知识忘却了很多，只是最近在乌有网站上接触与温习一些，在大师们的文章和同志们的文章中进行吸取营养。而我的素养虽然不高，但是基本的政治敏锐度自己还是感觉有的，没有迷失方向。当然下一步我要腾出时间将马列毛著作系统进行学习，以弥补自己的不足。　　
       所以我在大胆地言称“驳析”作者老兄的文章时，我还要谨慎地向大家说一声：“请批评指导，以利我的进步。”我只是处于政治敏锐感而作文。我是阐明我的观点，观点就是我们的舆论要为左派服务。大家知道右派们控制了主流舆论机关，但是舆论市场他们却难以控制，舆论市场是人民的。人民需要教育与对之宣传，因此我们就要力争对人民的宣传教育中取得人民的支持，占领舆论市场。我们的左派舆论机关或者民间舆论阵地，我们是尽量要做到为了左派毛派的取得胜利而服务的，这应该是我们舆论机构和所有左派参与舆论的人的行为准则，虽然还要允许百花齐放百家争鸣。下面仅以我在被我驳析的原文之楼下的评论稍加改动后搬来这里，作为具体文章。我知道我的语言不顺溜，也啰嗦，因我有过脑伤，也知道自己理论素养有几斤几两，傲慢之处请大家批评为善。国家兴亡，匹夫有责。　　
　　我在该文下于2011-7-24 23:51:59评论说:　　 
       作者老兄，我在22楼表示了对您的钦佩。可是，我又仔细想了想您的一些观点，觉得有所不对，现在就再次表达我的不同看法。　　 
       1、三十年河东三十年河西，这句话只能是个不能准确量化的俗话，用它说明人们改造社会的时间长短和快慢，这是不符合唯物论的。　　 
       2、路线确定之后，干部就是决定的因素。这句话是毛主席说的。而正因为干部是决定的因素，所以要左转就必须肃贪。您在二中的1中的主要认识，我是反对的。共产党员全国八千万，但是领导干部占得其中比例不大，而腐败的就算在领导干部中占了绝大多数，但他们相比八千万党员来说还是少数，而占中国总人口数就更为极少了。您应该知道您我身边的老百姓都知道共产党的腐败问题，老百姓打心眼里是愤恨的，如果共产党不能自纠性进行肃贪，那么还有她的执政基础吗？分明是名存实亡么。这样，根据矛盾运动的发展规律分析，左派不胜右派，右派就取胜左派，相对的中间派只是瞬息的虚幻。而腐败者恰恰是右派或者右派的纵使者，共产党能不能顺利左转，就看她能不能“大义灭亲”地进行肃贪。如果这个肃贪运动能引起您所说的因此的社会动荡的话，这种动荡是必要的，也是不可怕的，因为中国人的绝对的多数是拥护肃贪的。换句话说，腐败者他们能够翻天吗？他们控制者军队的领导权吗？如果害怕动荡，这是没有看透本质，是领导者无能，只能这样理解。　　       3、所以我也反对您在二中2中的内容观点。一是您在三中1内的表述中引用了鲁迅的话，说明了正义的力量，但是没有说明正义的力量其实是巨大的，只不过是没有尚在执政方式的不良压制下是潜在的。例如，您说的经过文革的有四亿人口，而我看这肆意人口中污蔑文革的文人墨客大概所占人数寥寥无几，而在这四亿人口中占了绝对多数的正义力量还算小吗？您不能认为大多数没有理解文革的意义，而就否定了他们的正义感，其实正义感就是第一意识的道德观，就是痛恨腐败，这个腐败是人人都知道它是违反道德和违法的。又例如，我是六零后的人，六零后的有多少亿？七零后的呢？八零后的呢？我们的九零后，我的孩子是九零后，他们都懂得腐败坏了国家坏了人民利益，而懂得这个道理的也不必要他们有着多么高的马列毛水平，比如我的水平就不高，我身边的五零后同事文化比我还低得多，但是人人都知道腐败很不好，很痛恨腐败。连小学生的大多数都知道腐败丑陋。人人都知道国土沦丧与腐败无能有关，国土沦丧是国人自己的耻辱啊。要左转就必须从反腐败肃贪开口开刀，也所谓“杀出一条血路”，很有必要也必须这么做，才使得左转顺利，不然那就只有右转的加剧。所谓广大的人民群众就是绝大多数的人民，，所以肃贪却是有着广大的中国人民的共识的，也就是说左转一点都不缺乏群众基础。　　
       4、您在文章中表达了实际上既表达了您的坚定性，同时又表达了您的不坚定，因为您的顾虑重重，比人家中央中左派的顾虑还要多。比如就反腐败问题，监察部副部长去年曾经在央广新闻采访中明确说明房地产中的腐败导致与助推了经济泡沫，伤害了百姓的利益。而您倒好，却恐怕什么反腐败引起动乱？咱们这样的底层人士能吓唬住这个居左的反腐败的副部长吗？因此您也小看了体制内的左派的巨大力量的存在。您要知道，纪检监察机关内部只有占少数的纪委书记腐败，而不能代表纪委的大多数正义的干部都不行了。　　
       5、谭伟东先生和张宏良先生的文章我都看了，在关于重庆模式的怎样由十八大推而广之中的认识分析看法，比您看得透彻，逻辑上不存在自相矛盾。而您的论述中显然有着一些糊涂的自我矛盾认识，我在以上的1、2、3、4条中已经表达出了您的部分糊涂矛盾认识的意思。鉴于时间关系我就不往下再说了。以上对您的不敬，请您三思。　　 
       我在该文下2011-7-25 0:12:07评论说:　　 
       总之您的文章说明的是：人是决定的因素。但是您并没有讲清真理在哪一边，真理在哪一边，哪一边的力量就大，这样一个重量级或“极”的问题。可是您却朝着悲观的方向想问题想得重了，虽然说您的论据有着很多客观性，但是主观意识却显出悲观了，论据的客观性与主观的观点没有形成严密的逻辑性，文章中有一定的人生社会经验观念对自己根本信仰的充斥，这是不对的，是唯心的，不是唯物的，很不利于左派的革命理论对右派的批驳和革命实践。因此我必须在这个问题上反对您。　　
        下边是我又在老兄文下的评论，还未见管理员表出，我就将存稿复制下来，请大家辨析：　　
        作者老兄，您文中反复提到了“社会动荡”，一则您表达的意思是，执政者不管他是任何观点的人，任何信仰的人，他都不会让社会动荡；二则您表达的意思是人民大众会乘势起来，而引起社会动荡。或者腐败利益集团会暴动引起社会动荡，这都是您文中的意思，虽然没有直白，但是我们都看的懂。　　
而您在文中举例经过文革的人有四亿人口，但是他们已经年老体衰，最后文意又称青年人是革命的栋梁。这些语言，分明您是期望把左派的革命事业寄托于一场轰轰烈烈的革命运动，可是在上边您反却担心社会动荡的革命运动。您到底是希望社会动荡还是希望抑制人民大众的诉求？可能您也不敢大胆地讲明。这是您说辞中言不由衷地产生了自相矛盾性。　　
        不错，一般人总是用一些语录指导着自己的思维和分析问题，您的文中分明有着“革命不是请客吃饭，革命是一场暴动，是一个阶级推翻另一个阶级的暴动。”可是主席的话是限于当时的社会环境，一个阶级对立十分严峻的，并且不用枪杆子里边出政权不行的环境年代。但是您要知道我们现实社会中的阶级有哪些？它们之间是敌我矛盾得多，还是人民内部矛盾的多？　　
        这里，有必要对现实社会存在阶级，作一个简单的分析。改革开放之前的新中国的建设中，毛主席就在一次讲话中提到过我们社会中主要是工人阶级和农民阶级，还有民族资产阶级，说了民族资产阶级是可以通过斗争取得团结的，属于人民内部矛盾。而改革开放之三十年中，因为强调了社会主义初阶段以及让个别人先富起来，使得民族资产阶级大量产生，其中虽有一部分靠的是不正当手段即利用腐败贿赂发家致富的，但是正当的发家致富的民族资产阶级还是多数，如陈光标就是后者。当然他们在获得项目时要进行请客吃饭，但是这些都不能证明他们就是绝对与腐败沆瀣一气，反而做生意的人，在我的了解中没有一个不对腐败厌恶的，因为腐败是他们忍气吞声，而一旦反腐败肃贪运动到来，我敢说，他们中的绝大多数是会强烈站出来举证支持的，反而因为大社会环境没有给予他们肃贪解气的环境，使得他们继续抱怨共产党。至于说卖国贼式的精英利益集团的人数，也是极少极少的少数。这您在文中也表达了意思，即真正爱国的是多数。那么我就依您的话接着判断：所以不会因此肃贪引起社会动荡。　　
        毛主席也说过党内也要进行自我革命的意思的话，党内外都可以通过团结、批评、团结的办法公式来解决人民内部矛盾问题。但是，当今的法律条文比过去严格了。所以您的文中就表达出，如果腐败者被肃贪，他们恐惧于现实法律的追究，反而使得他们不得不起来反抗而导致社会动荡，这个意思。您老兄这么说话，显然是缺乏政治头脑，您这是吓唬左派的，还是支持右派的？是给谁打气呢？我上次分析了，恶毒的腐败者仅仅是极少数的，大多数参与腐败的多数是被迫的。只要中央在肃贪上有所创举，那么肯定引起绝对绝对多数体制内和体制外的配合呼应与欢呼。因为再坏的人他们心里边都有一杆标准秤，因此他们知道错误而怎敢反抗导致社会动荡呢？何况很坏的人是极少数。不管是少数坏人还是多数好人，尤其是老百姓是绝对支持共产党进行肃贪的自我革命的，因而老百姓更欢迎共产党的领导，他们也是不会搞社会动荡的。　　       我们的现行法律虽然严格，但是也有宽大政策。用个反面例子说明，云南高院能将杀人犯判为缓刑，那么处于人民内部矛盾的小的腐败问题就不能依法宽容一下吗？答案是肯定是有办法的。肃贪，只要处决了罪大恶极的极少数，剩下次级的还可以党内处分什么的，这都是有办法的。所以，不用您老兄操心什么社会动荡的。　　
        您的认识分析问题的过程中，最主要的是您忽略了人的主观能动性，如果说您没有忽略这个，那您就是扩大了反动势力的主观能动性。因此，您对寄希望于十八大并不看好，虽然我们前期经过的风风雨雨的经验告诉我们一个普遍规律就是，所谓不折腾，使得我们大家灰心丧气也大都不敢指望十八大的大转机，但是您却忽略了特殊规律蕴含在普通规律之中，这是毛主席矛盾论中所阐释的意思，您大大忽略了这一重点。而且您的这篇文章会引起一般左派同志们的对斗争的停滞性，虽然您的标题是有着辩证认识的一面，但是您的标题又有着泼了冷水一盆。　　       “一万年太久只争朝夕”，这是毛主席的诗句，而且也是人们具有强大的主观能动性的表达，是毛主席对人民的鼓励，而主观能动性也是客观存在的。这句话主要在“争”字上。如果只是等着观望着，不去争取胜利，那么就只有挨打。而我们从事实上也根本没有搞清体制内的力量的偏重于哪一边，但是您又从薄熙来的举动中看出了希望，可是反却您文章的主流意思又明摆着是一盆冷水对着左派泼下去，这又是个自相矛盾的一点，因此说您老兄的政治脑子和辩证分析的能力是不够的。您也仅仅是利用了不完全信息在模糊逻辑式的类推，主观臆断的成分很多。根据您的文章显示出您的主流意识是好的，所以这里我就不深入或夸大分析您的思想观念是不是合格的了。　　
        同志们一定要搞明白，我们作为一个下边民间的左派毛派人士的主要任务是什么？我的认识是，配合斗争，积极斗争，支持共产党并推动党内自我革命的自新，这才是我们的主要任务，而不是用世俗的眼光给火热的斗争或将要火热的斗争的我们的一派，浇上冷水一盆。我们要积极配合，发挥我们这种配合斗争去争取胜利的正面的主观能动性，我们虽然地位低微，但是团结起来的力量是强大的。所有的左派毛派同志都要求自己和同志拧成一股绳，而不要做几股道上跑的车。尤其是年龄老一点的同志，我们不要仅仅停留在看待社会对社会的认识上，显出我们社会经验的老道，而是要主动积极地支持正义的力量，作为正义的力量，以积极带动年青一代的力量启动和势头更快更高更强，以在体制外支持体制内毛派的斗争工作！斗争是参与，是论战，是积极引导而不能消极误导。斗争是主动参与，是积极助推，助力于斗争取得胜利，而不是一般性议论，搞经验之谈。是积极地主动地争取胜利，一点也不要拿着观望的架势，观察与参战应当是一起的并在一个动作中体现出来。要积极推动，不能貌合神离，我认为这是一个行与不行的区分原则或者说界限。   
        希望大家对一篇文章要全面衡量，包括积极的与负面的影响，这两者权重和极差的问题，能够以此为戒与为鉴。我也不是内行的观察问题和认识问题的人，请老兄与大家赐教。言辞过重请海涵。