警惕新时代的极“左”思潮

看了某网友的文章《关于派性》，很有不同看法。　　

这篇文章，没有直接点中国共产党的名，其用“上层社会主流派别”表述之。它用“派性”作立论根据，把中国共产党上下分成若干派别，然后把这些派别统统否定掉。　　

“怀疑一切，打倒一切，唯我独革”，这些词语，参加过文化大革命的人，都会记得，因为即便在“文革”中，它也是被批判的“极‘左’思潮”。《关于派性》，就是那种极“左”思潮，在新时期的翻版。这新、老极“左”思潮没有本质的区别，不过是“旧瓶将新酒”而已，因为它又让人看见当年王明那几个“百分之百的布尔什维克”了。　　

我看《关于派性》在如何看待中国共产党这个问题上，有这样几个错误：　　

彻底否定中国共产党　　

《关于派性》说：　　

“上层社会主流派别是两派，一个是特色派，一个是改旗易帜派，争论焦点是要不要牌坊的问题，而绝不是当不当婊子的问题。没有毛派，有毛派也是假毛派，是用来装潢特色的，本质还是特色派。”　　

“在特色派里面，就分出了左右两个支流，特色左派是好心，主张在保住牌坊的同时，适当守护贞洁，力求做到名副其实，不要再当伪贞洁了，‘保党护国’派里的很多同志，当属于此类……不是我不愿团结，实在是不敢轻易团结，也不是我好骂人，实在是有人找挨骂，有的人，高层诚心说九句忽悠话不揭露，假意说一句好话就乱夸大，就以为要‘左转’啦，要‘回归’啦，要‘复兴’啦，很是让人倒胃口。还有的人，看见个左派人士上了镜头，就了不得了，以为是‘重要政治信息’了，就极力渲染，仿佛中国要大变，而不是帮助人们，冷静分析这里面究竟有没有政治猫腻”　　

“我为什么不能完全同意‘保党护国’派的主张呢？因为一旦把人民都忽悠到特色派的麾下，特色右派就又有恃无恐了，就消除了来自人民造反的压力了，其结果必然是：不当权的特色左派或被招安或被排挤，被忽悠上套的人民群众只能徒劳无益。客观上完全就等于帮了当权的特色派右派的忙，使其达到了维稳目的，而人民却一无所获。”　　

“实际上，特色左派一直在看特色右派的脸色行事，虽然偶尔也似乎施加一下压力，诸如反汉奸啊、反转基因啊、控告茅于轼、辛子陵啊，但都属于淌着走试着来，只要特色当权右派一翻脸，或者不给你脸，特色左派立马就蔫。所以，我一直顽固认为，将人民绑定到特色派的内部争斗战车上，毫无实质性前途。”　　

从这些议论我们可以这样判断：《关于派性》，虽然没有明说这是评论中国共产党的，但它实质把现在的共产党，从上到下，都统统“打倒在地，再踏上一只脚”了，因为它在文章的另外一处说：“特色左派”与“特色右派” “争论焦点是要不要牌坊的问题，而绝不是当不当婊子的问题。”　　

这不是典型的“唯我独革”，“唯我独左”吗？量决定质，既然绝大多数共产党人，都是要“当婊子的”，这个党还有什么可取之处？！　　

因此，我们需要澄清几个问题——　　

什么是左派？　　

《关于派性》明说：它就是专从派性这个角度，来评论中国共产党的。因此它在这里就犯了个带根本性的错误：凡是要论中共的是非的，都离不开该党的立党之本：马克思主义。离开了，就没有了探讨问题的根据，没有了判明是非的标准。而《关于派性》则是深恶痛绝地反对这一条的：“我之所以用派性来表述，而不用阶级斗争或路线斗争来表述，不等于不讲究阶级斗争和路线斗争，完全是为了使人看清事实，请某些教条马列不要再象毒蛇一样胡搅蛮缠。”　　

至于什么是“左派”，《关于派性》的说法是：　　

“人民大众中的所有具有革命造反精神的进步人士，才属于真正意义上的左派”。　　

“对于全社会来说，什么是左派？简单得很，左派就是造反派，就是革命派。保皇派不属于左派，改良派也不属于左派。”　　

1、关于“革命造反精神”。　　

现在不是文化大革命时期，持什么政治立场的人？反对的是什么？才是目前这个新时期的“革命造反精神”？文章没有任何说明解释，这样它对“左派”的界定，就让人犯糊涂不知所从了。　　

2、关于“对于全社会来说……左派就是造反派，就是革命派”。　　

全社会都是以阶级和阶层分的，因而也是以党派和社会团体分的，立场观点意识形态是不尽相同的。现在你提出来要“造反”，怎样“造反”？造谁的反？你敢保证 “造反”的人们的目的都是相同的吗？同样的“造反”，有没有正确与错误之分呢？既然“左派就是造反派”，那么各色各样的“造反派”，都是“左派”了？这不是很荒谬的说教吗？　　

还有“革命”，怎样“革命”？革谁的命？这种“革命”的近期目标和长远目的是什么？文章也没有说。　　

新时期全党和全国人民革命的任务，恐怕决不像《关于派性》想的那么简单吧？这是无意的简单？还是有意识的“简单”呢？！　　

3、关于“保皇派不属于左派”。　　

“保皇”？当今中国实行的是什么政体，是君主制吗？如果不是，那么你所说的“保皇派”，是指哪些人呢？我看作者还不如明说：“保皇派就是哪些保中国共产党专制、保中国特色社会主义国家的人们”。这样一来，恐怕就要让我们看见那些人屁股后面那个假左派真右派的印章了。　　

由此可见，《关于派性》如此评论“保皇派”，也是公开为被人民大众告到法院去的茅于轼、辛子陵二人开脱罪责。　　

4、关于“改良派也不属于左派”。　　

如果《关于派性》所指的“改良派”，就是那些为了“保党卫国”，为了中国的社会主义目前和未来的建设，向党中央建言，希望总结改革开放30多年的经验与教训，在巩固与发展改革开放30多年来成就的同时，也及时纠正改革开放带来的负面影响和错误的人们，那么我说，正是这些人，才是真正的革命左派。　　

中国共产党内只有党性之争没有派性之斗　　

《关于派性》想用“派性”来概括中国共产党内的斗争，看了上面小标题，必定会反驳说：连毛泽东主席都讲过“党内无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪。” 　　

毛泽东主席这样讲没有错，他是为了说明党内经常发生的政治路线斗争，才用了“朋党帮派”通俗的比喻。而党内种种政治斗争的实质，他已经有许多理论的阐述，我们不必重复。　　

“派性”是文化大革命中的一个有“特定属性”的名词，用到现在的中国社会和共产党来，肯定是不合适的。对共产党内的问题与斗争，只有运用马克思主义这个“显微镜和照妖镜”，才能明辨是非。回避马克思主义基本理论，只能说明其理论观点是经不起马克思主义检验的谬论。　　

我们认为：即使共产党内有这派那派的“小山头主义”之斗，但其实质，则是党性与非党性之争。因为我们理解的党性是：　　

1、坚持马克思主义基本原理的原则性；　　

2、与中国实际情况相结合的马克思主义，为在中国实现社会主义革命与建设的正确政策与策略的原则性；　　

3、以辩证唯物主义和历史唯物主义为世界观的理论与实践的统一性。　　

4、为人民服务的坚定性与彻底性。　　

一切党内的派别之争，归根结底，实质都是上述党性的斗争。　　

因此我们说，在中国共产党内，只有党性之争，而无派性之斗。　　

故意混淆党性与派性概念的人，实际是在用似是而非的理论来忽悠人民群众，以便达到推销其新时期极“左”思潮的目的。　　

坚决维护党的团结与统一　　

《关于派性》最后露出了庐山真面目：　　

“不要轻易参与其内部的狗咬狗权力争斗，更没必要到那里去站队，而应该利用种种矛盾，借机壮大自己，尽快成长为一支独立的政治力量，这应该是总体战略。”　　

这是再明白不过的企图分裂中国共产党的号召。所以我们要说：　　

1、首先共产党员要旗帜鲜明地反对一切来自“左”的和右的完全否定中国共产党的言论与行动。且不说中国的未来向何处去？仅就目前严峻的国际国内的政治（包括军事的）形势而言，在内外敌人企图分裂中国、推翻中国的社会主义政治体制的形势下，否定中国共产党及其执政地位，就是迎合帝国主义和国内各种敌对政治势力的战略需要，就是为虎作伥。　　

2、坚决维护党的团结。但这种团结，不是一团和气的团结，是在不断澄清党内大是大非的前提下实现的战斗团结。因此，在目前的特殊时期，党员更要在马克思列宁主义的旗帜下团结起来，拧成一股绳；为捍卫党的马克思主义的纯洁性和政治路线的正确性，积极参与反对非党性的斗争；特别对党的上层领导人，党员要履行自己的义务和权利，实行严厉的监督、善意的批评；要把中央看作一个领导集体，中央的任何领导人，都是人，不是神，他们除了有正确的方面，还有在制定方针政策、实施重大决策等等方面，有这样那样考虑不周甚至错误的可能性，党员要反对个人迷信的思维和惰性，敢于直谏；对于党内尤其是党的上层高级干部发生的腐败和背叛，则进行坚决的揭露和斗争。　　

3、中国共产党不能分裂，分裂意味着崩溃。苏共分裂了，现在对其党对国家有什么好处？党的90年历史证明，中国共产党是个有发现错误、纠正错误能力的党，这是已经被历史所证明的事实，比如当陈独秀把党的中央，搞成执行右倾机会主义路线的中央，王明把党的中央，搞成执行“左”倾机会主义路线的中央时，都被党自己纠正了。因此我们无论什么时候，都应该对党有信心和耐心，即便在某个历史时期，党的中央变成了类似陈独秀、王明那样的中央，只要有党的完整存在，哪怕30年再加30年，也会转变过来。　　

正确评价改革开放　　

对于改革开放，不能全盘否定它取得的成就，至于它存在的某些背离马克思主义基本原理的地方，应该逐步纠正之，不能“把它打倒在地再踏上一只脚”。记得列宁有句话“车子转变时不能太急，太急了会翻车”。　　

关于这个问题，网友苏铁山在“向党中央诚恳建言”中，很能以理服人：　　

“我为胡锦涛总书记深深地遗憾。但是尽管遗憾，尽管我昨天也提出来了我们共产党犯了错误了，对胡锦涛总书记我也有点意见，但是作为一个党员，我在行使我的这个民主权利的时候，我还想跟大家说，当我们看到他的弱点和毛病的时候，我们要肯定他的成绩。比如说，社会主义和谐社会这样一个概念，胡锦涛已经意识到了这个社会不和谐。实际上已经把这个问题交给全党了，为什么不和谐呀？我们这些搞理论工作以及搞社会工作的人就要分析了，这个不和谐是由于私有制的生产关系，所以不和谐了，对不对？要想和谐，必须改革成社会主义公有制的生产关系，这个社会才能变得和谐。这个事没做，对吧？那么，胡锦涛提出科学发展观，提得非常好，说明在此之前我们这些年的发展它不科学。如果原来很科学，就不会提出科学发展观了，逻辑上是说不通的。可是前面怎么不科学？有哪些问题？却没有刨根问底加以纠正，这是我深深遗憾的地方。胡锦涛提出了建立五有社会，张宏良老师在他的文章中间对五有社会它的积极的意义，做了非常全面的肯定和阐述。但是这个五有社会，如果不对这个社会本身动大手术，我指的是对它的生产关系和经济运行方式、分配关系进行调整，五有社会无从实现。……　　

五有社会你怎么实现？对不对？你不改变这样一种人吃人的剥削关系，你这个五有社会怎么实现？而动这个东西，就是动生产关系，就是对社会本身进行一次彻底的革命。你不做这个事，你五有社会怎么实现？所以我想说，我对胡锦涛总书记在这一点是遗憾的。但是，我作为一个党员，今天在这样一个场合，我也想得非常明白。我想说的话，我也不仅仅是向咱们这些现场的朋友们来说的，我也希望我说的这些话，通过一定的渠道传播出去。就是胡锦涛总书记，现在您按照原来的规定，还有一年多的执掌中国全局的这样一种身份。你还有机会有时间为中国共产党，为中国人民，为中华民族做大好事，我对这个还寄予期望。”　　

《关于派性》这篇文章，是新时期极“左”思潮的典型，它的根本错误，是“形‘左’实右”，假如把它当作主流意识形态的指导理论，那么笑得最开怀的，是美国总统奥巴马。　　

2011年7月13日