是公众“狂欢杀人”还是拿法律“标新立异”？

云南李昌奎强奸、杀人、再杀人，按法律该死三回了。而云南省高院竟然将地方法院的死刑判决改判为死缓，理由是少杀慎杀。此事在网民中发酵多日，引发的舆情已经超过“药家鑫案”。　　

这两起刑事案件风潮的始作俑者，偏偏都是司法界的法官和专家。风潮冲击的不光是中国的现行法律体系，也拷问了中国司法界“达人”们苍白的道德和失血的良心。　　

李昌奎在这个“葫芦案”中为何能以少杀慎杀免死？无人知道浑水中的谜团。此前，云南高院的说词只有一个“自首情节”。而这个自首情节不光有法律认定上“成立”与否的质疑，且将自首情节“可以”从轻的考量变成“必须”从轻的依据，本身就是对法律的任意曲解。　　

昨日，云南省高院副院长田成有面对媒体总算道出了个中“三昧”。　　

之一：以“公众狂欢”杀人是对法律的玷污。  “这个国家需要冷静，这个民族需要冷静，这是一个宣泄情绪的社会，但这样的情绪对于国家法律而言，应冷静。我们不会因为大家都喊杀，而轻易草率地剥夺一个人的生命。”“社会需要更理智一些，绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑，这是对法律的玷污。”　　

之二：死刑是奴隶制、封建制的落后方法。  现阶段我们不能再用酷刑，这是奴隶制、封建制的落后方法。为什么最高法近年来一直提出“少杀”、“慎杀”，就是要给予人性和人权。“我们不能再冷漠了，不能像曾经那样，草率判处死刑，杀人偿命的陈旧观点要改改了。”　　

之三：顶住压力为10年后的中国司法标新立异。  “10年之后再看这个案子，也许很多人就会有新的想法。”“我们现在顶了这么大的压力，但这个案子10年后肯定是一个标杆、一个典型。”　　

田副院长的说词真的让人很纠结。　　

这位“人权论者”如此藐视中国现行法律，以超越法律、超越时空的浪漫主义手法所要打造的是一个什么样的“典型”社会？　　

它将有别于现行的奴隶制和封建制的法律体系，在那里没有法典，不需要立法，一切遵循“弱肉强食”的丛林法则，杀人不用偿命，嗜杀成性的狂徒可以充分享受人权。任何的“人民民主专政”都将是“公众狂欢”杀人。主宰这个社会的封建家长就是大法官，大法官的意愿就是社会规则，他既可以十分“冷静”地欣赏人吃人，也可以十分“暴躁”地打击任何的质疑行为。总之，那里是一个充满光明的自由杀人、强奸的美好世界。其实，这个世界并不新奇，一万年以前的这块土地上大概就是这个样子。　　

如果10年后我们还活在这个世界，不知道是我们的荣幸还是悲哀？　　

一位天津网友说得好：“把人民的愤怒当狂欢，你们是不是日子过的太滋润啦！用老百姓的命买你们的仁慈，天下虚伪还有过于此的吗！”　　

请君着眼护官符，把笔悲伤说世途。作者泪痕同我泪，燕山仍旧窦公无。