毕福剑抱着毛铁饭碗就不辞职下海？—市场是毒蛇猛兽？

　　看一个人是个什么人，不是看他嘴里说什么，而是看他做什么。毕福剑、贺卫方、吴敬琏等反毛精英嘴里说“毛泽东社会主义铁饭碗不好、应该砸铁饭碗、资本主义私有化市场化好”，可行动上他们却非要享受毛泽东式的铁饭碗、不愿意辞职砸烂自己的铁饭碗对自己实行资本主义市场化，那就证明他们实际认为社会主义好，资本主义市场化不好，他们说资本主义市场化好是骗人的鬼话。有的大官拼命鼓吹市场化和私有化，可他子女却不去私有化血汗工厂，非要到国企做总经理，这样心口不一如何让别人支持市场化?公痔精英劝老百姓接受私有制市场化之时常对民众说“市场不是毒蛇猛兽”，可他们自己却抱着铁饭碗不放、就是不去资本主义私有制血汗工厂市场化游泳，这不等于说他们自己心里认为私有制市场化是毒蛇猛兽?反毛精英自己心里认为市场化私有制是毒蛇猛兽，却对民众说市场化不是毒蛇猛兽，这是什么道德品质?

　　市场化是讲究供求关系的，也就是说供给远远大于需求的时候就应该降价。按照反毛精英的市场化理论，在劳动力市场上毕福剑、贺卫方、吴敬琏和所有其他反毛精英都是商品、他们的收入就是他们的价格，当供给远远大于需求的时候，他们收入就应该降低或者下岗。那些反毛经济学家主要工作是研究怎么把国企低价卖给或者送给美国人和中国官僚、之后证明送卖国企让多数人去血汗工厂是对的，贺卫方等所谓“法律专家”的主要工作是想办法把宪法改成私有制宪法让官僚和中外资本家抢劫的国企合法(侵吞的企业在公有制宪法下不合法，他们政改就是独裁建立私有制宪法);中国人很多，能做吴、贺等反毛精英这种工作的人多了去了，并且很多人都愿意拿比他们低的工资作这些工作，也就是说劳动力市场吴、贺等所谓“砖家学者”的供给远远大于需求，按照他们鼓吹的市场化理论就应该让他们降低收入或下岗(如不同意就下岗换别人)，现在这些反毛精英拿着高收入不下岗，说明他们是吃着铁饭碗，不符合市场规律。吴、贺等大多数反毛精英大骂毛主席铁饭碗、鼓吹资本主义市场化，可在行动上他们确自己抱着毛主席的铁饭碗不放，砸普通老百姓的铁饭碗，这也太人格分裂了吧?

　　能干毕福剑们这种工作的人多了，比如每年传媒方面毕业的学生很多，社会上比他们口才、姿色、其它能力强的人多了。这就说明劳动力市场上毕福剑这种主持人职位的供给远远大于需求，那按照央视毕福剑们鼓吹的市场规律，他们应该降价或者下岗，现在他们不降低收入或者下岗就说明他们享受着铁饭碗。能干的人多了，毕福剑们拿一小撮人长期霸着位置不换人、也不降低收入，这是什么?央视的黄某某、赵某某、文某某等名主持人离开央视之后就逐渐默默无闻，这就说明他们是靠央视这个国家媒体平台名利双收，离开央视就不行，这说明央视的毕福剑们拿的就是铁饭碗。

　　最近几天很多民众要求毕福剑辞职，甚至大洋彼岸的《纽约时报》(此报不错，现在条件下应该算中国人民的朋友)的网友都认为毕应该辞职，在这种情况下，反毛的毕福剑应该毅然决然的辞职给大家做个榜样，证明自己真心反对毛泽东式的铁饭碗才对。可现在毕福剑以最大的决心顶住民众要求他辞职的压力，就是不放弃毛泽东式的铁饭碗—就不辞职(还美其名曰不道歉。其实就是不辞职—这就是反毛精英的道德水准?)—这如何能证明社会主义铁饭碗不好呢?既然好，为啥鼓吹砸烂老百姓的铁饭碗?

　　广东系和炎黄的一些老干部是反毛的， 他们认为毛泽东的革命错了，可为什么他们非要享受老革命的退休待遇呢?那些退休待遇说的是“因为革命做出贡献才享用的”，你既然反对革命，就应该给大家做个榜样放弃革命的退休高福利才对呀?魏电工等民晕人士大骂铁饭碗(支持改开做实际五毛)，按说他们到了美国就不应该拼命追求铁饭碗才对，可以魏电工为首的一大群民晕人士打红了眼非要争取美国和西方各国政府经费养着，这能证明铁饭碗不好吗?反毛老干部拼命要求铁饭碗的革命退休高福利，魏电工等大骂铁饭碗公有制的民晕人士拼命争取美国政府铁饭碗，这就是普世价值?

　　民众并没要求审判毕福剑，只是要求开除毕福剑让他到资本主义市场化里游泳，反毛精英就像遇到毒蛇猛兽一样慌乱的扔出“告密”“言论自由”“法治”等名词洗地，不就是怕丢了自己的铁饭碗到资本主义私有制去工作吗，这不说明在他们心里觉得资本主义市场化是毒蛇猛兽?让他们放弃铁饭碗辞职到资本主义私有制打工，他们就毕福剑、贺卫方、吴敬琏、广东炎黄老干部、民晕等反毛精英，嘴上宣扬“毛铁饭碗不好，资本主义私有化市场经济好”，可在实际行动上他们的表现是抱住铁饭碗不放、绝对不去自己嘴上赞扬的市场经济私有血汗工工厂去打工、砸烂普通老百姓的铁饭碗，这不是说明他们心里认为铁饭碗最好吗，市场经济私有制不好吗?毕福剑们大骂铁饭碗、赞扬资本主义市场化让人下海，结果是他们把普通民众一脚踢到水里，自己却留在岸上耍无赖就不是不下水。既然这些反毛人士认为铁饭碗最好，他们却大骂铁饭碗的原因是：如果让大家都享受铁饭碗，虽然大多数人过得好，但他们超出正常的财富就会减少，只有让人民都去资本主义市场里被剥削才能满足他们超出正常的铁饭碗财富，所以必须打破他们的铁饭碗才能让人民都有铁饭碗。

　　毛泽东式铁饭碗要大家都想用、差距小，他们把这种铁饭碗篡改了，让别人去资本主义被剥削，他们少数人想用。毛主席铁饭碗必须民众监督，他们改开少数人铁饭碗是破坏文革民众监督获得的：上市公司和公有企业共同点是，都有一大群股东。上市公司不民主监督就会造成高管腐败，同理国企没了群众监督就会造成毕福剑等反毛精英独自享用铁饭碗，文革就是要对这些上层人物民主监督(开始还没有完全制度化，还被小鲁之类的人破坏)，所以恢复公有制下民主监督才能大家都铁饭碗，才能打烂他们反毛精英的超级铁饭碗。私有制下如果企业属于少数人，民众没法对企业民主监督，那么就成了资本家独裁，只有公有制对企业民主监督才能让老百姓决定财富属于谁，才能老百姓决定打破他们铁饭碗。既然他们觉得铁饭碗好，就都要铁饭碗，恢复公有制。难道一个国家让大多数人铁饭碗不好吗?

　　以后大家应该紧紧盯住这些鼓吹私有化的反毛精英，只要他们宣传私有化市场化，我们就立即要求他们辞职砸烂自己的铁饭碗，对自己实行市场化。你说海里好，你家住在陆地上，把别人踹到海里?你们自己享受社会主义高福利收入，让民众更遭遇资本主义血汗工厂?嘴里说市场不是毒蛇猛兽，自己却躲的远远的，让别人享受私有化毒蛇猛兽?

　　蒋介石和现在私有化政治运动害民众，毛主席政治运动为民众：

　　反毛精英大骂说毛主席政治运动害民众，他们私有化为少数人抢劫不是害民众?分析下，到底是谁害民众。

　　贫富差距小的毛时代让少数精英去劳动、有少数精英自杀就是浩劫;你蒋介石时代人几乎不增加(毛时代增加4亿)，改开时代农民工自杀就不是浩劫?如果他们不认错，那群众也可以组织饭局辱骂他们搞下岗私有化改制的领导人，民众还可以纪念被他们打倒的左派领导向他们示威。他们文革博物馆，我们搞改革下岗博物馆。对着来，看谁走的远。既然言论自由，只让你们特务饭局骂毛主席公有制，不让骂下岗改制领导?

　　经济就是政治，比如国共打仗是政治，但打仗的目的是争夺是否土改;比如改开私有化是把国企送给少数人，改开私有化经济模式是政权领导决定的，是靠政权军队警察保护进行的。政治不过是决定财富分配模式，比如私有制是军队法庭保护的，公有制毛泽东时代也有群众运动和军队保护，这也说明政治是经济。经济是政治，政治是经济，那么改开和蒋介石时代的经济是私有制，所以改开和蒋介石为少数人服务的经济活动也是政治运动，只是他们不叫这个名字，比如改开时候会抓反私有化的、拆迁打人、黑社会为私有老板打死人、下岗害千万民众也是军警为后盾推行。毛主席时代是公有制比较平均，那么所有政治运动是为了保护公有制，让群众监督上层精英不腐败破坏公有制。既然蒋介石、改开和毛时代都是政治运动，我们只要看谁为大多数人服务，就可以知道谁的政治运动为老百姓了。

　　多数人不可能愿意跟少数人财富差距过大，多数人愿意跟少数权贵收入差距很小比较平均，多数人没企业就愿意共产分企业，所以比较平均、企业属于大家的毛政治运动是为多数人，所以私有制差距巨大的蒋介石和改开时代政治运动不可能是为老百姓。如果不信，让老百姓公决下是共产分企业还是私有，就能看出老百姓愿意干啥。只有搞公有制比较平均才是为老百姓，那么毛时代政治运动是为了维护比较平均的公有制就是为老百姓，私有制政治是为了维护差距巨大的私有制经济因此就是为少数人服务。

　　民国人几乎不增加、人均寿命35岁;毛时代到76年人增加4亿、人均寿命65。民国没一点计划生育，毛时代后期还搞计划生育，那民国人哪里去了?民国财富属于少数人，为了少数权贵富豪反对土改屠杀老百姓，老百姓大量被屠杀饿死将近2亿多。民国时期中国人均寿命35，世界当时人均寿命42;而76年中国人均寿命65岁，世界当时人均寿命57(见美国大学出版社2005年出版的《中国社会分层的结构与演变》。)这说明横向跟外国比，毛时代中国人均寿命比世界多8岁，蒋时代人均寿命低于世界平均水平12岁。 民国时期中国人口的死亡率2.5-3.3%,远高于世界同期的数据，(数据见《二十世纪中国重灾百录》上海人民出版社1999年版，p575);新中国死亡率年均1%，文革时期降低到0.7%(根据公知们编造“饿死几千万”的国家统计局数字)，是建国以来死亡率最低的时期。

　　蒋时代日本侵略攻陷首都屠杀千万、不到2万日军占领东北、没工业基础不能产钢盔(当时日本能产高性能战斗机)、国军和官僚大量屠杀百姓、文盲80%以上、传染病流行上海妓女10万、抗日后割让旅大、美苏驻军士兵可以随便强奸，财富属于极少数中外精蝇控制、百姓没基本福利;毛泽东结束战乱、强大国防(没有外国敢侵略中国，在朝鲜和越南保卫本国)人口增加5亿左右、人均寿命65(当时世界人均寿命57)、朝鲜战争在外国追着16国联军打攻陷敌国首都、百万苏军陈兵边境不敢入侵、美军在越南听到中国警告不敢过北纬17度线、建立大工业基础(能产大飞机、核潜艇、cpu等高技术产品，当时日本不能)、文革百姓批斗官僚、普及基础教育扫除文盲、消除大规模传染病、收回旅大赶走外国驻军财富平均的被大多数人掌握、在工业基础需要大量投资的情况下让百姓有了基本福利、欧日青年学文革思想。

　　反毛精英改开媒体拼命美化害死上亿老百姓的民国，只因为民国可能让他们骑在人民头上作威作福，他们为了一己私利就愿意回到让老百姓过的像地狱一样的民国，不愿意执行让老百姓过的不错的、最民主的毛时代，这不是说明反毛精英才是害老百姓的刽子手?他们管老百姓死活还鼓吹民国?

　　文革能贴大字报，普通人会写字就可以给领导贴大字报;而美国当时只有有钱人办媒体或通过投放广告控制媒体，多数普通百姓不会写文章、没钱就没言论自由。文革时代企业属于大家，财富比较平均的属于多数人，企业没法世袭(控制经济就控制权力)，能批斗企业和政府领导(当人民主必定有过激行为。但是无法开除工人);而现在、美国、蒋时代企业能世袭，财富属于少数人，不能批斗企业和官。文革45事件在天安门闹事没死一个人。文革香港、日本、欧洲、美国都有认同文革思想的上街，当时我们思想影响世界;现在是美国反过来影响我们。对比起来，文革比当时大多数国家都民主，很多方面比现在美国不差，文革政治运动是为了维护公有制，比蒋时代和改开为少数人害死老百姓强的多。所以毛时代政治运动是为人民服务，现在和民国是害民众的。(比如文革之前毛泽东直接命令就可以让企业生产，而文革时期毛让企业恢复生产，造反派就是不恢复生产，说明文革减少了中央的权利)如果说有死人，那请问改开黑社会杀人、下岗和各种私有化造成的死亡，你们咋不因此否定改开，咋不否定民国政治运动?

　　搞公有制平均，毛主席去世之后，他的子女没法继承房产和企业、只能按照规定分房子;如搞私有制，毛主席后代可以侵吞国企、自己办企业发大财让后代继承，可以买到大量房子;如果想对家族和上层有利，毛主席搞公有制干啥?毛时代康生是很大的官，康生死了子女没法继承房产和企业;改开时期很多比康生小很多的官和资本家都有大量房产、企业让后代继承。这说明谁是为百姓?

　　毛时中国人多，只要让开除工人，就会有很多失业的找工作，这样劳动力市场就会有很多人激烈竞争，那么就可以压低工资让老板获得巨大财富，压迫工人;毛不让开除工人，工人就不会为生存激烈竞争，反而不怕领导了。如果毛为剥削害老百姓，他为啥不搞私有制随便开除工人呢?

　　对比看，毛时代政治运动是为普通百姓、只是不让精英骑在老百姓头上压迫，他们就不满意;而现在和民国私有政治运动时为少数权贵屠杀老百姓，这次是真的害老百姓。

　　毕福剑们鼓吹的民国和改开为少数权贵利益害死了大量普通老百姓，所以大家要跟他们对着骂改开和民国领导，要不毕福剑们就要向老百姓道歉。