由武松杀人写起

那武松为何杀了西门庆与潘金莲？是因为这二人杀了武大，明摆着的事。可细一想，又不尽然。那武松原不曾想着杀人，只因为告状不准，无处伸冤，才动了杀人之念。自古以来杀人偿命，是连小孩子都懂的道理，不是万不得已，谁愿意去找死？　　

由此想起另一件事：唐朝柳宗元在《驳复仇议》中为因报父仇而杀人的徐元庆辩护说：当法律不能给一个人以公正时，这人以越规的方式来寻求公正，法律不应该再制裁他，“执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？”或许也是因为这个原因，阳谷县令很过意不去，在上报武松的案子时有意包庇，重罪轻判，保了武松一条性命。　　

不过话说回来，幸亏柳老夫子的这个建议没有被采纳，形成法律条文，不然千百年来吏治不清，世间怕早遍地血流成河了。看当今的一些媒体，在评论因复仇而伏法的案例时，总是会说：“我们应该学会拿起法律的武器，来捍卫自己的利益和尊严。”但对于那些法律不给予公正的案例，又不知作者或主持人该作如何规劝语。　　

一个时代，如果仇杀太多，说明这个时代的社会制度有问题；同样，如果一个地方仇杀太多，至少说明社会制度在这个地方出了问题。前些年，中原某市接连发生多起恶性仇杀事件，被杀的人中，有公安局副局长，也有五岁的娃娃；杀人者中，有派出所副所长，也有二十岁的妙龄少女，社会影响之大，实属罕见。然而并未见那位执事者“宜有惭色”、“谢之不暇”。倒是结案之后庆功会、表彰会铺天盖地，于是乎一批英模应运——不，应该说是应“劫”而生了，颇有点乱世出英雄的味道。　　

这些年来常见到“上访十余载，沉冤得昭雪”的报道，惊诧之余，心中十分钦佩这些人的决心。我想这种事情之所以能成为新闻，大概是因为能坚持十余载的毕竟不是太多，而大多数坚持不了十余载的，如果不敢铤而走险，就只好冤沉大海，认命罢了。即便是坚持了十余载，且不说有可能会被追究危害公共安全罪，有可能会被查出平常人不易觉察的偏执性精神病，一切都平平安安，最后终于修成正果。那又怎样呢？“上访十余载”这个过程给自己造成的伤害，恐怕远大于事件起因。可那些制造“上访十余载”的责任者们仍然心安理得地高高在上，继续制造着下一个“上访十余载”的感人例子。难道你还能连他们也告上一状？只怕早已拖得力疲心瘁，难以为继了。最明智的做法，是奉上一面锦旗，绣上“青天再世”四字，以示自己识得好歹。　　

现在的舆论较以前宽松，时有受害人奔走呼号不得结果，甚至反遭更深迫害的报导。看后总会让人气愤难平，私下想，如果这个地方以后出了仇杀事件，当不足为奇。