"板刀面"和"馄饨"

"板刀面"和"馄饨" 

 思想误区

　　一提到民主，无疑要同平等联系起来。的确，无论是美式民主派还是人民民主专政派，都不会否认民主是平等的标志，与民主对立的是专制独裁。只不过他们各自对平等理解不同。美式民主派认为程序平等或者说机会平等是真正的民主；人民民主专政派强调对人民内部平等，不仅程序平等，还要结果平等，但是对阶级敌人专政，连程序上的民主也不给，用毛泽东的话说就是：只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动。

　　小时候读水浒，有一段觉得特别有趣：宋江怒杀阎婆惜之后被发配江州，两个公人押着他途经浔阳江，在船上被浪里白条他老哥船火儿张横把三个人捆了个结实，原来是要拦路抢劫。这个船火儿倒是很有“民主”精神，杀人越货之前，打算在宋江三人中进行一次“全民公决”，于是对他们说：“你三个却是要‘板刀面’，却是要‘馄饨’？”张横说的“板刀面”就是把人剁了扔水里，“馄饨”呢是他们自己脱光衣服赤条条的投水（敢情那会儿经济不发达，几件衣服也是值钱的，所以要他们脱光了再跳河）。

　　这张横对待宋江三人的处理方式也可算得上“程序公平”了，怎奈何无论哪种选择都难逃死路一条，终究是“结果不公平”。这样的情况不仅古代中国有，外国也有，比如那个古罗马的斗兽场，对角斗士双方来说，规则也非常的公平，两个人“平等”的搏斗，没有第三方对其中一方的偏袒，双方完全凭实力搏斗，直到有一方撑不住挂了就算完。

　　从这个例子看，似乎公平的程序与不公平的结果是可以“统一”在一起的。不过如果深究起来，可能并非如此，因为在程序之外，还有其它的前提因素，这些因素本身是不公平的，他们也是造成不公平的因素。拿宋江的例子来说，他们和张横在那种态势下，本来就已经处于劣势，同时，张横提出的“公决”内容：“却是要‘板刀面’，却是要‘馄饨’”也是张横单方面提出不允许宋江异议的。

　　因此我们可分析得出，不公平结果确实是不公平前提决定的，而且每一个因素都影响总和。至于程序，仅仅是前提之一，并非前提的全部，因此仅仅程序，或者一部分程序公平，并不能证明整个制度就是公平的。同样的道理，程序民主、或者部分程序的民主也不能证明整个制度就是民主的，必须是全部前提都是民主的，最后得结果才能是合乎民主的。

　　一个人要追求民主，如果他是真心诚意的话，那他必须要研究可以影响民主结果的各种因素，而不是仅仅满足于一个“疑似”民主的程序。倘若仅仅满足于程序民主，对于公共事务的决策、执行等方面的民主并不关心，那么就有理由怀疑其对民主的诚意，当然也有理由怀疑其实现民主的具体技术。

　　小时候听过一个庸医的故事，说一个江湖游医，声称自己医术高明，专治驼背。有一家里有老人驼背，听到这个游医的名头，就把他请来给老人治驼背。游医让他们找来两块门板，把老人平放夹在中间，夹好之后，这个游医突然跳上去一通猛踩，可怜的老人那里受得了这样折腾，当时就一命呜呼了。这一家人看到老人被折磨死了，又急又气，要抓游医去见官，游医跟他们说：“我只说包治驼背，可不管人的死活”。有些人单纯强调一人一票是公平的，但是却不准指出其他不公平的地方，也不准追究造成的不公平的结果，这样的行为和上面那个江湖游医有什么区别呢？

　　而且如果强调一人一票神圣不可侵犯的形式，于是得出“全民公决”才是唯一形式的话，是会有一个大大的悖论的。

　　比如有一种观点说：“民意只能从公投中来”。那么我们要问了，公投投什么？回答是：当然只能是一些选择、一些判断，例如X。那么我们继续发问：这些判断选择对象，谁来提出？回答A：专家提出。我们说：你这个方法不符合民主程序！于是有回答Ｂ：那么就公投提出吧。因此决定举行一次公投来决定：是否需要对一个主题进行公投。

　　但是这个“公投来决定是否需要对一个主题进行公投”本身也是一个判断主体，按照回答Ｂ，还需要进行公投，于是我们需要决定举行公投来决定是否需要进行公投来决定是否需要进行公投来决定是否需要进行公投来决定是否需要进行公投来决定是否需要进行公投来决定是否需要进行公投来决定是否需要进行公投来决定是否需要进行公投来决定是否需要进行．．．．公投来决定是否需要进行X......@^$#@#%*^&!

　　列为看官，您晕了吧，如果晕了那就对了，晕了就说明这种迷信公投的方法是行不通的。要贯彻民主制度，不是一个简单的“全民公投”就能解决的。那到底该怎么办呢，大家当然还可以继续讨论。

　　议宣网友是看到了全民公投的缺陷的，因此他承认，对于像美国那么大的国家来说，直选总统是不合适的，因此需要一个“选举人团”制度。

　　在我看来，这个“选举人团”制度还是不如中国的人民代表大会制更能代表民意，选举人团制度在照顾各州利益方面所起到的作用是极其有限的，也仅仅是到州而已。而中国的人民代表大会制，则是省、直辖市、设区的市的人民代表大会代表由下一级的人民代表大会选举，县、不设区的市、市辖区、乡、民族乡、镇的人民代表大会代表由选民直接选举。

　　你瞧，中国的选举制度也是间接选举，只是直选的级别在县、市辖区及以下行政单位，从省级开始是间接选举，而美国的直选级别是到州（从面积上说大约相当于中国的省）一级。

　　议宣网友再谈民主的分类时也提到了人民民主专政，但是他对社会主义的理解是有问题的，他说
　　　　“按照传统的马列理论——注意：是“传统”的，社会主义国家的存在，是为了无产阶级实现共产主义服务的。所以在社会主义国家内，阶级概念是超越国家主权概念的.....”。

　　实际上马列理论并无所谓传统和现代之分，阶级和国家在社会主义国家内也仍然是统一的，因为马列主义认为国家是阶级压迫的工具，是阶级斗争的产物，而阶级斗争必然导致无产阶级专政，并认为这个专政是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。

　　因此按照马列主义的观点，当国家机器为无产阶级掌握建立社会主义社会的时候，国家仍然是阶级压迫的工具，国家主权仍然是统一在阶级利益中，无论对内还是对外都是如此。

　　社会主义国家是主张国际主义，但是“国际化”这一点并不是社会主义国家所独有，资本主义国家也是如此。苏联建立之初，就遭受14国武装干涉，战争从1918一直打到1922年；中华人民共和国从建立到现在，美帝国主义对中国一直在进行着各种和平的和非和平的演变。资产阶级的国际主义其实一点也不比无产阶级差。

　　资本主义的国际主义，蒋委员长是心领神会的，他在被迫抗战前就对张学良说：败于日本人，委员长还是委员长，但是败于共产党，那你我就都是阶下囚。因此他宁可不放一枪就放弃东三省不惜当民族罪人，也要拼着老命围剿红军。