评《左派失败的根本原因就是教条的理解了阶级斗争》

东极老翁

看了悟宇网友的两篇文章，本来想针对其中一篇《毛泽东晚年最科学地发展了阶级斗争思想》谈谈对毛泽东发动文革的看法，不知何故那篇被删掉了。也许是敏感话题，也许有其他原因。不过，《左派失败的根本原因就是教条的理解了阶级斗争》这篇文章的观点与上篇基本相似，所以仅就这篇谈谈看法。

《左派失败的根本原因就是教条的理解了阶级斗争》（以下简称《左》文）开始便说道：

“左派的错误就是教条的理解了阶级斗争，不认为官与民也是两个阶级，不明白民与官的阶级斗争是人民民主的保障，导致官用无产阶级先锋队领导一切代表一切教条思想获得了专制权，破坏了人民民主。只要专政，不认为社会主义也有普世价值观，不讲人权。教条的认为经济基础决定上层建筑，教条的认为剩余价值分配问题产生了剥削，教条的认为只有暴力革命阶级斗争，教条的认为无产阶级先锋队有绝对领导权。对剥削阶级的剥削压迫自然会产生暴力阶级斗争，现在的众多群体暴力事件现实的证明了这个真理。但是在消灭了剥削阶级以后，建立了社会主义公有制，建立了人民民主法律制度，民和官的阶级斗争是主要的阶级斗争形式，这种阶级斗争是应该用民主法制的阶级斗争，不能用暴力阶级斗争。”

其实，所谓“左派”和“右派”是个历史的产物，笼统地谈什么“左派”和“右派”缺乏科学的阶级分析。记得毛泽东曾经说过：“对派性也要进行阶级分析”，应该就是这个道理。如果用共产党与国民党来比较，共产党是左派，而国民党则是右派。但是，共产党内也有右派，当年陈独秀执行右倾机会主义路线，使革命遭受重大损失，陈独秀就是共产党内的右派；国民党内的何香凝、廖仲恺积极支持国共合作建立革命统一战线，他们就是国民党内的左派。即使是当今社会也有“左派”和“右派”，如那些鼓吹“社会民主主义”的“精英”与那些鼓吹“新自由主义”的“精英”相对来说就是“左派”和“右派”。但是，“社会民主主义”的实质同“新自由主义”一样，维护的都是垄断资本的利益，从这个意义上说他们是一丘之貉。

“官”与“民”也是如此，都应当进行阶级分析。所谓“官与民也是两个阶级”的说法是不确切的。首先，所谓“官”在不同的历史阶段应该有不同的含义。比如：国民党统治时期，以蒋介石为首的一大批反动官吏，他们骑在人民头上作威作福，他们是名符其实的“官”。而在新中国建立初期，以毛泽东为首的无产阶级革命家以及一大批革命的领导干部，他们坚持为人民服务的宗旨，当官不象官，称得上是人民的公仆。当然，有些人后来变得不那么好了，有的甚至成为走资派。所谓“民”，在现实社会其内容也是广泛的，农民工是“民”，董事长们也是“民”，但是他们却属于不同的阶级。

所谓（左派）“只要专政，不认为社会主义也有普世价值观，不讲人权。”在社会主义这个历史时期，当然要坚持无产阶级专政。所谓“专政”，当然是指革命的暴力手段，因为 “他们同我们的斗争是你死我活的斗争…我们对他们的斗争也只能是一场你死我活的斗争…”（毛泽东语）所谓“暴力”，不能仅仅理解为消灭肉体，难道军队、警察、监狱不是暴力工具？关于“人权”向来是资产阶级拿来骗人的东西。在存在剥削与压迫的阶级社会里，统治阶级是不会与被统治阶级讲什么“人权”的。事实证明：在资本阶级占统治地位的国家，只有资产阶级的“人权”，从来没有也不可能有无产阶级的“人权”。

关于经济基础决定上层建筑问题，怎么可以认为是“教条”呢？经济基础决定上层建筑是历史唯物主义的基本观点。悟宇网友的意思大概是说新中国成立之后已经实行了社会主义公有制，为什么还要进行文化大革命即上层建筑领域包括各个文化领域里的革命呢？这是因为建国后至文革前的相当一个时期，尽管所有制变更了，但是，在国际上由于帝国主义势力的存在，他们一直图谋对我国进行 “和平演变”，进行思想和文化渗透并寻找代理人。在国内，被推翻的剥削者妄图恢复失去的“天堂”，以及旧社会遗留下来的腐朽思想的影响，加之小资产阶级自发势力，还有资产阶级的影响和小资产阶级自发势力的包围和腐蚀等复杂因素，这些因素有历史的，有现实的，诸多交织在一起。特别是因为存在资产阶级法权，分配制度也就是工资制度不平等。上述种种因素的影响必然要反应到上层建筑领域。我想，这才是毛泽东发动文化大革命的主要原因。

剩余价值分配产生剥削同样不是“教条”。正是由于生产力的发展出现了剩余产品，才产生了剥削。悟宇网友大概是说在实行社会主义公有制条件下，不存在所谓“剩余价值”依然存在剥削。是的，即使我国在文化大革命前，由于走资派享有政治上和经济上的特权，将名义上的社会主义公有制变成了“走资派所有制”，而走资派“有好房子，有小轿车，比资本家还厉害”，他们要的不是什么“剩余价值”，他们得到的远远超过了“剩余价值”。所以，“走资派所有制”形成了事实上的剥削。

关于（左派）“教条的认为无产阶级先锋队有绝对领导权”问题。悟宇网友在《毛泽东晚年最科学地发展了阶级斗争思想》一文中则是这样说的，“无产阶级先锋队有绝对的领导权力就是错误的，是产生新的官僚专制的根本原因。”这种说法不符合历史唯物主义的观点，因为割裂了历史。中国共产党是无产阶级先锋队。毛泽东曾经说过：东西南北中，党是领导一切的。所谓领导一切，当然就是绝对的权利。当然，所谓“绝对”只存在“相对”之中。这里所说的“绝对”是必须和保证。当年，如果没有“无产阶级先锋队有绝对的领导”，我们不可能打败蒋介石，不可能取得社会主义革命和建设的伟大成果。即使是文化大革命，如果没有当时党中央这个无产阶级先锋队的核心的领导，也是不可能顺利进行的。至于“产生新的官僚专制的根本原因”，我想除了上面所说的国际国内因素之外，毛泽东下面的一段话或许有助于我们的思考，“社会主义革命革到自己头上了，合作化时党内就有人反对，批资产阶级法权他们有反感。搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。”

《左》文说：“产生剥削阶级的原因像病毒细菌一样是不可能消灭的，这个产生剥削阶级的病毒细菌就是人的自私本性与物质的剩余价值，唯物主义是错误的，唯心主义也是错误的。”

产生剥削阶级的原因是可以消灭的，否则将会继续产生剥削阶级，如果不可消灭岂不否定了马克思主义的共产主义学说。悟宇网友在另一篇文章则说“毛泽东发现了人的剥削思想来源于人的自私本性”，毛泽东何时“发现了人的剥削思想来源于人的自私本性”？哪篇文章有这样的论述？“自私”的概念应该是损人利己，为了私利而不顾公众的利益，是剥削阶级的腐朽思想，只能来源于剥削阶级。由于生产资料私有制的出现才产生了剥削阶级。原始社会的人是不可能“自私”的，因为那时生产力的水平极低，没有剩余产品，人们只有共同劳动，平均分配，才能免于饥饿和死亡。共产主义社会的人也是不可能“自私”的，因为那时消灭了阶级，生产力高度发达，产品按需分配，没有“自私”的必要。说了这些，道理只有一个：存在决定意识。

那篇文章还说“私是人的行为动力，公是人获得私利的环境条件，大公才能获得大私。”如果“私是人的行为动力”，那么，私有制岂不成了推动历史前进的动力？

说什么“唯物主义是错误的”，然而事实证明：辩证唯物主义和历史唯物主义马克思主义者手中最锐利的哲学武器。马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东，这些革命领袖的著作无一不闪耀着唯物主义的光辉。毛泽东正是运用辩证唯物主义和历史唯物主义作出“一切反动派都是纸老虎”的英明论断。

《左》文说“国家确实应该由精英领导”，这样说也不确切。毛泽东曾经说过：“领导我们事业的核心力量是中国共产党。”中国共产党应该是无产阶级中间的先进部分的人所组成的战斗队伍，它的中央领导机关是由最有斗争经验的、能够把马列主义的普遍真理和自己国家革命实践结合起来的领袖人物和干部集团所组成的。当然，党的各级领导者必须正确地贯彻党的群众路线。不知悟宇网友所说的“精英”的含义是什么，不过在时下一些人的心目中，“精英”都是鼓吹走资本主义道路且祸国殃民的家伙。由他们领导，只能将中国引向邪路。

《左》文说“无产阶级也是有私心的，这就是无产阶级做了官也会变质的根本原因。”历史唯物主义认为，无产阶级是历史上最先进的阶级。这个阶级，为了自身的解放，为了实现共产主义，为了“天下大公”，甘愿献出一切包括生命。当然，在这个队伍中，有先进、中间和落后之分，但不能笼统地说这个阶级有“私心”，做了官蜕化变质的只能是极少数而不是这个阶级。

《左》文说“人需要吃饭生存健康学习发展，这就是私利，能说大公无私就是没有私利吗？”人需要吃饭生存健康学习发展，这是每个人生存的权利，然而，在一个存在剥削与压迫的社会，并不是每个人都有这种权利的。吃饭生存健康学习发展的权利，不能等同于“私利”，更不是所谓的“自私”。说什么“ 私是人的行为动力，公是人获得私利的环境条件，大公才能获得大私。”这句话让人感觉到悟宇网友的思维有些混乱，不过有一点可以肯定，即所谓“私”不是人的行为动力。如果“私是人的行为动力”，那么按照这个逻辑，私有制岂不成了推动历史前进的动力？

《左》文说“公与私的矛盾关系是产生阶级斗争的根本原因”， “事实证明人类的最根本阶级斗争是官与民的阶级斗争，剥削阶级与无产阶级的阶级斗争可以消灭，但是官与民的阶级斗争永远不能被消灭。”《共产党宣言》明确指出：“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”人类社会的发展史证明，阶级是一个历史的范畴，阶级的存在是和生产发展的一定历史阶段相联系的。在奴隶社会，是奴隶主与奴隶之间的阶级斗争。在封建社会，是封建主与农奴之间的阶级斗争。在资本主义社会，是资本家和工人之间的阶级斗争。在社会主义社会，依然存在着阶级斗争，斗争的表现就是资产阶级即走资派与广大人民群众即无产阶级之间的斗争。你所说的各个历史时期的“官”，不过是那个阶级的代表罢了。另外， “官与民的阶级斗争”终究还是要被消灭的。因为，“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”（《共产党宣言》）

《左》文说“人类只有一个毛泽东，只有毛泽东真的懂得辩证法。”马克思主义哲学――辩证唯物主义和历史唯物主义，是马克思和恩格斯直接继承了十九世纪德国古典哲学的优秀成果。他们抛弃了黑格尔的唯心主义体系，批判地采取了他的辩证法的“合理内核”；抛弃了费尔巴哈哲学中唯心主义的和宗教的伦理的杂质，批判地采取了他的唯物主义思想。列宁则把马克思主义哲学推向了新的阶段。他的许多哲学著作（如《唯物主义和经验批判主义》、《哲学笔记》等），对马克思主义的理论基础――辩证唯物主义和历史唯物主义，作了天才的论述和创造性的发展。斯大林在捍卫和发展马克思列宁主义哲学方面，也作出了重大的贡献。毛泽东则概括了新的历史经验，使马克思列宁主义哲学得到进一步的发展。难道创立辩证唯物主义和历史唯物主义的马克思、恩格斯不懂得辩证法？难道发展发展马克思主义哲学的列宁、斯大林不懂得辩证法？

匆匆草就，谬误之处，还望多多指正。