退回新民主主义是及其错误与荒谬的

三年解放战争是否是到五年才正确的呢？中华人民共和国是否是只建成了半个？——半社会主义论是不符合当时实际情况的；退回新民主主义是及其错误与荒谬的　　

 （回答70年代的社会，是社会主义还是半社会主义，这是区分是否是毛泽东主义者的原则性问题。当前社会如何转化也是至关重要的理论问题）　　

有一位向成瑞学习的网友，其将半社会主义的观点说成是我们，所以我将他看成是项观奇派中的一员，我将他对半社会主义的解释看成是项观奇的看法。如果项观奇认为他俩观点不一样的，请他说明，免得冤枉了他。　　

向成瑞学习网友写了《就《学习毛泽东的新民主主义理论的一点体会》答马门列夫》一文，下面是我与他的有关不同观点的讨论：　　

泽东小学生 (2010-4-28 11:21:25)　　

毛泽东及当时的中央曾经认为解放战争可以在5年-8年内完成，在这以前的抗日战争刚结束时期，还曾为能不能打过国民党而忧虑，可是后来随着形式的变化，却在3年内完成，请问楼主，要必要使解放战争停留在5年致8年内去完成呢？事实胜于雄辩，社会主义社会在76年时期，已经基本实现。
事实又胜于雄辩，文化大革命是成功的。
请注意问题的关键。问题的关键在于，当时的胜利不能包办与代替以后的胜利，这个问题请楼主要搞清楚，也请项观奇搞清楚。　　

泽东小学生 (2010-4-28 11:25:31)　　

还要提出的是，“纲举目不张”的说法是有违事实的，是错误的。　　

向成瑞学习 (2010-4-28 16:56:22)　　

回复泽东小学生：

1、请注意毛主席的这句话：“在（新民主主义）革命胜利以后一个相当长的时期内，还需要尽可能地利用城乡私人资本主义的积极性，以利于国民经济的向前发展。”这里至少说了三层意思：第一是时间：“在（新民主主义）革命胜利以后一个相当长的时期内”；第二是内容：“尽可能地利用城乡私人资本主义的积极性，以利于国民经济的向前发展。”；第三、需要明确这里讲的实际是新民主主义建设，不是战争或者战役。

2、至于说“文化大革命是成功的。”唉，不提了。仁者见仁，智者见智吧。

3、至于“纲举目不张”的说法是否有违事实，是否错误，也是一言难尽啊。不说了。难！　　

泽东小学生 (2010-4-29 09:53:11)　　

回复泽东小学生：

1、请注意毛主席的这句话：“在（新民主主义）革命胜利以后一个相当长的时期内，还需要尽可能地利用城乡私人资本主义的积极性，以利于国民经济的向前发展。”这里至少说了三层意思：第一是时间：“在（新民主主义）革命胜利以后一个相当长的时期内”；第二是内容：“尽可能地利用城乡私人资本主义的积极性，以利于国民经济的向前发展。”；第三、需要明确这里讲的实际是新民主主义建设，不是战争或者战役。
========================
对于第二、第三点暂且不论也好，就第一点而言，我是在你的观点上立意，而你却劈开我的回答（请问楼主，要不要使解放战争停留在5年致8年内去完成呢？）自说自话，可见，你的回答没有意义。你是没有理由，还是在回避？


如果说今天的社会由于已经倒退了很远，而又没有伟大人物可以扭转而直接进入社会主义，因而需要用新民主主义革命来过渡，这还可以研究，但在毛泽东以铁的事实建成了的社会主义社会上，加以诋毁，那是严重的错误的。
也许这就是项观奇等立论的基础，恰恰就是这个不顾事实的基础，使他不能真真成为毛主义者们的领军人物，也仅仅是通过改变这个立场与错误，就可以得到许多真知灼见，就可以得到一些人的拥护。　　

找红军 (2010-5-03 21:22:03)　　

这样的争论会有必要！　　

向成瑞学习 (2010-5-06 15:14:51)　　

再复泽东小学生：

1、您说“社会主义社会在76年时期，已经基本实现。”还说“毛泽东以铁的事实建成了的社会主义社会上，加以诋毁，那是严重的错误的。”

我们没有诋毁的意思。只是说这个社会主义制度不完善，在体制上有缺点。是半社会主义。如果您说这个制度没有缺点。所以，不需要完善。那么请问，修正主义是从哪里来的？

2、毛主席说“在（新民主主义）革命胜利以后一个相当长的时期内，还需要尽可能地利用城乡私人资本主义的积极性，以利于国民经济的向前发展。”

这个意思就是项先生在《半文》中提到的另一个内容：“ 把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底”的问题。但是，实际上，我们没有到底，就把它当做尾巴割掉了。

3、您说“如果说今天的社会由于已经倒退了很远，而又没有伟大人物可以扭转而直接进入社会主义，因而需要用新民主主义革命来过渡，这还可以研究。”

有伟大人物也不行。现实要求我们必须从新民主主义做起。不经过成熟的民主主义，就没有完善的社会主义。这是必然。　　

=======================　　

=======================　　

 附一、 　　

    XX谈对76年那个时期的中国社会性质的定性既与项观奇先生商榷
　　
　　
　　（对中国近代与当前社会性质的定性之二--对76年时期的中国社会性质的定性）
　　
　　
　　前文对中国49年以前的社会性质作了新的结论，这里给76年那个时期的社会作一个总结。
　　总的说来，社会是在不断地变化的，而且变的很快、很多。之所以以76年为界限，那是因为49年到76年以前是相对比较稳定、且是在一条线路上渐进式的渐变，没有什么大的曲折。
　　搞清楚76年那个时期的社会性质，对于认清楚中国社会的发展轨迹是大有裨益的。这里作出的结论，理由十足，经得起与大家争鸣。
　　那么76年前后的社会性质有那些主要特点呢？
　　
　　对76年时期的社会性质，毛泽东说是刚从旧社会（即半殖民地、半封建、半资本主义、半新民主主义（这是小半、产生在最后时期，一般问题可忽略不计，只有特殊一些问题有影响）脱胎而来，并且还带着旧社会痕迹的社会主义社会。意思是从总体上说是社会主义社会了，但还不彻底是，还有旧社会的遗传。
　　这旧社会的遗传，不是从半殖民地那里留下来的，因为那时已经把殖民者统统赶出去了。如果要与美帝国主义或者是日本帝国主义有什么交易，完全是首先考虑自己的利益，如有有损害，就会把“不”字说得很响。所以那时是铁骨铮铮的汉子，没有屈辱的让步，完全没有一点殖民地人民的意味；这一点，大家可以从中美建交与尼克松来华与中国政府的谈判中可以得到证明。所以，这旧社会的遗留，说的是从半封建、半资本主义、半新民主主义上的遗留。
　　
　　对76年哪个时期的社会性质的定性，邓小平们在十一届三中全会上、及以后都说是社会主义初级阶段，这初级阶段说，与毛泽东的带有旧社会痕迹、或遗传的社会主义说基本上是一致的。这个社会主义初级阶段从哪里来？它正是从新民主主义阶段发展而来。
　　
　　对社会主义初级阶段的定性，胡、江、胡，也没有推翻。
　　
　　所以，对76年那个时期的社会性质、社会所处层次的定性：属于社会主义社会，这在执政的政治派别中，是众说一致的。对此，本人也没有异议。
　　
　　从社会存在的事实上讲，这种定性的基础也是很充分的。
　　76年左右的社会存在是这样的：
　　国民生产的总值中，全民所有制企业的产值占大部分，其余是集体经济企业，私有企业极少。具体的数据，读者可以设法去收集。
　　特别是在生产关系上，虽然未曾得到充分地发展，但比起任何其他时期来说却是值得炫耀的、具有无比的优越性。干部群众同劳动，同记公分，同拿报酬，一般没有公有应酬费；干部履行职务，农村以补贴工分计算，企业里的，按八级工资制。干群之间，基本平等，可以互相批评缺点；一旦产生矛盾，自有公论--即周围的群众可以站在公正的立场上，给予公断，一般当事人，都会接受；而偶有报复者，会有大家的批评与指责、还有上级的批评与处分；是否能够当干部，群众的评价，起到了很大的作用；所以大部分干部都很有自律，而且表现出积极向上的行动。在经济正处在发展时期，却把学校办到了工人农民们的家门口，使得人人能够就近上学，困难学生还有助学金--哪个时期基本上已经没有文盲了。最难能可贵的是，工农
　　兵的代表扎根于工农兵，并参与了各单位、各级政府的管理。
　　
　　总的说来那个时期的社会各个方面虽有待于发展，但没有剥削与压迫，社会充满了公平与正义，充满着蓬勃发展的正气；从经济基础到上层建筑，到处体现出了人民群众当家作主的主人翁地位、与民主集中制的民主方法。这虽是新社会形式的幼苗期，但却是迄今为止最高级、最优秀的社会主义社会的具体表现。
　　
　　
　　
　　对76年的社会定性，持异议的，是在部分人的反思中。由于反思的主体的认识能力与立场不同，所作出的反思结果也不同。具有代表性的结论有下面三种：一种是封建专制主义，一种是封建社会主义，另一种是半社会主义。
　　
　　判断为封建专制主义社会的结论，是带有强力个人感情与政治色彩的。作出这种结论的原因，是因为他们憎恨人民群众当家作主的社会主义新社会，是因为他们自私而违心地弃客观事实于不顾的流氓作风的下流发泄。
　　
　　判断为封建社会主义社会的结论，这里可以给它论说一下。
　　在本文中，已经摆出了那时的社会存在的事实，而所有带有正义感的人们都会知道，那些在那时实实在在存在的客观民主与公平的事实、与千百万人民群众朝气蓬勃、同心一意建设社会主义的事实，就是在今天最发达的资本主义国家里，还是望尘莫及的，他们怎么能够与封建主义相提并论呢？
　　诚然，正如毛主席所说的那样，这个社会主义还带有旧社会的痕迹与遗留，除了有许多资本主义因素外，还有很严重的封建主义思想与作风，但只要你立足于中国社会的文化大革命的后期，只要你立足于那时的社会主义因素政治不断地生长与发展，而封建主义思想与作风，已经经过文化大革命的扫荡而所存无几这个事实，那么你就应该会看到这样一个事实：即社会主义因素就像是一个政治升起的太阳，而封建主义就像是几支蜡烛，他们在太阳的照耀下，黯然失色且将要燃尽。
　　所以说，将那时定性为封建社会主义是不符合实际的。就实际而论，这封建主义就是在49年以前，还是只够四分之一不到的那个“半”字，它怎么会在文革的大扫荡后反而上升了呢？所以说是封建社会主义是明显地夸张了只是极少的封建性。
　　
　　
　　下面就项观奇的“半社会主义”论，做一些辩证。
　　总的说来，半社会主义论是不正确的、也是不科学的，这种说法有些不伦不类，对于社会主义的复兴是没有好处的。
　　半社会主义的结论，是基于现实的资本主义复辟，而回过头来看到了毛时期的社会现状中，带有较严重的封建性与资本主义复辟的危险性而得出的；也就是说，半社会主义是从较严重落后的封建性、与较严重的资本主义复辟的危险性上得出的。所以，这个结论，在着重点出那个时期的封建性、与资本主义的复辟性上是正确的，也是无害的；但是，这一点，在毛主席的“脱胎”说里，已经包含着这一层意思，就这一点而言，是多此一举了，大有不必另创半社会主义以扰视听；另外，半社会主义的定性，在客观的阅读意义上，不能不给人以社会主义不合格之意，这是有害于人们正确地认识当时的客观现实的。
　　
　　前文说过，经过无产阶级文化大革命之后76年时期的中国，在生产方式、生产关系，文化领域、政治制度、民主方式等众多的能够决定社会性质的领域，都已经得到了高度发展，已经达到了社会主义阶段，那个时期的社会主义因素，不仅超过了一半，而且大大地超过了60%，而且，犹能可贵的是，有一个全国上下建设社会主义四个现代化蓬勃向上发展的势头，所以那时已经是名副其实的社会主义社会了。
　　所以，承认不承认那个时期的已经到达社会主义社会的水平，这不仅是一个是否正确的评价问题，而且还是一个有没有马克思主义的历史唯物主义态度、有没有尊重事实的科学精神的问题。所以，在这个原则问题上，决不能有丝毫的退让。不肯定那时的社会主义性质，就会出现否定那个时期在事实上出现与达到过的社会等级，就会否定当时出现过的众多难得可贵的社会主义积极因素，这是对社会主义事业发展不公正且有打压的待遇。
　　
　　所以，相比之下，从肯定由当时的社会存在的现实所决定的社会等级上来定性社会，比起从为了提醒人们记住当时还存在着的问题方面定性来看，还是前者更科学、更重要。前者既尊重客观事实，又能给后人带来鼓舞的作用。这就是泽东小学生必须要用力辩清楚这个定性的意图所在。
　　
　　诚然，中国的社会主义是从新民主主义发展而来，在这个过程中，必然会经过半社会主义阶段。所以本人要给项观奇先生一个提示：要给毛泽东时代的社会定性，必须要以历史唯物主义的观点--即社会发展的观点实际地看社会。按照这种观点作那个时代的社会定性，不是依据文革前的社会现实，而是要依据文革后其76年时的社会现实。不知那个时期的社会现实，项观奇先生是否熟悉？
　　
　　那么，对76年这个时期的社会，到底如何定性？是否作社会主义初级阶段的定性？
　　做社会主义初级阶段的定性，固然比较符合实际，但大家知道：社会发展的现实情况是，“初级阶段是个框，什么东西都往里边装”，社会的现实已经将“社会主义的初级阶段”含义，变成了毫无社会主义的意味了，变成特色社会主义了。由此可见，他们虽然承认社会主义的初级阶段，但他们所赋予的社会主义初级阶段的含义并不正确。
　　
　　所以，为了与走资派的社会主义初级阶段的意思有所区别，泽东小学生认为，　 对76年的那个时期的社会定性为“初级社会主义”。
　

　 附2、对《项观奇 ：毛派应该担当历史重任》的回复：