公共选修课属于应用性的通识教育课，它可以被归类于素质教育课，它的教学对象是各个专业不同年级的大学生。这就决定了它不可能是“专业”的即“学术”（传统意义上的）的，否则，它就不叫公共选修课了。如《音乐欣赏》、《电影艺术欣赏》这样的公共选修课，它们哪里有“学术”？因此，以专业性的“学术”标准来要求公共选修课是苛刻的，也是不合理的，纯属“鸡蛋里面挑骨头”。暂不说现代人生哲学是否真的如南开大学教学督导组和哲学系学术委员会的结论是“伪学问”和“完全没有学术价值”（这我在前几篇文章中已做出无可辩驳的辩驳），单就以此理由封杀开设了十年的有成千上万的大学生受益的《现代人生哲学》课来说，就是粗暴的，毫无道理的。当然，我不是说这门课不能停，而是说，它不应该完全由督导组和系学术委员会以“学术”的标准来决定能不能开。

因此，我在这里善意地提醒学校督导组和系学术委员会，应该意识到并尽快纠正自己的错误（你们若看到我的学生“以人格担保”写的《我心目中的现代人生哲学》而不羞愧的话，我就无话可说了）。否则，有可能自取其辱。因为，停一门课很容易——现代人生哲学仅仅是几千门课程中的一门无足轻重的公共选修课而已，但如果其理由是不合理的，这就是在制造冤假错案。而一个冤假错案的发生，由于它破坏了公平正义原则，故必会给社会带来意想不到的恶劣后果。今天，我们的社会已经发展到这样开放自由的程度，在我们著名的南开大学再发生这样荒唐的事情，我真担心会被天下人耻笑。也许是我杞人忧天了。那就让未来评判吧。

我再说说我们系我的同事。他们对我都非常好，非常的好。在他们看来，停了我的现代人生哲学课，对我有百利而无一害。有些我非常尊重的老师对我如此坚持开这门课不理解，感到非常痛心以至痛心疾首，他们认为是这门课把我给“害了”。所以，停了我的这门课，在他们看来是救了我，是为了我好。其实，我何尝不懂得他们的好意呢？可是，我又怎会做违背自己良知的事呢？所以，我只能向那些关心我爱护我甚至保护我的老师们说：谢谢你们的好意，但请你们尊重我自己的选择吧！——“我爱我师，但我更爱真理”。