伤痕文学是“虚无”年代多生的一些人的忘恩负义

　　没看电视剧《人世间》，最初看评论，是不同于伤痕文学的电视剧，可后来关于伤痕文学的争论多起来。有人说是揭伤疤，又大谈“大跃进”饿死人，文革斗死人，还说那个时候吃不饱是事实，那个时候就是穷。

　　更有人说，他们揭伤疤是因为有人对改革开放40年的美好生活不知足，总是讲贫富悬殊，总是揭这40年的伤疤，因此他们要反击，再揭40年前的“贫穷”和“斗争”的伤疤。

　　如此，就形成了尖锐的对立，事情就有些大了。

　　如果以老徐（微信公众号）来看，这伙搞伤痕文学的人就是一群不肖子孙，忘恩负义。他们说那个社会贫穷，那个社会充满斗争，让他们不得志，受迫害，让他们受穷，是一个极端贫穷而残酷的年代。他们要彻底否定那个年代，可没有这个被 他们虚无的年代，他们这群人可能根本就不存在。

　　这个道理很简单。中国从鸦片战争到建国前的100多年，人口一直没有增长，都是4亿人。而新中国30年人口增长到8亿5，增长一倍多。如果延续100年的人口，这群写伤痕文学的人有一半是不存在的。而出生的这一半也多是文盲，字都不识，能写什么伤痕文学？

　　因为，建国前的中国人99%的是文盲。解放军的一个连队100多号人，就没有一两个识字的。别说知识分子，上过私孰认几个字就是知识分子，就是宝贝。

　　人口是什么？是经济繁荣和社会进步。

　　那个时候叫经济繁荣？有人撇嘴了。可对比建国前，经济就是繁荣了。人口增长一倍多，是新中国解决了中国人的吃饭问题，不被 饿死。当然吃得不好，有时还吃不饱，但比饿死人，比卖儿卖女就是天上地下，老百姓就满足了。

　　有个数据，民国30年，中国饿死2亿人。有人说，你这个数据哪里来的？那你说说新中国30年为什么人口增长了4亿5，民国30年为什么没增长？

　　有人说，那个时候吃得不好，穿得不好，住得不好，可对比解放前也是天上地下。解放前的中国除上海、天津、北京、广州几个大城市有电灯，有汽车，有马路，现在的大多数地级城市，几乎所有的县级城市都没有电灯。井冈山的红军，打遍江西、湖南和福建，在福建彰州才见到电灯，不知道是个啥东西。当时的福建只有福州、厦门和赣州有电灯。并且使用电灯的区域非常小。

　　解放前的中国农村，点煤油灯就了不起。大多数人家晚上根本就没有灯，必要时，点根麻竿晃着照明。

　　新中国30年，不但建成了这些城市，大多数农村也都用上了电。这个改变是天翻地覆的。到1979年，中国有2亿多农民进城当了工人。有了城市，有了工人，才有了六、七十年代的知识青年，才有了上山下乡。它是中国工业化和全民教育发展的成果。知识青年上山下乡，是为了推动农村城市化，将知识和现代文明带到广大的农村，让农村改变面貌。

　　知识青年上山下乡的考虑很多，有就业问题，更是当时的战略布局，因为当时国际环境面临战争的风险，大城市是侵略者打击的重点，中国的战略资源向三线转移，城市人口向农村疏散，知识青年到农村就保存了大量的战争资源。还有一个考虑，就是年轻人要深入实践，了解社会，锻炼成长。中国第一个下乡的知识青年是毛主席的儿子毛岸英。毛岸英从苏联留学回来，不但学历高，而且参加过卫国战争，但是毛主席也没有立即安排他参加工作，而是安排他到陕北的农民家里种了一年地，在农村和农民家里住了一年，才安排他参加土改。深入农村和实践，是知识青年的人生必修课。毛主席的小女儿李讷不但进了五七干校，也是下乡知青。

　　当然就被 伤痕文学描写成吃苦、受罪，受折磨，受迫害。

　　后来的实践证明，有没有上山下乡这一课，人的成长是不一样的。

　　因此，把新中国的发展成果和进步说成是贫穷和痛苦，写成伤痕文学，以文学的真实性来说就不是事实，而这群人就是不肖和无知。他们并不认为有了新中国才有了他们，不是毛主席、共产党和新中国，根本就没有他们。