张志坤：与美国对抗，各方表现之比较淡

　　当今世界，一些国家及政治势力同美国客观上处于对抗的状态，这完全可以屈指而数：主要有俄罗斯、中国、伊朗、朝鲜、叙利亚、古巴、委内瑞拉、基地组织、“伊斯兰国”等;这些国家或政治势力在同美国对抗的过程中表现可谓八仙过海、各显神通。若能对此做一番比较与辨析，也许是一件有趣的事情。所以，本人也想在这个问题上刍尧一二。

　　敌对烈度：

　　所谓“敌对烈度”主要是指对抗的激烈程度，这是一种表面现象，并不代表对抗的深度广度。就激烈程度而言，与美国对抗出现三种类型，烈度表现为高中低三个档次。

　　第一类，不承认对抗，但对抗事实客观存在，以中国为代表，敌对烈度目前为“低”;

　　第二类，承认对抗但不是全面对抗，不排除合作的可能与可能合作的方面，这些国家有俄罗斯、伊朗、叙利亚、古巴、委内瑞拉等，敌对烈度目前为“中”;

　　第三类，公开对抗并动辄大打出手，主要有朝鲜、基地组织、“伊斯兰国”等，敌对烈度目前为“高”;

　　抗衡硬度：

　　同样与美国对抗，各国或各政治势力的强硬度各有不同，有的针锋相对，有的有软有硬，有的则是绵里藏针，据此，同样可分为强硬、有软有硬、不硬三个档次。

　　强硬：俄罗斯、朝鲜、基地组织、“伊斯兰国”，这些国家或政治势力对美国基本上是针锋相对，表现得相当强硬;

　　有软有硬：伊朗、叙利亚、古巴、委内瑞拉，这些国家或政治势力对美国基本上是有软有硬，有很大的灵活性;

　　不硬：中国，中国的表现总的来说是不硬，因为中美之间表面上彼此都不承认两国之间存在 “对抗”，而是大嚷大叫地“合作”、“互信”，所有的对抗都潜藏在这些温情脉脉的面纱后面。但美国的对中国顾忌较少，所以经常扇中国的耳光;中国虽然生气，但过去痴迷于韬光养晦，只好忍气吞声，现在有所作为，也只能偷偷地扎美国一针，所以，可以用“绵里藏针”来形容。

　　力量对比：

　　抗衡美国的各种力量与美国的对比极不平衡，有的国家拥有不对称的优势，有的是以小博大，有的干脆就是鼠象之争，据此可分为三个梯队。

　　第一梯队：俄罗斯、中国。虽然俄罗斯、中国的总体力量不如美国，但在特定方面和某些领域可以与美国相抗衡;

　　第二梯队：伊朗。伊朗是地区大国，但与美国各方面都差距极大，对美国不拥有任何优势，但依靠巧妙的力量运用，做到了以小博大;

　　第三梯队：朝鲜、叙利亚、古巴、委内瑞拉、基地组织、“伊斯兰国”等。如果把美国比作一头大象，上述这些国家及政治势力无疑相当于老鼠，甚至连老鼠都比不上，可能只能算做是蜜蜂，但上述这些小蜜蜂的“毒蜂”战略一直令美国很头疼，成为霸权挥之不去的麻烦。

　　策略特点：

　　力量对比是战略策略的基础，但同样的基础所谋不一定相同，因而战略策略大相径庭。概括起来，上述各国在策略运用上也各显神通。

　　直来直去——俄罗斯;

　　刚柔并济——伊朗;

　　战略游击——朝鲜、叙利亚、古巴、委内瑞拉等;

　　神出鬼没——基地组织、“伊斯兰国”等;

　　温婉含蓄——中国;

　　绩效评估：

　　任何对抗都有得有失，关键是性价比，即所付出的代价与所获之间的比值。这当然是一个言人人殊的课题，笔者也不过是抛砖而已。

　　俄罗斯——效益最大。具体标志是实现了冷战结束以来俄罗斯领土及势力范围第一次大扩张，战略空间得到扩大，为未来复兴奠定了坚实的基础;

　　中国——效益突出。突出的成就是争取到发展的战略机遇，国家经济总体实力稳步增长;

　　伊朗——效益明显，具体表现就是伊朗日益强盛，安全与发展环境明显改善;

　　朝鲜、叙利亚、古巴、委内瑞拉、基地组织、“伊斯兰国”等，有得有失，得失相当。主要表现是这些国家及势力依然还要为生存而挣扎，在美国的巨大压力下只能勉强自保，日子过得很苦很累。

　　发育指数：

　　所谓发育指数，这是笔者捏造出来的一个名词，实际上是指上述各国未来在美国战略清单上的位置。直白地说，也就是哪个更有“前途”。结合美国的“重返亚太”战略以及全球战略重心东移的大背景，在美国的战略清单上，中国将日益处在突出的位置，而俄罗斯将退居其次，其它各国或者被美国所忽略，或者恬居末座。所以，在战略发育指数上，可以进行如下排列。

　　第一梯队，中国。不管中国愿意与否，中国将被美国视为头号对手，或者说得直白一点，已经成为现实。

　　第二梯队，俄罗斯。不管俄罗斯对美国多么强硬，美国都不会将主要战略资源对准俄罗斯，在与美国对抗这个问题上，不管俄罗斯愿意与否，它都只能恬居陪位。

　　第三梯队，伊朗、朝鲜、叙利亚、古巴、委内瑞拉、基地组织、“伊斯兰国”等，不管这些家伙们愿意与否，他们都属于美国尽快甩掉的包袱，当然，办法各有不同而已。其中朝鲜可能要不幸地与中国捆绑在一起，而古巴、委内瑞拉等则将与美国修复关系，伊朗、基地组织、“伊斯兰国”等将被美国转嫁给他人，如此而已。

　　絮叨了这些东西，会从中得出什么结论吗?

　　笔者以为，对此，不同的人会有不同的结论，还是各取所需为好。