忠奸也不好辨

忠奸也不好辨　　

“良药苦口，忠言逆耳”的格言，已是妇孺皆知。但是，能理智对待这句格言的人还真不多。哪怕我们写了一偏狗屁不通的文字，也希望别人赞叹“好啊深刻啊”。这的确是事实；大肠耿直的的人可靠、七窍玲珑的人难交的道理，也不必我啰嗦。不过，现实中还真就是八面玲珑的吃香，忠厚老实的倒霉。一次与某科室成员吃饭。席间，一玲珑者起身出去；大家仍然死目不睁地吃喝。不一会儿，该玲珑者携一女子和一孩子进来，一进门就对上席的领导嚷：“我把嫂子接来了。在这吃口得了，省得回家现做。”余者自叹弗如，也心存鄙夷。我过后“三省吾身”了一下：假如我是那位领导，将作何感受呢？于是禁不住汗了。在皇帝面前，忠臣大多干不过奸臣——“谗谄之蔽明兮”，就是这个道理。　　

讲历史的小说、评书里，敢当朝痛骂皇上“昏君”的，都是忠臣。在他，决非是想把昏君的家天下骂倒，而是与范曾骂项羽“竖子”、老子骂儿子“败家子儿”一样的恨铁不成钢；相反，满口“吾皇圣明”的奸臣却为了敌国的贿赂不惜卖掉圣上的家国。　　

国有忠臣，家有义仆。忠臣以铮谏殉国，义仆以铮谏殉主。鲁迅说得明白——　　

“焦大以奴才的身分，仗着酒醉，从主子骂起，直到别的一切奴才，说只有两个石狮子干净。结果怎样呢？结果是主子深恶，奴才痛嫉，给他塞了一嘴马粪。”“焦大的骂，并非要打倒贾府，倒是要贾府好，不过说主奴如此，贾府就要弄不下去罢了。然而得到的报酬是马粪。所以这焦大，实在是贾府的屈原，假使他能做文章，我想，恐怕也会有一篇《离骚》之类。”　　

“三年前的新月社　诸　君子，不幸和焦大有了相类的境遇。他们引经据典，对于党国有了一点微词，虽然引的大抵是英国经典，但何尝有丝毫不利于党国的恶意，不过说：‘老爷，人家的衣服多么干净，您老人家的可有些儿脏，应该洗它一洗’罢了。不料‘荃不察余之中情兮’，来了一嘴的马粪：国报同声致讨，连《新月》杂志也遭殃。但新月社究竟是文人学士的团体，这时就也来了一大堆引据三民主义，辨明心迹的“离骚经”。现在好了，吐出马粪，换塞甜头，有的顾问，有的教授，有的秘书，有的大学院长，言论自由，《新月》也满是所谓“为文艺的文艺”了。”　　

我观某些被痛责的“极左”，其实也是忠臣：他们援引本朝前30年以及朝鲜古巴，对党内的修正主义戟指痛责，也不过是“人家的衣服多么干净，您老人家的可有些儿脏”、“这样下去党要倒了，到时您这级别的领导可是要接受审判的呀，您看齐奥塞斯库……”，——这哪里是要推翻这个党？和鲁迅对某些小资产阶级作品的结论——“有些貌似革命的作品，也并非要将本阶级或资产阶级推翻，倒在憎恨或失望于他们的不能改良，不能较长久的保持地位”——类似：他们倒在憎恨修正主义抹黑了党，使党不能较长久的保持地位而已。　　

相反，倒是那些替修正主义辩护的文章：“奇迹呀”、“崛起呀”、“复兴呀”、“健康呀”、“与时俱进呀”、“毛泽东也是修正主义呀”……，不知想干什么？　　

正是：奸作忠时忠亦奸。