刘林德还是先别“悲剧”的好

刘林德还是先别“悲剧”的好　　

刘林德何许人也？不清楚。不清楚为何又提到他？因为他近日写了一篇题为《　孙东东　教授的悲剧》的文章（见　6月7日　《长江日报》），因该文的有些观点本人不能苟同，故而要提到他。　　

据说，北大教授孙东东（这又是何样神仙？本人也不清楚，但这并不重要）因经常爱说一些擂人的话语而出名。这一回，他又说了一句“最新语录”：“记者没文化，人民日报的除外。”不曾想，孙的这句话却着实地惹恼了远在千里之外的　刘林德　先生，于是他大为光火，骂这是孙东东的“悲剧”。　　

为何孙的这句话如此令刘林德光火呢？原来，孙的话中包含有如下的潜台词：现今媒体包括记者分为两大“类属”，一类有文化，可信，一类没有文化，不可信；对于前一“类属”，孙以现场有记者的人民日报为例。在刘看来，按孙的意思属此类的还应包括诸如新华社、央视及同类媒体和记者；除上述媒体与记者之外，包括刘和刘所在的媒体在内，就都属于后一“类属”了。这就把刘林德包括在了“没有文化”，不可信的记者类中，难怪　刘林德　先生要大光其火了。　　

如果仅仅是孙某人将自己归属到“没有文化”一类，那也罢了。因为正如俗话所说的那样，“哪个人前无人说，哪个人后不说人”。就由他说去吧。可是，在刘林德看来，更“悲剧”的是，孙这样擂人的话语，不仅仅反映了孙自己的心声，而且“未必不是一个群体的心声”。这，问题就大了，就不能容忍了，就必须要站出来“悲剧”一番了。　　

那么，这是一个什么样的“群体”呢？刘林德说，“我一时想不起用合适的语言描述”这个群体，但是，我想起了《再见列宁》电影中的那位东德的老太太：她“在柏林墙被推倒后，无法适应已经变化了的事实”，只能生活在儿子为他制造的“一切依旧的假象”的小公寓内过日子。　　

刘林德同时还“想起了民国初期一个特殊群体：前清遗老。历史虽然翻天覆地，他们还是恪守之前的生活和观念，留着他们的辫子，穿着他们的长袍马褂。”　　

总之，这是一群守旧至极，顽固不化，具有花岗石脑袋，浑身散发着历史霉味的人。作为“70后”的刘林德，原本只看得上蓬勃十余年的“新兴媒体”，根本看不上人民日报这样已经存在了数十年的老媒体，现在却被这样一群自己看不起的“遗老”说成是“没有文化”，不可信赖，是可忍，孰不可忍？这就难怪　刘林德　要借自己在报纸上拥有发言权的便利条件，将孙某人及其“群体”破口大哭一通了。　　

不过，在本人看来，刘林德虽然贵为“70后”，却也并非完美无缺。比如，他将人民日报、新华社、央视之类的非“新兴类媒体”，与东德的　那位老　太太和民国初年的前清遗老进行类比，就未免妥当。毕竟这些媒体及其记者的思想要比东德的　那位老　太太和前清遗老们的思想活泛些。我这样说，大概站得住脚吧？　　

当然，刘林德作这样类比也是抓住了“把柄”的，据他说，这些媒体“在那个疯狂的年代里有许多疯狂的表演，散布无数疯狂的谎言，在这个年代的也并不总是以真相作为追求”。新中国成立至今，合共就只有两个年代，那“那个年代”和“这个年代”。而在这两个年代里，这些媒体都没有什么好的表现。看来，这些媒体及其记者确实都不是什么好东西。　　

这里我到要问刘林德一句：你在20多个字的前半句话中，一连用了三个“疯狂”来形容和概括“那个年代”。请问，你经历过那个年代么？如果没有经历过，你怎么知道“那个年代”是如此地疯狂的？除了人云亦云，拾国内外敌对势力的牙惠外，你自己可曾深入地调查或者研究过？看来，孙东东及其“一个群体”把你刘林德们归结到“没有文化”，不可信赖的一类，还真的没有说错。说别人是“悲剧”，其实，你自己恐怕才是真正的悲剧。　　

 　2010年6月7日