千头万绪抓根本1——科学发展观

千头万绪抓根本1——科学发展观　　

国家之事，千头万绪，只能提纲挈领，抓纲带目，严明法纪。现阶段的纲领可归结为两个口号：　　

“必须要以科学发展观端正经济发展方式！”　　

“坚决果断地捍卫历史的真实性和严肃性！”　　

这两个口号，是从胡锦涛讲话中发掘出来的，不完全是原汁原味，但是实事求是的发展。有了这两个口号，领导人就抓住了纲绳，收放自如；民众也明确方向，同心协力共同前进。　　

科学发展观，总书记抓得很紧，反复地强调、学习，经常总结经验。我觉得抽象了点。当然，科学发展观是30年改革实践提验出来的指导思想，作为指导思想自然具有抽象性，但是，作为指导思想必须用来指导具体实践，它不能成为空洞的教条，更不是一个框，什么都可以往里装。　　

现在，以“内需”拉动经济发展的方式，已经形成共识，作为党和国家的经济调整方针。这是在市场经济的供需方式的一种选择，用增加内需来弥补外需的减少，是结构调整，是需求结构的技术性调整。我们不能说它不是一种发展观念，没有一定的科学性，但是，在相当程度上，还是头痛医头，脚痛医脚。没有达到科学发展观这个层次。　　

我这次重新上网，原打算讨论这个问题，从《新年伊始，除旧更新》始，写了几篇，有几篇稿子还放着，我说过，这是务虚，可以慢慢谈。这样，现实中发生的大问题，常常把我的注意力转移到了现实问题上。　　

中美关系紧张，是今年第一个使我转入现实的问题。现在中国对美方针，有自主性了，但还不甚主动，总是美国出题考试中国，不过，最紧张的时期算是渡过了。　　

转基因问题是个大事，我写了几篇文章，许多有识之士强烈要求废止转基因主粮安全证书，当局不理睬，实际上也就支持了转基因主粮进入中国。这是很要不得的。也是不行的。这件事事关民族体质甚至存亡，党和国家怎么不顾民意，任由政府独行，而不召集双方代表举行听证会呢？这个问题一定要解决。否则，可能出现三种情况或结果：第一种情况是转基因食品确实对人没有影响，这就万事大吉：第二种情况，人们对转基因主粮的疑虑没有消除，在转基因主粮市场化后发生群众性的大规模抵制，这会造成社会的剧烈动荡和经济的巨大损失，产生社会和经济危机；第三种情况是转基因食品确实有害，经过若干代的毒害沉积，最终改变了人类体质，这个后果就十分严重。我们决不允许这样冒险！　　

房地产问题是当前关系于国计民生的大问题，不及时解决，会出经济危机，这是好几个国家的经验教训。我为此一口气写了十多篇文章。现在，看来已开始从抑制房价为主，转到以加快保障房供给，方向正在拨正。我认为，国家应当进一步组织需要住房的民众，共同参加自己的住房建设，这是解决供需关系的社会主义道路，是不同于资本主义的市场经济方式发展观的科学发展观。　　

这几天，血汗工厂的问题再一次突出来，出现了“富士康跳”，一连就是12连跳！我写了两篇文章，官方网没有发表，乌有之乡在发表《党和国家对“富士康跳”的责任》文章、时，把标题改为《谁对“富士康跳”负责》，有些模糊问题。我所要说的是，党和国家还没有摒弃牺牲劳动者的发展观，真正转到以人为本的科学发展观上来，是说，不是问。我们现在还没有听到高层的公开声音，如果对待这个问题不如资本主义的法国政府，那会大让人民伤心的！看看希腊，想一想为什么人民与政府不能风雨同舟？！　　

“刺激消费”拉动经济发展的方式，这个方针提出不久，它的结果，现在人们还看不出来。我要再次提请决策者慎重考虑，这个方针科学不科学？我认为，这在任何时候都不是科学发展观。美国等一些西方国家的国内经济大问题，就有过度消费，怎么能步它们的后尘？何况中国还是发展中国家。　　

我曾经指出，这是吃老本，把国家的钱变换成企业的产值，把已有的收入换成现在的产出；就象现在欧美把资本家的债务转移为国家债务一样。现在。后半句被经济学家看到了，称之为“主权债务危机”，但见事已迟，且至今不明白，他们提出的以“刺激消费”拉动经济，实际上是在步欧美后尘，重蹈它们覆辙。　　

文革后有句话叫“百废待兴”，若用“百”字头成语说现在，可谓：问题百孔千疮；精英百思不解；精神百无聊赖；生命百身何赎；人们百感交集，情况如此，非我糊弄文字。现在资本主义道路已经走到头了，它只能以加速耗费人类赖以存在的资源，牺牲社会的安宁和人民的幸福，来维持资本的存在。中国按照现在的经济发展方式，我还是去年的观点：“问题才刚刚开始。”　　

任何改革，都会不断出现问题，解决问题，改革30多年，问题层出不穷并不奇怪，可以说是正常现象。问题在于：一是反复出现，不能根本解决，而且越来越严重。二是，都是科学社会主义早已揭示出来的，与资本主义国家发展历具有完全的共同性，是市场经济学所无法解决的“市场失灵”问题，它不可能按市场经济法则解决得了。资本主义经济学家早已认识了这一点，所以，长期以来，他们一方面反对马克思主义，否定他的科学社会主义，一方面又象恩格斯说的那样，向科学社会主义投降，搞起“混合经济”。去年以来，欧美国在克服金融危机中，如恩格斯说的那样，“国家‘不得不’承担起对生产的领导。”资本主义国家的官、商、学都奔向马克思那里，弄得《资本论》脱销。中国出版新的《马恩全集》和《列宁全集》，新书没有看到，不知时好是好是坏，但愿不要刻意在“法权”“权利”上下功夫，而是掀起一场学马列用马列的活动，把马列主义同中国实际相结合，建立适合中国发展的科学观。　　

马克思在《资本论》第二版跋写道：“法国和英国的资产阶级夺得了政权。从那时起，阶级斗争在实践方面和理论方面采取了日益鲜明的和带有威胁性的形式。它敲响了科学的资产阶级经济学的丧钟。现在问题不再是这个或那个原理是否正确，而是它对资本有利还是有害，方便还是不方便，违背警章还是不违背警章。不偏不倚的研究让位于豢养的文丐的斗争，公正无私的科学探讨让位于辩护士的坏心恶意。……在这种情况下，资产阶级政治经济学的代表人物分成了两派。一派是精明的、贪利的实践家，他们聚集在庸俗经济学辩护论的最浅薄的因而也是最成功的代表巴师夏的旗帜下。另一派是以经济学教授资望自负的人，他们追随约·斯·穆勒，企图调和不能调和的东西。”　　

不久前去世的美国经济学家萨谬尔森，在《经济学》绪论中一开始就用埃德蒙·伯克的话来谈起经济学：“骑士制度的时代已经过去了，随之而来的是诡辩者、经济学家好计算机的时代。”萨谬尔森讲道：“价值判断好事实陈述之间的区别是经济学这门科学中至关重要的界限之一。……实证经济学是描述经济中的事实、情况和关系。国防开支每年应当增长3%，还是5%或是10%？……规范经济学涉及伦理好价值判断。通货膨胀的容忍限度应该是多少？是否应当向富人课以重税以帮助穷人？……可以对它们进行争论，但是，它们决不可能通过科学或诉诸事实加以解决。对于通货膨胀应该多高，什么程度的贫穷是合乎正义的以及我们需要多少国防开支的问题，根本不存在正确或者错误的答案。这些问题是由政治上的抉择来解决的。”萨谬尔森认为，资本主义经济学可以比较一致地解释现在，而对于未来，只能交由实践去解决。所以，市场经济学那里不可能有科学发展观。　　

科学发展观，只能在“在于改变世界”的科学社会主义那里寻找。