公有制基础上的”票选民主“是真正的民主！

    社会主义并不排斥民主 ，民主也能够兼容社会主义 。但是。建立在私有制基础上的民主制度是“伪民主”，尽管他们也是“三权分立”也是人人一票，表面上看是人民当家做主了，但是每一次选出来的领导人真的是百分百再为人民服务吗？肯定会有人说。当然了，难道还会选出一个为火星人服务的领导人吗？质问的有道理，现在我们说的稍微远一点。在市场经济下，多数人是“打工仔”，主要的服务对象就是老板，那么老板是什么？老板就是发工资的人，这是最浅显的道理，为什么老板发给你工资？因为你服务的公司是老板一个人的，或者是个大股东的。说的比较学术一些，那就是大量的资源是被老板控制的。你要想获得其中的一部分就得按照资源的控制人的意思照办。这个没有异议吧? 好了，我们明确了“打工仔”们的工资来源后，我们就来说说选票，按照美国等西方国家的票选民主，只要你投票了就代表了你对国家的意愿，而多数选票选出的领导人自然就是选民的“打工仔”要为选民们服务。说的多么冠冕堂皇，多么乌托邦呀。

         我想问问，在一个主要是“老板”控制大多数资源的社会里，“打工仔”们的选票会投给谁呢？当然是他们的“老板”喜欢的领导人，为什么“老板”喜欢？因为是在为老板说话。那么好了，请问一下，在一个家里是老板多呢？还是“打工仔”多呢？肯定是“打工仔”多，只要你拿工资你就是“打工仔”！而那些小老板的生意哪里来的呢？是大企业的订单，大企业的订单哪里来的？是大企业的“大老板”哪里来的。于是“小老板”的工资也是“大老板”发的，那么，“小老板”无非也就是“大老板”的“打工仔”而已。本来“老板”已经比“打工仔”少了很多了，但是“大老板”又比“小老板”更少，看看洛克菲勒 福特 摩根士丹利 等等大家族财团，这些就是美国的“大老板”而全美国绝大多数的财富都控制在他们的手里，那么很直观的皆可以看出来，美国的“打工仔”们到底选出了什么？是大多数“打工仔”利益的领导人吗？不是的，非但不是选出了自己利益的代表人，选出的恰恰是代表“大老板”利益来管理选民的“工头”。简单的总结一下那就是，“票选领导人”为绝大数“打工仔”选民服务，“打工仔”选民又为“老板”服务，那么按照逻辑“票选领导人”就是为“老板”服务的。

     资本主义国家的选民们，用手里神圣的一票，为自己选出了一个“工头”这是多么绝妙的讽刺！这个“工头”非但不为选民的利益着想，还为了“老板"们的利益，压榨“打工仔”选民的利益，大家想想这样的民主到底是为谁“当家做主”呢？说到底，在资本主义这个私有制为经济基础的社会里，“谁有钱谁就是大爷，谁控制的资源多，谁就控制了国家，包括‘工头’”这样一来，少数几个“大老板”一拍脑门想做什么，那不就是很容易了吗？美国的石油 军火等“大老板”一起拍脑门想打伊拉克，于是大多数美国“打工仔”选民的孩子们就到伊拉克当了炮灰，那些美国大兵至死都不明白为什么要打伊拉克？萨达姆只是和美国的“大老板”有仇呀，为什么萨达姆就和美国的“几个老板”有仇，而要把整个美国搭上呢？不是大兵不明白，而是大兵死的快！

          我们再说说社会主义民主，社会主义社会是一个建立在公有制经济基础上的社会，在这样的社会里，经济基础是全民所有的，也就是每个社会主义公民都有份，只要他不是反社会主义分子，那么就有份。否则，谁愿意把自己家的蛋糕分给野狗吃呢？既然整个社会的资源是人人有份，那么就不存在像资本主义社会那样的“大老板”，资本主义社会的“大老板”单单几个人或者几个小团体，就掌控了全国的财富，而全国的人都要屈从于几个人或者几个小团体的意志，那是多么的不公平啊！

      既然社会主义社会的资源人人有份，那么人人就是这些资源的主人，所有社会主义社会的人就是整个社会主义社会资源的“大老板”！简单地说，社会主义社会的人们是在给自己干，相当于自己给自己“发工资”，自己就是自己的“打工仔”！那么，在这样的社会里进行票选民主，选出来的一定是代表自己利益的“领导人”。自己是自己的“打工仔”也就是自己的“大老板”，当“打工仔”和“大老板”的身份合二为一的时候，选出的国家领导人绝对就是为这个国家的大多数人服务的。而这样的票选民主，才是真正的民主，不是“伪民主”!而建立在真民主基础上的各种制度也绝对是民主的，也是真实的为人民服务的。

          修正主义用社会主义的外壳，坚持一党制，实行资本主义的私有制。可以想象，一党专制下的私有制是什么？那不就是封建专制吗？那不就是建国前蒋宋孔陈手里的国民党独裁吗？难道这也是共产党的错吗？这也是毛泽东的错误吗？