政府必须保障民生的三件事

作为一个负责任的政府，必须保障民生三件事：住房、医疗、教育。这三件事保障不了，一不利于社会和谐稳定，二不利于优秀人才的培养，影响国家社会的长远发展。　　

当前的政府有没有能力做好这三件事，有的。2007年国家财政收入为5万亿，该项收入应当包括税收、行政事业性收费及罚没收入等组成部分。按　陈志武　先生提供的数据，加上国有企业的收入及其他收入，2007年国家财政总收入应为了15.7万亿。对于这个数据我有所怀疑，实际上国家的可支配收入可能要少于15.7万亿，但不会少太多。　　

住房方面。虽然有关方面一直在说目前刚性需求仍然很大，但没有多少人相信。首先当前无房族应该已经不占多数，而且有不少人家拥有两套以上的住房。如果无房人家户户买房，必然有许多住房被空置。其次，仅看刚性需求虽然不占多数，但绝对数量不少，然而该群体不是不想买而是买不起，既仅有卖方市场没有买方市场。再忽悠也没用，除非房子大幅度降价或白送，否则这个矛盾不可能解决。因为无房族并不占多数，所以国家用几年时间负担起现有无房族人均二十平米的住房完全有可能。　　

医疗方面。现在没有纳入医保的人员也不占多数，国家也有可能负担得起这一笔费用。况且，对这一部分费用，并不是人人都需要。不可否认，当前的医疗体制，使许多患者多花了不少冤枉钱。如果再排除这一部分泡沫，国家负担还能轻一些。　　

教育方面。九年制义务教育已经基本普及，国家要做的就是高中和大学的免费了。虽说义务教育阶段仍有不少学校违规收费，但这部分收入肯定不入国库，因此对该阶段国家其实不必负担什么，只要做到令行禁止就行了。高中与大学阶段的不少学校实际在浪费资源。困难地区的学校危房得不到改造，而经济发达地方的高中与大学却在比拼教学楼的豪华程度，比拼校园建设的奇形怪状。排除不应浪费的这部分钱，国家应该有能力负担学生上高中与大学的费用。　　

困难群众的低保。这不在本文所涉的三件事之内。但做这一部分工作也不会给国家增添太大负担，因此一并考虑一下。如果国家把前三件事情做好了，那么对于困难群众来说，其基本生活花费就剩下吃饭、穿衣了。就算国家不再对困难群体支付一分钱，他们一般也不会再挨饿受冻了，除非家里没有任何劳动力的家庭，不然吃饭穿衣不会成什么问题。然而不必。中国目前有多少困难群众，按有关统计，中国贫困人口数为2000万。我们的统计喜欢吹牛，这点大家都明白。我们在这里把这个数字放大十倍，假设为2亿。每人再为他们每月支付400元低保，也不过800亿。然而今天多支付的却不是这个数，因为已经有很多人享受了低保，需要多支付的不过是剩余的因为种种原因还没有被低保覆盖的人群。就算800亿，相比于5万亿，不用比15.7万亿，也不是个大数吧。　　

目前中国经济面临的问题是内需不足。贫富两极分化，导致了大面积的穷人支付能力严重衰退，而极少数富豪则致力于奢侈性消费。中国已经成为奢侈性消费所占比重最大的国家，这个事实很具有讽刺意味。中国不是世界上最富的国家，而且是一个社会主义国家，人均生活水平尤其不高，但奢侈性消费所占比重却最高。奢侈性消费需求的强劲与普通生活必需品需求的不足，是一个国家经济、社会发展严重不健康的表现。这种现象不仅刺激社会大众的心理，造成社会不稳定因素增加，而且奢侈性消费绝对不可能支持经济的长足发展。因此，提出政府必须保障群众的住房、医疗、教育并不仅仅是从社会稳定的角度着眼。　　

当我在一篇文章里提出必须把收入差距控制在一个社会能够接受至少是能够忍受的范围内时，有人质疑这是“养懒汉”理论。其实不然。我提议把收入差距控制在一个社会能够接受的范围内以及今天提出的住房、医疗、教育的强制性保障与以前一大二公条件下的绝对平均是有差别的。绝对平均主义是干多干少一个样，不能体现按劳分配，会束缚人的劳动积极性。而我讲的控制收入差距不是没有收入差距，而只是在一定程度上控制收入差距。市场经济既然不能保证公平，不能保证社会低保，尤其是官商勾结的市场经济更是不能，那么政府就必然介入。看不见的手失灵的地方，必须有政府看得见的手发挥作用。社会最底层的人群也不必担心没有房子住，不必担心有病躺在家里等死，不必担心孩子的学费，不必担心失去工作就吃不上饭，穿不上衣，但他们却还是不能体面的生活，如他们还买不起车，还没钱去旅游，还吃不上海参鲍鱼，还听不起音乐会。要想体面的生活，他们还得去拼，即便他们的努力没有任何成果，甚至没有老板愿意雇佣他们，但他们还有家，还有饭吃，有衣穿，如果他们精打细算，还可以省下一点钱买本书看，或者消遣，或者提高一下自己的知识水平。我想这应当不是一种养懒汉的理论。社会主义不同于资本主义，即在于此，因为即便你是一个十足的低能儿，国家也不会忘记你，时时刻刻给你最起码的保障。社会主义之所以不同于共产主义，也在于此，因为发展水平限制，虽然能给你最起码的生活保障，但依然做不到各尽所能，各取所需，依然做不到劳动已经成为人们生活的第一需要。中国特色社会主义论者应当注意再有特色，也不能脱离社会主义，有钱就是老大，就是人才，就是救世主，那是资本主义，绝不是什么有中国特色的社会主义。所以讲话时一定注意，不要仅注意中国特色，而忽略了社会主义。