环保别拿穷人说事

前几天我在网上看到一位环保人士的一篇文章，主要内容是要在中国社会上倡导绿色生活，还感慨现在的中国人缺乏环保意识。看来环保人士要让我们全民都来环保。我虽是个外行，但作为一个普通民众，对中国环保有一点自己的看法。

我觉得中国的环保主义者应该树立一个观念：环保是富人的事，至少也要是中产阶级的社会地位，才有资格谈得上环保。所谓的提倡绿色生活，就只能是针对富人而言的，环保的宣传也只能是主要针对富人，不要把时间和金钱花在对穷人的宣传环保上。原因很简单，我们普通人和穷人的生活本身就非常的“绿色”，非常的俭朴，虽然这并不一定是我们自己心里愿意这样，但是客观条件逼着我们不得不“环保”，不得不过“绿色生活”。

我本人就是这个社会上芸芸众生中的普通一员，每天忙忙碌碌的上班下班，为了维持现在的普通生活瞎混着。也就这些年，我所住的小区不知不觉中出现了大量的小轿车，为了适应这一状况，小区的所有花坛都给打掉了，铺上了水泥，现在都用来停车了。早上，那些每天碰面跟你客客气气的邻居们下的楼来，突然一个个都拿出了遥控器，钻进了汽车开走了，我也没闲着，大步流星的向公共汽车站前进，运气好的话还可以在公交车上有个座位。我不知道我的这些区友们算不算中产阶级或富人，但有一点可以肯定，我的生活要比他们环保，至少在碳排放上我要少得多，原因无他，他们比我有钱，小轿车对我而言，还只是在梦里而已。中国的那些每天靠坐公交，骑自行车，走路上班的大众们，恐怕在环保上没有太多的选择，只能靠不得已的简朴生活来为中国的环保做出贡献。就我本人而言，每天在家里，我用来洗东西的水都再用来冲厕所；去超市买东西都随身带着塑料袋，其实在超市免费提供塑料袋时，我也没有把那些袋子扔掉，都留下来备用，用来倒垃圾，装东西等等。我之所以这样，不是因为我的环保意识强，是为了省钱而已。

为什么我要向环保人士建议“绿色生活”的倡导要针对富人？因为只有富人才可以自己选择自己的生活是过一种奢侈的，炫耀性的生活呢，还是过一种所谓简朴的“绿色生活”。而且，目前世界上打着“环保”旗号的产品都是比较昂贵的，很多是像我这样的人无法染指的，那些环保产品终究成了富人的用品。我要是中产阶级和富人，我也把家里的照明都换成上百元的节能灯；我也吃有机食品；我也买丰田普锐斯或者比亚迪电动汽车。可是我是穷人，我不能用那些环保产品，可我一定比用那些使用环保产品的人更环保，更低碳。比如说我根本就买不起车，所以我一定在碳排放以及能源消耗上比环保车主们更少。可惜现在的社会现实是，那些买环保产品的富人们受到了环保人士的赞扬，而我们却早被忘得没影了。所以，不要跟我们讲什么环保，环保是富人们的事。另外，我对环保人士有一个建议，在劝说富人们使用环保产品过绿色生活时，不要跟他们讲什么子孙后代或者天人合一什么的，这些可能不大管用，最好是把环保整成一种时尚，一种高品位的象征，就像打高尔夫球一样，那样富人们更可能听环保人士的话。如果哪一天形成一个富人不环保就老土的舆论环境，比如富人们的别墅屋顶不装太阳能电池板就让人笑话，就不好意思，那样环保人士就成功了大半了。

那我们穷人是不是和环保无关呢？不是这样的，至少我们可以拿来说事。

现在的碳排放问题似乎成了世界环保中的热点，各个国家一个劲就有关碳排放的问题谈判，《京都议定书》都快过时了，大家又有的谈了。在以前的一次谈判中，中国气候变化谈判代表团成员，中国人民大学环境学院副院长　邹骥　教授在谈判桌上，激动地对一些发达国家的代表说：“我来这儿一趟要花几万元人民币，够一户中国农民花上好些年。我来干什么？受中国老百姓之托来了。你们应该去中国看看，夏天有多少人用不起空调，冬天有多少人还无法取暖……我们要改善他们的生活条件，当然意味着要排放。这是必要的排放，不是奢侈的排放！”这话说得真是铿锵有力。　　

中国民间学者，著名的民族主义者王小东在自己的文章里提出，在碳排放的问题上不能让步太多，不讲人均不行，不能图外国人高兴，在六个中国人温室气体排放量加在一起不及一个美国人的排放量的情况下，他们哪来的权利指责中国？况且温室气体还有一个历史积累的问题，这个问题西方同样负主要责任。　　

最近，王小东在接受《福布斯》杂志的记者采访时谈了自己对中国碳排放问题的观点，记者说：可如果中国人跟美国人排放一样多的碳，这个地球就崩溃了。王小东立即回答：那为什么美国人不能降到中国人的碳排放水平呢？这样这个地球不是好得多了吗？不过这没有写到报道里。王小东的论点也是很有道理的。　　

　邹骥　教授和王小东都在奋力的多争取中国碳排放的指标，就是争取中国发展的权利，这无疑是正确的，因为中国比较贫穷底层的人要想提高生活水平，没有一定碳排放是不可能做到的，但是我们是否应该追问一句：我们顶着巨大的压力争取来的碳排放指标到底被用到哪里了？到底是用到了生存发展排放上了，还是用到了奢侈排放上了？这就像我们给灾区捐款是正确的，但是我们还是要问这些钱是变成食品或者衣服到了灾民手里，还是给当地政府买车了。　　

改革开放以来，中国的发展应用了经济学家们提出的比较优势理论。记得很早以前我在央视二台看到一个老头在演讲，看了这个节目我知道了比较优势这个词，也认识了厉以宁这个人。比较优势在中国一个重要的体现就是超低的劳动力价格，中国的劳动力成本与美日相比，相当于它们的4%。不但如此，据统计，从上世纪90年代初期进入到21世纪，在中国最发达的珠江三角洲地区，民工的工资竟然十多年没有上涨，不但如此，如此低的工资居然存在着广泛的拖欠问题，弄得又是总理讨薪，民工们不断上演的跳楼秀等等，与此同时，中国的经济增长几乎独步全球。在21世纪的某一时期，中国南方居然出现了民工荒。中国人尤其是老板们喜欢说“三条腿的蛤蟆不好找，两条腿的人到处都是”，在这个劳动力过剩的人口大国，出现了民工荒，这颇有点黑色幽默。前几年新的劳动法通过，那些主流经济学家以及被主流经济学家大肆鼓吹为最稀缺的资源的企业家们整的是鸡飞狗跳，这对中国那令人炫目的经济增长数字真是刺耳的嘲讽。　　

 我可以肯定地说，这些年中国的碳排放一定是大幅度增长的，从数字上看中国也是快速发展的。既然中国穷人的生活水平提高是我们争取碳排放指标的重要理由，那么数以千万计的的农民工工资水平如此缓慢的增长，而物价也在不停的增长，这些农民工的生活水平到底提高了多少值得研究。我不禁要问：我们到底要什么样的发展，仅仅是那些统计意义上的数字吗？现在的发展到底是谁的发展，是那些富人们的发展吗？据中国《财经》杂志统计：中国农民务工收入占农民人均纯收入的比重接近40%，在现在世界金融危机的背景下，大批的农民工失业，占中国人口多数的农民进一步被剥夺了发展的权利。　

与此同时，这些年来大学毕业生工作难找已是尽人皆知的事实，这些后备中产阶级在现在更难找工作，也就意味着他们的收入同样会下降，他们像农民工一样会成为中国比较优势中的重要筹码。那么在中国仍然保持着让人羡慕的经济增长数字中，到底是谁增长了，发展了？

搞笑的是，大部分中国人的低收入造就了中国的比较优势，却也恰恰造成了这部分人非常环保的生活方式，仅从这两面看似乎是双赢。极为可惜的是大部分中国人的环保低碳的生活仍然无法抵消中国环境的大幅度的恶化，因为实际上的牺牲环境，压低环境成本同样是中国比较优势的重要内容。为了发展，我们承接了西方国家的产业转移，承接了大量的高污染，高耗能的生产制造，不惜血本的吸引外资，中国碳排放的四分之一是用来生产出口产品的。比较优势理论现在已经成了野蛮剥夺的辩护士，它要确定中学课本中包身工的合法性。　袁剑　先生在他的一本名为《奇迹的黄昏》书中一阵见血的写到：在中国赢得“世界工厂”美誉的同时，中国的环境破坏、能源消耗率、自然资源消耗率都已经达到令人难以忍受地步。而这，正是“世界工厂”得以奠定的基础。　

穷人的生活水平要提高，这是完全正当的不可剥夺的权利，环保也不行。因此中国一定要在国际谈判中争取碳排放的权利。当我们有了这个权利时，意味着拥有了发展的权利，但是我们一定要注意，这个发展一定要均衡的发展。为了均衡的发展，我们中国要抛弃曾经立下汗马功劳的比较优势理论，现在的比较优势理论已经是妨碍了大部分中国人的发展的权利，同时破坏了我们的环境。抛弃比较优势理论，注重低收入者的发展，走出一条真正的可持续的，惠及普通大众的发展道路，已经是刻不容缓的。到那时，我希望我可以说，环保是全体大众的事情。而不是现在那样说环保是富人的事。