先阶级后左右

左右只有相对意义，并非严格的概念。陈X等一批“三中全会派”造毛主席的反是“右”，后来又反对“市场经济”难道就成为所谓“左派”了吗？不少人只是觉得中国当前右派独大很令人不爽，他们向往的是所谓“左右共治”的模式。糊涂虫的如此臆想大大削弱了“左”派的斗争力度。　　

在阶级社会中，阶级是具有绝对意义的概念，而且是一种客观存在。左和右是在同一个阶级中相对而言的。因此，首先要明确对象（包括自己）的阶级属性，然后再谈左右。比如，我自己就是无产者，同时是左派，所以叫无产阶级左派。　　

什么是无产者呢？走卒是这样说的：无产者就是无财产的人，所以随着经济的发展，人民的富裕，无产者越来越少，谈不上无产阶级专政，过去强调无产阶级，导致“越穷越革命”的思潮泛滥，造成了“浩劫”。　　

的确，这么大国家，林子大了什么鸟都有。这种认为“越穷越光荣”的糊涂虫肯定是有的。可是利用革命队伍中某些人（还不是主流）的误区来贩卖自己的私货，这只能是无耻。在文革中主流舆论都认为“贫农”只是出身，而不是目前的经济现状。主流舆论更加认为要实现四个现代化，人民日子会越来越好。哪一点是越穷越光荣？能列举各级革委会的决议，文件有相关的指示吗？　　

有人会说，“阶级斗争为纲”这个方针就是否定了“经济建设为中心”，就是要越穷越革命。如果当时受蒙骗还情有可原，可是沐浴了市场经济大潮30年还嚷着这种陈词滥调就脑残了。资本主义体制下合伙开公司很常见吧。开公司就是要卖东西这也是废话吧。但是开公司首先明确的不是“卖东西”（因为这是废话），而是公司的法人代表，股权比例，利润分成，工作制度。如果说研发什么东西，销售什么东西称为“经济”的话，那么以上的其实就可以归入“政治”范畴，解决的是公司的上层建筑是什么，分配制度是什么，劳动制度是什么。这难道不是“以阶级斗争为纲”吗？什么叫纲？就是所有因素中起最本质作用的自变量，自变量一变，所有东西都会变。联想集团把“技工贸”掉了个，变成“贸工技”就从一个欣欣向荣的技术企业成为了外国财团的打工仔，蚕食中国市场的桥头堡。路线的变更带来的是倪光南下台，这个领导层的变更，这难道不是“纲”的作用？
   发展经济，发展生产力，各个社会形态都会。想发展生产力难道很难吗？想GDP增长那就更简单了。关键在于发展是为什么阶级服务的？是为少数人还是为劳苦大众服务？发展成果是为少数人还是劳苦大众享用？这些东西在发展之前不问个为什么，可能吗？一个公司都要问问谁说了算，利润怎么分配，难道一个国家就不该问吗？因此，“以阶级斗争为纲”是相当正确的。脑残们，难道“以经济建设为中心”就没有纲？谁都看出30年改革开放的主线就是经济私有化，权力私有化，政权买办化，这不是纲又是什么？“经济”从来就不是什么真正的中心，中心在于到底是哪个阶级掌权！这正是“以阶级斗争为纲”！无产者和XXX走卒的斗争难道是“左右之争”吗？显然不是。这是一个阶级镇压另一个阶级，一个阶级反对另一个阶级的严肃斗争！　　

无产者的产，是指剥削劳动的资本。哪怕是百万富翁，如果他没有一分钱投入到剥削劳动的行当中，那么他也是无产者。这样可以看出，无产跟贫穷是两个概念。由于阶级压迫，无产者多半是贫穷的，但是无产阶级专政追求的决不是大家都赤条条没有财产（是财产不是资本），而是创建一个劳动驾驭资本的社会，一个没有人剥削人的共同富裕的社会。　　

革命的道路是很艰难的。“无产”只是一个人的阶级属性，是经济地位的概括。但是“无产者”和“革命者”又是两个概念。决不是说我现在没钱了，我就自然而然革命了。拿上文的百万富翁举例，他现在是无产者了，但是明天找到一个好的投资途径，那么他一下子就成为了资产阶级了。还有很多无产者，尽管终其一生都没能成为资本家，但是他思想上羡慕，崇尚资产阶级。可谓身在曹营心在汉。这可能是革命者吗？不，他们不当资产阶级走狗就很不错了。这种人只能是“流氓无产者”，是无产阶级的极右翼。还有一种人，有点资本，但是主要还是要靠打工谋生。这些人称为小资，他们游离于无产阶级和资产阶级之间，类似于军队的排长，属于兵头将尾的角色。他们的态度是动摇的。当感到上升无望时候会消沉，感到受到深重压迫时会变得疯狂，倒向左的一面，而且多半是极左，人称小资产阶级的狂热性。但是一旦局面有所缓解，看到前面又有胡萝卜了，就又恢复常态，感到生活又有了新希望。此时又变为“右”。　　

不管小资是左是右，前面还是得加上“资产阶级”。在社会斗争中，以阶级斗争为纲是相当重要的。因为在阶级社会中，阶级是唯一可靠的指标。先确立阶级，再分左右才有意义。这样才能明确自己的利益诉求到底是什么。否则，在“泛左翼”的漩涡中昏头晕脑的，觉得似乎“咸与维新”，还谈得上真正革命吗？　　

 http://blog.sina.com.cn/HeartPumpOnLeft