公交冒烟：莫让“有人携汽油上车”成为普世解释

公交冒烟：莫让“有人携汽油上车”成为普世解释 　　

作者 苏  杜　　

时间 2009-06-08

          （本文大意：寻求“普世解释”不是一个好习惯、好风气。）　　

        是今天的两则消息让我想到了这样一个题目。一则是四川新闻网发布的“成都公交事故系有人携汽油上车引起”的官方新闻，一则是四川在线发布的 “成都公交车突冒大量黑烟乘客紧急疏散”的视频报道。官方新闻是“四川省人民政府6.5公交车燃烧重大事故调查组技术组副组长何建生经调查组授权”的权威通报，有“多项证据”，有对“燃烧公交车乘客、司机、发生事故现场目击者、参加救援者以及9路公交车沿线群众、公交公司相关人员累计两千余人”的“调查走访”，以及“与除重症监护伤员外的全体乘车受伤人员”的“逐一见面”，当然是言之有据，作为一个远在万里之外的网民，我自然也没有另外的证据加以否定，然而，我有疑虑。这疑虑不是来自别处，就是来自这另一则的视频报道：“昨日（7日）下午，一辆43路双层公交车行驶到成都茶店子西口附近时，车尾突然冒出大量黑烟，”所幸，“在1分钟内将车上约40名乘客全部疏散，事故没有造成任何人员或财产损失”。检修证明，该车“发动机排气管上的空气压缩机坏了”，这是一个类似于鼓风机的东西，据说加装在排气管上后，可以利用空气动力学原理在原先的基础上加大车辆动力。“比方说原来的柴油机动力是150马力，加装了空气压缩机就可以达到200马力或者更多。” “43路公交车负责人”说，这属于“正常损耗”。这则视频报道的“相关链接”中，还有“广州公交车冒烟 乘客惊恐踩昏一人”“重庆 公交车自燃20余乘客安全逃生”的两则新闻，均发生在“前日（5日）”。　　

        我的疑虑就在这里。这辆43路的双层公交车，并没有人“携汽油上车”，照样“车尾突冒黑烟”，虽然所幸没有燃起大火，没有人员伤亡，但这不是仅在万幸之中吗？如果它也在下坡路上呢？如果不处在“敏感时期”呢？没有非正常剧烈升温，车辆会“突冒黑烟”吗？检修虽然证明了这是“排气管压缩机正常损耗”，但“损耗”到出车半路上就“突冒黑烟”也叫“正常”吗？还有，广州、重庆的公交车“突冒黑烟”，也是“有人携汽油上车引起”的吗？因为成都9路公交车“燃烧”是“有人携汽油上车引起”，“市民们”对其它路或其它城市“突冒黑烟”的公交车就应该“不予争论”、“不必担心”，认定为“和谐号”，坚决拥护而争先“坦乘”了吗？　　

        “有人携汽油上车引起”，应是证据链条下的结论，而不能是官商两便、各方称道的“普世”解释。我个人认为，它可以“解释”车中的大火，却难以“解释”大火之前车尾先冒出的黑烟，“突冒黑烟”的汽油何以32秒之后才燃起大火，它更无法“解释”其它线路、其它城市公交车的“突冒黑烟”。寻求“最好解释”不是一个好习惯、好风气。用“官员也是人也有七情六欲”解释贪官之层出不穷，用“地处多瓦斯地带”解释矿难不已，用“交学费”解释与“战略伙伴”的赔本买卖，用“损害党和政府形象”解释“整顿娱乐场所专项行动”，用“协警”解释派出所里打人致死的打手身份，用“不明真相、别有用心”“起哄”解释“群体事件”，诸如此类的解释，也许可以保改革，保发展，保开放，保稳定，保形象，但能保住一般国民之相信吗？半信半疑的国民愈来愈多，愈躲愈远，难道觉不出来吗？