民主国家真的机会平等吗？

       余晓平在他的博文《为何出事的总是资本主义国家？》里面讲到，“民主国家崇尚人人平等，这个平等不是财富的平等，而是机会的平等。”如果这句话是对的，那么，俺相信他肯定会赞同欧美都没有民主国家。
      想想看，在过去的400年里，英国基本控制在1000个家庭手中，2500个家庭则“操纵”着整个英国。美国政坛也由亚当斯家族、罗斯福家族、肯尼迪家族和布什家族在“操纵”，BBC著名主持人帕克斯曼在其专著《政治动物》中就指出，政治上成功的第一法则是：选好父母。
      政治要有经济基础支撑，所以，你看意大利总理贝卢斯科尼是该国首富；美国前总统西奥多·罗斯福的父亲是位银行家；肯尼迪的父亲也是一位腰缠万贯的富商。而在欧美，你又见过几个黑色人种的豪门望族？难道是黑色人种比白人懒惰和愚蠢？难道机会只眷顾白人？最近传出，在佛罗里达州南部的一场听证会上，法官当庭认出，眼前涉嫌入室行窃的犯人竟然是自己的中学同学里“最好的学生”，而这个称了嫌犯的“最好学生”正是一个黑人。
      再看看，从媒体的报道中，欧美国家最乱也最暴力的为什么基本上是黑人社区？贫穷是滋生犯罪的土壤，这就说明了黑人在欧美普遍贫穷。没有经济基础支撑的贫穷的黑人你能拿什么来与白人平等享受政治？有人会反驳说，美国不是出了个奥巴马这个黑人总统吗？呵呵，希特勒那么残暴，他对爱娃·布劳恩不也有温情的一面。美国三百多年几十任总统，才冒出这么一个黑人来，这还机会平等啊？
      既然经济上黑人和白人无法平等，政治上穷人和富人无法平等，黑人得到的机会是犯罪，富人得到的机会是财富和政治，这难道是机会平等吗？如果这不是机会平等，按照“民主国家崇尚人人平等，这个平等不是财富的平等，而是机会的平等”这个标准来评判，欧美还真不算不上民主国家。余晓平，你大概同意俺的浅识吧？