民主是神马还是浮云【新浪被和谐】

民主是神马还是浮云　　

梦回天堂　　

网上文章看了许多，发现右派们说的最多的是民主与法制，他们甚至把左派们说成封建余孽，一副民主斗士的面孔。可是在我认真看了他们的许多文章后，又觉得十分好笑，他们说的民主主义实际上实际上少了两个字，准确的说应该是民主个人主义。这样的民主不过是浮云而已，左派们实际上更有资格说民主。应该抢过民主的话语权。　　

因为个人主义的缘故，他们说什么不要使用人民的概念，应该使用人人这个概念，人人都有民主的权利，自然他们也喜欢自然人的概念而不是社会人的概念。又胡说什么公民既有投票的权利又有不投票的权利，那才是民主。实际上这些观点极端可笑，如果许多人都不愿意投票，民主如何体现？事实上对于自私的人来说，投票的成本高于他所得的收益，对投票没有什么积极性。人人都应该有民主的权利，没有错，但如果每一个人都只为自己个人狭隘的蝇头小利，不去考虑全社会的整体利益的话，民主的结果不过是群魔乱舞，每一个人都自说自话。不可能有任何合力去办大事，去为社会整体利益共同努力。所以实际上只有人民民主这个概念才真正体现民主的实质。民主必须是体现人民的整体利益而不是人人的狭隘的个体利益。民主个人主义者们永远也不懂。　　

真正的个人主义者不会去认真的关心社会平等，因为要追求个人利益的最大化希望自己比别人强，那么就绝对不能要什么平等，共同富裕的思想他们视为毒蛇猛兽，非要猛批为大锅饭。可是他们忘了这个世界绝大多数人都是穷人，他们都绝对是希望共同富裕的，极端憎恶两极分化的。没有共同富裕的思想那绝对是反民主的。茅于轼老狗甚至说什么每个人如果都利己极大，损人极小，对社会是好事。那简直和禽兽没有区别。任何人要想利己极大，就必须损人极大。那里可能损人极小呢？　　

民主个人主义者们对腐败也深恶痛绝。说绝对的权利产生绝对的腐败，腐败导致了官民矛盾加剧。当然他们有些看法也是对的。不过主要是腐败者们间接损害了他们自己的个人利益。与其说他们痛恨腐败者，还不如说他们嫉妒腐败者，痛恨自己没有机会腐败，他们既要当婊子又要树牌坊的。以前我认识的一中年人就是如此，经常骂共产党以及腐败分子。可是他自己做生意也坑蒙拐骗，投机倒把，吃喝嫖赌。这种人如果当官自然更加腐败。他们那里会真正的反腐？自然毫不奇怪，重庆唱红打黑以及打造重庆卫视公益频道的行为遭到了右派们强烈谴责。要么是说什么文革遗风，要么是说什么“水至清则无鱼”。暴露婊子们的丑恶嘴脸。他们不会希望社会之水太清，因为他们就是要“浑水摸鱼”，太清了他们怎么摸鱼？太清了茅于轼老狗就无法“利己极大”了。　　

右派们或者说自由派们的民主方法不过就是“多党制”，“三权分离”之类。口号确实很动人。不过我对他们的文章留言是：“民主光有一个好看的外表有什么用，光把权力装进笼子有什么用，除非把支配权力的资本也装进笼子。完全由人民当家做主，资本家的民主绝不是人民民主！”道理说起来十分简单，资本主义社会民主不过是由资本力量操作的政治，是资本在政治权力上的体现。不平等的世界权与利如同孪生姐妹无法割舍，大不了封建社会是先获取权后得利，资本主义社会是先获利后谋权罢了。只不过资本家极端狡诈，他们躲在幕后让他们操作的代理人当人民的出气筒，跑马灯似的选举代理人给人一种民主之假象。这么简单的道理他们不会想不到，只是他们甘愿当资本和权贵的走狗！我给右派，自由派们的文章留言他们通常是不会回复的。他们没有什么过硬的理论可以和我针锋相对。　　

民主除了有形式还必须有彻底体现人民利益的内容，右派们实际上不谈内容只谈形式。如果民主的结果只是让人民可以自由言论，可以批评政府。可是人民大众并没有得到更好的生活，甚至因为“民主”的缘故让他们日子更难过了。这样的民主是神马还是浮云？不过是骗人的鬼话。苏联东欧剧变以及东南亚一些国家学习西方民主的结果如何大家看得到。　　

实际上要实现彻底的民主，把政府官员变成人民公仆。就必须让人民有权利限制政府行为，不仅是可以批评，甚至是可以警告，甚至惩罚政府官员。那样才可以体现人民权利大于官员权利，使官员们战战兢兢的过日子，不敢违法乱纪，贪污腐败。不过当然应该立法，规定在官员违反了那些错误的条件下才可以由人民制裁，依法行使人民的监督和制约权利，否则也会出乱子。如果只依靠政府官员自律或者是执法机关制约，那结果一定会成为封建官本位的社会。如果政府官员主要是对提供选举经费的大财团负责，那也不过就是“钱本位”的社会。而体现彻底的民主的社会一定应该是“人本位”，人民必须有至高无上的权利！　　

我在以前的一篇博文中提到过“人本位”的概念，不过没有去讨论其中的民主思想。当我认真思考如何让人民有真正的权利去制约政府官员时，突然发现，有一位伟人早就意识到这个问题，并终其一生努力实践。那就是我们伟大的毛主席。在革命年代，毛主席就搞过什么士兵委员会，军官犯了错误，士兵委员会有权利处罚。在他的文章《湖南农民运动考察报告》中，他肯定农会组织的积极作用，处于社会底层的农民组织起来维护自己的合法权利，打击土豪劣绅，减租减息，哄抬物价，囤积居奇，封建迷信等等邪恶势力和市场投机行为，甚至旧思想和旧文化，简直是雷厉风行。不过任何新生事物都不可避免其缺点和错误。农民运动也是如此，但有问题也可以纠正的。毛主席回答了对于农民运动“好得很”和“糟的很”的两个问题。毛主席的民主思想就是他的群众路线，他把人民群众自己看成是拯救他们自己的救世主。始终要求共产党人干部和人民同呼吸共命运，从群众中来到群众中去。那样才可以让政府彻底的表达人民意志，体现人民利益，那样的民主才是真民主，才是神马！　　

说民主之外右派们还经常说法制，要依法治国。可是他们忘了许多时候民主与法制也是有冲突的。因为法律条文本身未必彻底的体现了民意，号称民主的资本主义国家也是如此。当政府立法给富人减税，同时减少穷人福利时，是不是体现民意？当希腊法国等国家政府立法决定减少福利支出，延长退休时间时，民众举行了大规模的抗议活动。请问右派们要支持政府的法律还是支持民众的民意？这是其一；第二法律自己不会说话，国家也是被作为人的个体掌握的，法律再公正也可能被执法者扭曲。那时候民众该怎么办？民意如果只有批评政府的权利，也不足以使执法者完全秉公执法。除非民众有更大的权利，在依靠执法机关无法解决问题时民众有暴力抗争的权利！最好是制定一个法律来保证相关权利。比如说现在一些被权贵们冤枉死的人，执法机关居然强行抢尸体去火化，这本身就严重违法。法律可以加上这一条，如果执法机关这么做，老百姓有权利集体组织，必要时可以袭击警察，打死也不负责任。以法律来保证人民利益。这样的法律资本主义社会有吗？当西方国家人民大规模抗议政府时，他们的政府也会以法律名义镇压。实际上这个世界只有毛主席当年保证了人民抗议政府和权贵的权利。他发动的文革实际上也就是允许人民同一切腐败分子，坏蛋，所谓的“精英”斗争，允许自下而上的正当的反抗行为。虽然文革本身产生了许多问题，有些机会主义者借机会谋取个人利益，打击真正的革命者，我也在反思文革。但从形式上文革就是民主的最高形式。所以毫不奇怪，西方的一部分自由派十分欣赏毛主席，同情文革。从这个意义上说毛主席才是最伟大的，真正的民主斗士！　　

真正的民主应该是体现人民整体利益，也就是自由派们最害怕的集体利益，所有人“不是你望着我，我望着你；而是都看着同一个方向”。它主要体现两个方面，一是所有人都有过上好日子的权利，也就是体现共同富裕的思想。也就是如同一句广告词：“大家好，才是真的好”。二是集体利益体现的公共利益许多都是所有人的长远利益，包括生态环境保护，水利设施等基础建设，科技发展，这些会与某些人的个体利益冲突，但是必须要去做的。有的右派们就反对国家搞嫦娥奔月计划，声称那是把本来可以多买一些胸罩给妇女的钱浪费了。这些人简直就是极端利己主义者，他们狗嘴里能吐出什么东西。他们声称的民主，自由也不会是什么好东西。他们只是在那里糟蹋词语罢了。　　

一个极端自私自利的人不会在乎什么主义，什么思想能够使人民得到好处的。无论挂什么招牌，资本主义也好社会主义也好，只要有条件让他们浑水摸鱼，大发不义之财，他们都会拥护。当然他们极端害怕毛的思想政治斗争，害怕任何群众路线。反对唱红打黑，声称什么“水至清则无鱼”。当然如果资本主义路线也会使他们失去既得利益，他们也会反对。所以，对于民主个人主义者来说民主只是他们的幌子，个人主义才是实质。如果认为那些个人主义者们会给我们带来民主自由，简直是滑天下之大稽。