乱象丛生，国将不国的根源并非差天理良心问题

   许远国先生的《中国现在不差钱，差的是天理良心》一文对当今乱象更上一层楼的描述虽非全面，但也足够让人触目惊心、心生国将不国之忧了。远国先生原文详见：http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201004/141922.html　　

    远国先生对乱象丛生的原因如是说到：“是什么原因形成这样的不良社会病态？归根到底，还是这个德行的问题，德行是一个民族必须遵循的行为准则，一个良好社会公德，是一个良好的社会制度来到保障的，也是良好的管理层率先垂范营造的，首先管理者有天理有良心有道德。可是现在，中华民族道德主限彻底的崩溃了，这与那些所谓国民经济崩溃到边缘如此对照，竟然不成正比，成了天大的笑话。崩溃的年代，人民的日子不会过的如此恐慌吧？崩溃的年代为何没有卖淫、贩毒、卖器官、拐骗、黑工厂、矿难现象不断？怎么没有黑社会现象猖獗？怎么没有见死不救的现象？怎么做好人好事蔚然成风？而今天发展的社会，百姓成了为四座大山压得喘不过气来的奔走呼号者，难道说不是中华民族的道德底限如天理良心在某些人的手中迅速丢失了吗？到了这个地步，难道还不去反思，还要只讲发展不讲现实，让那些富起来的再富，穷起来的再穷，酿下社会新的动荡吗？难道这些人真不懂得历史的周期吗？难道说真正的崩溃需要几百年的时间吗？难道说不怕活着会见到不愿意见到的可怕现象吗？”　　

       我的看法与远国先生不同，我不认为乱象丛生的根源是德行问题。　　

马克思说：“在科学的入口处，正像在地狱的入口处一样，必须提出这样的要求：这里必须根绝一切犹豫；这里任何怯懦都无济于事。”　　

毛泽东说：“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的”。　　

马克思还说:“理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底,就是抓住事物的根本。”　　

乱象丛生的根本是“德行”问题吗？我们不妨先看看被标榜为马克思主义最新理论成果的特色理论的彻底性如何吧！　　

 联想一下平时我们司空见惯的特色理论宣讲，伤痕文学似的非科学用语往往是家常便饭。浩劫、动乱，崩溃的边缘，封闭僵化等等几乎成了宣讲者的口头禅。有科学素养者一般不会习惯这种内涵与外延极不确切的形容词。因为科学对事物本质的认识靠的是抽象概括，而不是形象的形容。科学也不是恩怨纠葛、感情用事的事，讲求客观规律不以人的意志为转移，当然，更不能以人的感情为转移了。牛顿力学有其适应的范围，但没那一个物理学家会30年如一日地说牛顿封闭僵化，协同论、突变论、耗散结构论也绝不会嘲笑老三论封闭僵化的。以太根本不存在，也没谁说以太学说是科学的浩劫和混乱的。所以，以伤痕文学个别怨妇般瘪三怨言为理论依据的特色理论根本不可能根绝忧郁和懦弱的。一会儿说特色理论是马恩列、毛邓三一以贯之、一脉相承的，一会儿却又讲特色不包括毛泽东思想。物理学固有测不准现象，但绝不会出现因宣讲者不同而学说各异的情况。尽管说有不同意见和观点是很正常的，100个经济学家有101个观点，对经济学家来说习以为常，或许没有什么关系。但特色理论和经济学理论不同，它有旗帜性，有统一认识、武装思想、巩固社会主义制度的政权职能，容不得似是而非，混淆不清的。中国特色社会主义理论的根本恐怕还应是社会主义。可给人的印象是：宣讲市场经济+宏观调控特别高调，宣讲社会主义就仅停留在“解放生产力，发展生产力”上，社会主义生产关系上的根本属性鲜有教员涉及，有点涉及也只是局域性的诸如国进民退还是民进国退这样一些讨论。在根本问题上蜻蜓点水、浅尝辄止，不求全面、不求精深，怎可能会让人透彻理解中国特色的社会主义？如果市场经济+宏观调控就是中国特色社会主义的话，那么日本早就近似日本特色的社会主义了，之所以说日本近似，是因为日本共产党不是执政党。　　

中国特色社会主义理论体系，被说成是包括邓小平理论、“三个代表”重要思想以及科学发展观等重大战略思想在内的科学理论体系。通过比较邓小平理论、“三个代表”和科学发展观三个理论的各自表述方式，可以看到，在所谓中国特色社会主义理论体系构成中，科学发展观部分的理论表述还算相对严整。把邓小平理论概括表述为“社会主义的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”就很不严整。因为历史的看，封建主义相对奴隶主义，资本主义相对封建主义，同样也具有解放生产力、发展生产力的本质属性。另外，共同富裕的用法从定性定量结合的角度看也有欠推敲，如何量化共同富裕呢？北欧那些基尼系数低于我国的发达国家算共同富裕吗？三个代表的理论表述是“中国共产党必须始终代表中国先进生产力的发展要求，代表先进文化的前进方向，代表最广大人民的根本利益”，资产阶级政党在进行资产阶级革命时，相对于封建皇帝贵族而言，同样有着代表先进生产力发展要求，代表解脱人身依附、争取人身自由的先进文化前进方向属性的。　　

这里，我之所以认为科学发展观理论表述严整是因为科学发展观的凝练表达不存在邓三理论存在的问题。之所以又认为科学发展观理论表述只是相对严整是因为个人认为，科学发展观更严谨全面的概括表述应为：以民为本，立党为公，全面协调可持续发展。以人为本表述中的人欠具体所指，官人还是庶人？穷人还是富人？虽然都是人，但有质的差别。哲学社会科学不同于生物学，其本身是侧重于研究人及人与人之间关系的，笼而统之的话，不利于具体问题具体分析。另外，科学发展观内容中已经强调权为民所用、利为民所谋、心为民所系，何不直接用以民为本表述，既可承我国民本的传统，又可避他国人本哲学的形而上学呢？立党为公、执政为民也是科学发展观的既有内容，理应纳入到概括性的提炼中，孙中山尚强调“天下为公”，社会主义的科学发展观提炼更不宜省略为公的生产关系内涵。　　

另外，特色与本色的关系究竟如何？革命党变执政党后还要不要继续革命？我们想和平与发展，可国内藏独、疆独、法轮功及08宪章却要革我们的命，国外C形包围不说，还要总统大使自家互动，示以颜色要革我们的命究竟是为什么呢？文革情节也好，改革情节也罢，毕竟是我们自家的事，过去的已经过去，如果继续絮叨特便是、特别是的已不是左了右了的问题，那已经是自断根脉的大昏庸了。　　

思想上政治上的路线正确与否是决定一切的，作为特色旗帜，指导我国思想的理论基础就是这么一种不全面、不联系、不客观，犹豫懦弱的不彻底理论，焉有不乱象丛生、国将不国之理？纵使管理者皆有唐僧那愚氓之德行，与国何益？不知远国先生以为然否？