决战：毛泽东的丰功伟绩与邓小平的发展变化

今年是建国六十年，去年是改革开放三十年。前后三十年，值得研究的问题很多，经验和教训都很多。

前三十年的代表人物是毛泽东，后三十年的代表人物是邓小平。前者创造社会主义，后者改革开放。前者激烈，是革命，后者渐进，是改革。就影响而言，两者均宏大而深远。往前追溯，毛泽东可以追溯到井冈山时期，邓小平可以追溯到六十年代初期，毛泽东与邓小平的影响还将持续数十年。

如何把握毛泽东与邓小平的关系？看过许多文章，水平高的不多。

两者是对立关系？继承关系？扬弃关系？背反关系？需要详细的分析研究，由于论题巨大，无法简单结论。

今天要澄清两个问题，一是自身变革，二是对外交往。

广义地看，无论革命还是改革，本质上都是变革，既然同为变革，便不是对立关系。毛泽东讲革命，推翻旧中国，建立新中国，新旧之变不仅在于名称，更在于国体、政体、社会性质，意识形态，邓小平呢，自己也说过，改革是一场革命，可见，革命与改革有均属于变革范畴，有同一性。

至于外交，主要讲中国与世界的关系，与邻居的关系，与朋友的关系，与对手的关系。

毛泽东时代也是开放的，只因为新中国在推翻旧中国的基础上建立，旧中国是半殖民地。既然摆脱了半殖民地状态，自然要与殖民主义者、帝国主义者、霸权主义者、侵略主义者发生战斗。这是激烈的冲突，冲突之后的一段时间内与列强志强无法形成朋友关系。

无论敌人，还是朋友，都在实践中形成。朋友可变成敌人，敌人也可变成朋友。

敌人如何变成朋友？前提是放弃敌对态度，自然是放弃封锁、压榨、控制。如何做到这一点呢？也需要斗争，老虎与狮子可以相互敬畏，狮子与羚羊，老虎与肥猪，成不了朋友。当然，老虎与狮子也未必是朋友，但相互敬畏，也就象朋友了。

这话是什么意思呢？中国弱小，三百年来受压榨，列强瞧不起你，想灭掉你，至少想控制你，这时候，双方不可能成为朋友，人家封锁，怎么去交朋友？满脸堆笑？下跪磕头？都不行。须硬气一点。否则谁拿你当根葱？汉奸洋奴最媚外了，有几个不被列强抛弃的？

列强虽然横，内心里也知道好歹，知道什么人可敬，什么人可耻，凡汉奸洋奴，也是列强蔑视的。

实事求是地说，论开放，邓小平的幅度更大。但能因此否认毛泽东的开放吗？不能。邓小平的开放，影响深远。但毛泽东也一直开放着。只是开放的对象和重点不同。毛泽东有三个世界理论。邓小平的开放是全面开放，毛泽东的开放是有选择的开放。

全面开放，对发达国家开放，对第一世界开放，主要发生在邓小平时代。毛泽东时代的开放，主要对第三世界，对亚非拉，对民族独立国家和不结盟运动。毛泽东对第二世界也开放，幅度小一点。第二世界跟第一世界走，跟超级大国走，与中国的共同利益少一些，距离大一些。

与第二世界的关系不那么热，责任不在于中国，甚至也不在于第二世界，主要取决于第一世界，超级大国决定结构，美苏霸权，英法德日帮办，中国与第一世界矛盾多一些，与第二世界也就热不起来。这是客观规律。当大国关系缓和后，第二世界与中国的关系也缓和了，这是铁证。

毛泽东时代与第一世界仍然有联系，五十年代与苏联，六十年代与日本和法国，七十年代中美对话，都是案例。

当然，中国曾经是半殖民地国家，把殖民主义赶跑了，自己搞社会主义，这种情况下，与第一世界的敌对的矛盾自然多一些。不具备全面开放的条件，一旦全面开放，必然是全面屈辱和下跪。因此，强硬的姿态多一些，独立自主的方法为主。

这是没办法的事情，大国之间建立相互尊重需要时间，需要磨合，甚至需要摩擦、试探、对抗、局部战争，否则人家怎么知道你不再是奴才了呢？只有你表现出足够的顽强、足够的意志、足够的不屈不挠、足够的动员力，足够的原子弹，人家才会改变看法。

首要问题不是开放，而是积累力量，形成自己的原则和模式，构建自己的力量。建立自信，建立尊严，建立实力，这样人家就不会欺负你了，不把你当孙子、下等人、奴才看了，即使你开放了，人家也不会象流氓一样闯进来，你也不会变成新殖民地了。

事实上，打了朝鲜战争和越南战争之后，美国已经也不敢轻视中国了。固然，尼克松与基辛格的访华有牵制苏联的意图，但毛泽东坐在家里接受拜访，也有利用美国牵制苏联的设计。就象建国初期，利用苏联制约美国一个道理。国际力量之间自然需要制约，这是自然规律。

问题是什么？问题是中国原本弱小，没力量和资格与美苏全面对抗。只有毛泽东的巧妙战略，使得中国在美苏的博弈当中壮大起来，成为可以并论的一支力量。这便是毛泽东的伟大功绩，功绩奠定了相互尊重的基础，有了相互尊重，邓小平出来建立互利关系就容易多了。

论开放，邓小平更彻底。于是，一些弱智便将邓小平当作毛泽东的对立面论述了。

对此，我有不同的观点：如果没有毛泽东积累出来的政治基础和国际尊严，邓小平的开放也是搞不下去的。

这是什么道理？非常简单。开放，必须建立在相互尊重的基础上，而相互尊重需要实力、自信、尊严。假设没有毛泽东的社会主义，没有强大的民族独立意识，没有朝鲜战争和越南战争，没有第三世界的广大朋友，哪个第一世界国家会鸟中国？人家不鸟你，你拿什么姿态来开放？拿殖民地开放吗？

一般的逻辑都是这样的，在对立的一对矛盾当中，在无法相互消灭的情况下，必然趋向妥协。而妥协呢？则必然选择对方阵营中，相对开明，即友善的一方来公关。相对于邓小平，毛泽东无疑更加强硬和坚决。这种坚决为邓小平的灵活务实提供了政治基础。如果，没有毛泽东的强硬，邓小平就是矛盾当中的主要对立面了，西方也不会接受邓小平。那时候，第一世界必然会寻求一个比邓小平更加灵活务实的任务。从而寻求西方的最大利益。

莫说国际关系，即使黑社会之间搞斗争，在老大不妥协的情况下，各个势力方面也会寻求对方阵营当中，相对温和与灵活的人物。因此，毛泽东的坚决恰恰是邓小平灵活的基础，因为邓小平更愿意对第一世界友好，于是开放便很顺利进行了。

从小的方面说，这是坚决与灵活的辩证法。从大的方面说，毛泽东建立了更加纯碎、彻底、自信、有勇气的新中国，赢得了第一世界的敬畏，于是，有了相互尊重，这时候邓小平出来搞开放，第一世界乐于接受。又由于毛泽东的遗产巨大，邓小平借助着这种影响、政治经济体系，保证了中国的自主和独立。

撒切尔夫人对邓小平很敬畏，为什么呢？邓小平有实力，毛泽东有余威。

如果没有毛泽东的政治经济文化基础，中国还是民国时期那样的没骨气，没实力，开放会有什么结果？必然是丧失自我，任人宰割。那种情况下的开放便不是今天这个样子了，或许中国已经被开放彻底摧毁了。

反过来再说说变革，解放后，中国社会的变革也一直进行着，建国只是军事革命和政治革命，而，土地革命、社会主义改造、思想革命、医疗教育福利体制的建立，都在建国后，这些都是变革，是激烈和彻底的变革，这些变革有些成功，有些失败。

但不可否认，革命是改革，革命有成功，有失败。改革也一样，有成功，有失败。

毛泽东时代一直在改革，只是由于环境恶劣，经验不足，走过曲折的路。但起到了探索的作用。毛泽东时代一直在开放，但也讲究原则，主要对第三世界的朋友开放，对第二十世界的中间派开放，对第一世界中友好和进步的一方开放，对第二世界中的走狗，第一世界当中的敌对势力，不那么开放。对强盗和流氓怎么开放呢？

诚然，即便在毛泽东逝世的时候，中国仍然落后于美苏，但苏联是什么时候工业化的？比中国早三十年。美国则早两百年。时间差距在哪里，怎么可能要求中国在二十几年的时间内成为排行第一世界的国家呢？中国的实力，即便现在与美国也有很大差距嘛。这是又三十年过去了！是不是这个道理？

毛泽东的自尊与强硬以及这种秉性造就的新中国，是开放的根本基础。邓小平与毛泽东，客观上的有继承关系。

毛泽东的伟大基础和伟大遗产，是邓小平改革开放的基础，没有毛泽东的强硬，便没有邓小平的灵活。反过来也是一样，基础建立之后，大国之间在实力的基础上相互尊敬，有了缓和的局面，有了平等对话的条件，这时，即便毛泽东也要对欧美日等发达国家开放。

邓小平对毛泽东有继承关系，这一点邓小平自己也承认，四项原则都是依托传承，改革开放是发展变化。

后语：

本文在强国论坛发表，行文有些飘忽，即便如此，仍被版主扔到青史煮酒去了。

但是，有一点是不能含糊的，一旦新中国有了实力，在摩擦和较量中赢得尊重，对抗便会走向缓和，即便毛泽东也必然对发达国家开放，区别是，毛泽东仍然要重视第三世界，对第一世界开放仍然讲究原则。开放不是问题，问题是尺度、原则、对象。

在国内方面，毛泽东也会调整政策，但如何调整，方式与目标必然不同。

左派或许对文章讲继承讲发展感到不快，没有必要。

内政外交总在发展变化，邓小平的确对第一世界开放了，的确全面改变内政了。这些都是客观事实，问题不在于改革开放，而在于什么样的改革开放，如何改革有利于人民？如何改革可以避免腐败？如何改革可以避免复辟？如何开放可以拿来，又不被控盘？这些是关键。

左派不能把自己塑造成老顽固，而应实事求是地宣称，毛泽东时代一直在改革开放。改革集中在对剥削制度攻坚，开放体现为团结第三世界、亚非拉、不结盟运动。这一切战略和运动都是自我完善，都是对列强有力有效的竞争。

为此，左派可以写一系列毛泽东时代如何改革开放的文章，这样就正气十足了