杂谈阿Q和儒家中庸之“软弱”“忍”的区别

杂谈阿Q和儒家中庸之“软弱”“忍”的区别　　

一、国家层面　　

《曲礼》：【在丑夷不争。】【子夏问于孔子曰：「居父母之仇如之何？」夫子曰：「寝苫枕干，不仕，弗与共天下也；遇诸市朝，不反兵而斗。」曰：「请问居昆弟之仇如之何？」曰：「仕弗与共国；衔君命而使，虽遇之不斗。」】　　

《左传·昭公十四年》：【晋邢侯与雍子争赂田，久而无成。士景伯如楚，叔鱼摄理，韩宣子命断旧狱，罪在雍子。雍子纳其女于叔鱼，叔鱼蔽罪邢侯。邢侯怒，杀叔鱼与雍子于朝。宣子问其罪于叔向。叔向曰：“三人同罪，施生戮死可也。雍子自知其罪而赂以买直，鲋也鬻狱，刑侯专杀，其罪一也。己恶而掠美为昏，贪以败官为墨，杀人不忌为贼。《夏书》曰：‘昏、墨、贼，杀。’皋陶之刑也。请従之。”乃施邢侯而尸雍子与叔鱼于市。】【仲尼曰：“叔向，古之遗直也。治国制刑，不隐于亲，三数叔鱼之恶，不为末减。曰义也夫，可谓直矣。平丘之会，数其贿也，以宽卫国，晋不为暴。归鲁季孙，称其诈也，以宽鲁国，晋不为虐。邢侯之狱，言其贪也，以正刑书，晋不为颇。三言而除三恶，加三利，杀亲益荣，犹义也夫！”】　　

“争”还是“不争”，孔夫子的矛盾教导确实足够他死了后【儒分为八】的，不分裂倒是没了道理。特别是这个孔子坚持的【父之雠，弗与共戴天】和他同时赞扬的【杀人不忌为贼】，在本本主义的门徒看来是完全矛盾的。　　

今日的胡文海、邱兴华、王斌余、马加爵、杨佳、付成励等，都是属于【杀人不忌为贼】，按夏朝的法律《夏书》是应该判死刑的。然而回过头来，法制出了问题，儒家不是骂“士大夫之耻”，就是骂君主昏庸残暴，应该被清算，就是孟子说的纣王被杀，无非是杀了个独夫，武王没有因此犯故意杀人罪。后继者要学习文武周公，公正严明，告状都能得到天子尽心的审查。——“民”和“官”两方面各自的责任义务，是一个硬币的两面。　　

唐朝诗人戎昱说【汉家青史上，计拙是和亲。社稷依明主，安危托妇人。岂能将玉貌，便拟静胡尘。地下千年骨，谁为辅佐臣。】另一个诗人苏郁：【关月明悬青冢镜，塞云秋薄汉宫罗，君王莫信和亲策，生得胡雏虏更多。】——这个周孝王用【不废申侯之女子为骆适者，以和西戎。】开创的“和亲政策”，在不同的时代有不同的结果，总之细微的区别，跟“卧薪尝胆”和“韬光养晦”这样“微言大义”中的区别一致。　　

二、个人层面　　

《易经》：【潜龙，勿用。】　　

《论语·述而》【子曰：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。”〗《礼器第十》〖孔子曰：「我战则克，祭则受福。」盖得其道矣。】　　

《苏子瞻留侯论》：【“千金之子，不死于盗贼”，何者？其身之可爱，而盗贼不足以死也。】　　

《韩德强：生活中的文明与野蛮--从政法大学“弑师”谈起》：【我再说一个小故事，可能会涉及到我们自己，是我刚刚上北航时候的一个小故事。在二十多年前，来到北京这样一个首善之区，我也是蛮高兴的，和诸位一样，然后我就真以为北京是一个文明的首善之区。有一次外出，乘坐公共汽车，公共汽车上有人就踩我一脚。这个按说也正常，因为文明社会也难免会有磕磕碰碰，主要是他下面的话说出来让我觉得莫名其妙。他说“唉，谁搁我脚了？”就是说不是他错了，而是我脚放错地方了，妨碍他脚落下来了。我当时一下子愣住了，这北京是这样的吗？我脑袋里就转了若干个方案出来：第一个方案就是我也踩他一脚，这回是你搁我脚了；第二个方案就是出门在外，要忍为上策，不要去理他。后来一想还有第三个方案，就是后来采用的方案，我一想，他踩我一脚还说我搁着他了，那么，这人是什么？我就下判断了，这人是流氓。他是流氓，我要是跟流氓去打的话，不是打的过、打不过的问题，主要就是把我自己贬低了。我好不容易培养十八年十九年，到北京一心想做一个航空工程师，要航空报国实业报国，这一打起来，一不小心就废了一条腿或是一条胳膊，没准把脑袋都废了，挺不值得的。所以就起了阿Q的念头，就是君子不与小人斗，就没跟他斗。死我倒是还真不怕，我多年来的体会，其实我是谁都敢得罪，越大的官我越敢得罪。但是，主要的问题是死要值得，跟一个流氓打架死，特别不值得，所以就没动手。】　　

笔者读书的时候，邻居跟父亲的矛盾，有好几次是拳头解决，甚至是邻居几兄弟一起打他一个人的。除了坚持“正名”也就是自己有理之外，其它利益、“出口气”方面他都忍了，甚至名誉受损都如此——连保护自家正当利益的“狠”都没有，是相当“软弱”的，父亲的逻辑是“我要是出了气，人家屋头就有气，他找社会上的来整你，我划不着。”他认为笔者太有出息了，全村认识他的人都嫉妒他，要是让笔者读不成书，那太不值得了。等笔者大学毕业找到工作了，他是什么气也不忍了。别人骂他一代，他骂人家祖宗十八代；别人敢动手他决不含糊，跟以前判若两人；别人敢威胁他他也威胁别人……《曲礼》说的【很（狠），毋求胜。】再也不怎么管用。　　

鲁迅先生塑造的阿Q形象，有一点缺憾是阿Q是光棍，跟多数国人有家庭生活，稍有不同——阿Q同志所有的行为一旦加进去是为家人生存的因素而作，那批判力度就得给瓦解了。阿Q同志想方设法在今日社会学所谓的“村庄共同体”中谋得一个基本的参与者地位，以获得一份村庄公共品，这个害怕被完全边缘化的参与精神，又确实人所共有，跟“身败名裂”的人居住在“村庄共同体”中完全失去参与的可能，有相当的不同，在这点上阿Q甚至是非常值得肯定的：因为追求成为一个合格的共同体参与者，“身不能至，心向往之”是值得鼓励的，远比真正的“无理由犯罪”报复社会，比如在公共水源投毒或直接杀更弱的弱者妇女儿童，要好得多。并且，【潜龙，勿用】【在丑夷不争】以及前面所列的文字，跟这个“阿Q精神”，是有相当的不同的，尽管火星人来研究这个“动物行为”，看不出有外观的不同。　　

特别的，阿Q同志急切地想得到大家的关注，以为他还算一个“合格的人”，由此闹出的精神胜利法“阿Q精神”，据说又是“国民劣根性”，但看今日各国诸侯们的政治表演及各国文艺影视产品，似乎是“人类的劣根性”更合适一些。

也就是，儒家的那个中庸，似乎不是“打倒孔家店”的店面贩卖的那个样子。