“共同富裕”从理论到纲要　　

两会期间，有网友问我为什么不说话，我回答：要说的已经在开五中全会前发的14篇《关于中共十七届五中全会的思考》基本说了，两会时又提出立孔转基因等问题，再说就没有重点了。两会闭幕后，这位网友又问我有何看法，其实他不问我也要说，首先说的事情是，“共同富裕”现在从邓小平理论写进到具有法律效力的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年（２０１１－２０１５年）规划纲要》。　　

《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年（２０１１－２０１５年）规划纲要》指导思想明确“坚定不移走共同富裕道路，使发展成果惠及全体人民。”两会前后，媒体洋溢大量“‘幸福指数’被置于重要位置”，“着力改善民生是纲要草案的重点所在”，“从强国向富民的转变，是‘十二五’规划的一大亮点”等评论。　　

大家知道，“共同富裕”是邓小平在上个世纪，改革开始前就提出来的，而且还作了时间安排，设想在上世纪末能够基本达到小康水平，改革就可以进入他构想的第二步，突出地提出和解决先富帮未富问题，实现共同富裕，防止两极分化，防止产生新的资产阶级。但是邓小平死后，改革重心转没有变到这方面来。精英们提出了“超越邓小平”的口号，改革已经不是按邓小平的设计，两极分化越来越严重，资产阶级也产生了。　　

“在党的十六届五中全会召开前，许多网民谈到对“十一五”的期盼时，均希望国家在解决两极分化、缩小贫富差距上有重大突破。”（2005年10月19日新华网：《十一五规划将给百姓带来六大实惠》）“分析人士说，在中国改革开放发展思路中占据了20多年的一个重要命题——“先富论”，将在十一五规划中转变为“共同富裕”的主调，以缩小日益扩大的贫富差距、扭转社会两极分化的趋势。”（2005年10月11日新华网：《中国新五年规划的制定理念将发生革命性变化》）“十一五”规划并没有将“从先富到共同富裕，让中国每一个角落都富起来”明确表述出来，是什么原因，我当时尚未上网，不知道，以后也没有去考究。　　

2006年我初上网时，“新三座大山”问题争论得十分激烈，产生了厉以宁的“为了达到改革的目标，必须牺牲一代人，这一代人就是3000万老工人。8亿多农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，他们的存在和维持现在的状态是很有必要的”的名言。也就有了我在2007年4月12日发表了《改革已经进入第二阶段，要突出地提出和解决先富帮未富实现共同富裕问题》。　　

2008年，美国引发全球金融危机，奥巴马政府指斥中国不消费，储蓄太多。中共中央提出了转变经济发展方式，要刺激消费，扩大内需，从投资拉动生产转变到需求拉动生产。改革途径问题再一次提出来。最突出的是全国政协委员、中国（海南）改革发展研究院院长迟福林2009年末在《第二次改革——中国未来30年的强国之路》一书发布会会上提出的：中国当前正面临第二次转型和改革的转折阶段。他认为，中国已开始全面进入发展型新阶段；发展型阶段的变化和国际金融危机的冲击，逼迫中国加快由生产大国向消费大国的过渡，从“生产大国”转变为“消费大国”。 　　

2010年1月16日，我在人民网等几家网站上发表《“第二次改革” 》，认为还是提“改革进入第二阶段”好。说“我不能肯定是顺应美国的要求——美国说我们储蓄太多，造成他们金融危机，但可以说是美国本土现在的经济模式。”认为 “第二次改革”是 “西山会议”上迟福林提出的“把改革的反思拿到自己的手……推出一些改革的产品”之一。其根本是“西山会议”策划的“‘改革’需要重新定义。‘改革’已经超越经济领域，下一步的‘改革’是政府职能改革、法制改革、政治改革”。我说：“我不知道党是否会接受‘第二次改革’这个概念。我写此文，并非概念之争，而重在实质目的。我提出‘更上一层楼’——深化改革，就是说，过去的市场经济改革是浅层次，只是解决经济发展的手段，而今后改革是深层次的、实质性的改革，是要切实地搞社会主义，实现‘消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕’的实质目的。”这一年我发表了一系列关于资本主义生产是不完全生产，必然产生经济危机，它已经走到头了的文章。　　

党的十七届五中全会召开前， 2010年7月23日，中新网发文《中共将开十七届五中全会引关注:：中国发展重要抉择》写道 ：“中国的发展走上新的十字路口，又到做出重要抉择之时。”8月26日，人民网和中国新闻周刊发表了两篇重要文章。　　

人民网发表了记者的访问文章，题名是《郑晓亮：告别“摸石头过河”迎接科学发展》。文章“骄傲地告诉全党和全国人民，我们的改革开始进入规范秩序健康常态的科学发展轨道，摸着石头过河的时代基本结束，科学改革的时代开始到来。”　　

中国新闻周刊的文章《温家宝深圳重提政改引关注 或为深化改革信号》文章称：“此前两天，温家宝第8次到深圳考察，并在庆祝中国特区成立三十周年之际发表了讲话，其中特别表示，‘不仅要推进经济体制改革，还要推进政治体制改革。没有政治体制改革的保障，经济体制改革的成果就会得而复失，现代化建设的目标就不可能实现。’温家宝还说，‘我们站在一个新的伟大的历史起点上，要继续解放思想，大胆探索，不能停滞，更不能倒退。停滞和倒退不仅会葬送30多年改革开放的成果和宝贵的发展机遇，窒息中国特色社会主义事业的勃勃生机，而且违背人民的意志，最终只会是死路一条。在这个关乎国家前途和命运的大事上，我们不能有丝毫的动摇。’”文章说：“对比5年前温家宝在深圳特区成立25周年之际的讲话，当时更侧重经济改革，对政治改革所提较简。温家宝在今年讲话中提出‘一个新的伟大的历史起点’，令外界对中国将有新动作推进政改有所联想。”　　

要不要进行政治改革，当然要。但是以保障现在的经济改革成果为目的的政治改革，则不是劳动者需要的，因为如厉以宁所承认的，这种经济改革是建立在牺牲劳动者的基础上的，其结果造成了两极分化，我们能保障这样的经济改革“成果”吗？当然不能。我认为，要坚持邓小平理论，毫不动摇地继续他设计的经济改革，就要进入他提出的第二步，即实现“消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”。为此。我一连发表了14篇文章，再一次提出改革应当进入第二阶段即邓小平改革的第二步，实现共同富裕。　　

胡锦涛提出：“实现包容性增长，切实解决经济发展中出现的社会问题”，“核心的问题不是政治体制要不要改，而是朝着什么方向改”。　　

我们看到，两会前，提出了要划清“四个重大界限”，两会后，“坚定不移走共同富裕道路，使发展成果惠及全体人民。”已经明确地写进《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年（２０１１－２０１５年）规划纲要》，作为今后改革发展的指导思想。我们也看到，天安门立孔像，人民几年来一直反映强烈的转基因和非常不合理的外汇储备问题，两会竟然没有讨论。　　

我坦率承认提出“共同富裕”是改良。什么叫“改良”？列宁在谈新经济政策说作过一个解释：“所谓改良主义式的办法，就是不摧毁旧的社会经济结构”（列宁：《论黄金在目前和社会主义完全胜利后的作用》，《列宁选集》第四卷第574页）广而言之，就是不摧毁整个旧制度，而只是改善它，并使它能够向历史发展的方向运行。我在那篇文章中明确写道：“首先只是在本文中提出‘改革阶段论’这个思想，指出邓小平所提出的改革第二阶段的本质和任务”，“不涉及社会主义”。　　

关于“共同富裕”的问题，现在是作为“改善民生”，和邓小平提出的“解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”的中国特色社会主义，差距甚大，有质的区别。邓小平提出的是一条实现共同富裕的路径，是通过发展生产力，消灭剥削，“最终达到”共同富裕，而现在只是在分配上做文章，用流行语说叫“分蛋糕”。　　

一般地说，了解西方历史的人，应该知道这仍然是资本主义发展走过的老路，资本主义经济发展到一定的高度，就到了理论界所说的“矛盾多发期”，资产阶级为了缓和国内阶级矛盾，都会从它剥夺来的财富中，分一点残羹剩饭给本国工人阶级。　　

特殊地说，在世界金融危机的情况下，中国如果不通过“共同富裕”以刺激消费扩大内需，生产将出现严重剩余，发生经济危机。可以说，现在提出的“共同富裕”不是我说的改革应当进入邓小平设计的第二阶段，是要“最终达到”的目的，而是稳定经济、防止它发生危机的手段。作为稳定经济手段的“共同富裕”，必然要服从它的目的，稳定经济发展；如果它导致大批资本外流，那末“分蛋糕”仍然会偏向资本，“共同富裕”会象《劳动法》一样的命运。即使资本不外流，“共同富裕”多半是数字游戏，工资高了，但物价也涨了，归根结底工人得到的，还是劳动力的价值，决定于再生产劳动力商品的成本。马克思指出：“和其他商品不同，劳动力的价值规定包含着一定历史的和道德的因素。”因此，多半要看我们国家的文化发展水平，要看中国无产阶级今后的存在条件和要求。（马克思：《资本论》第一卷第194页）　　

无论如何，“共同富裕”不再只是理论，而是具有法律效力的经济发展纲领，从现在起，就是温家宝总理说的：“最重要的就是落实”。　　

总之，关于两会指导思想的“共同富裕”的我的看法，就是如此。这不是经济发展方式的转变，没有“告别“摸石头过河”迎接科学发展”，不存在“一个新的伟大的历史起点”。不过，客观环境已经逼着把“共同富裕”提上了议事日程，必然会引起党内外许多人的思考，事情就有了转机。