泰坦之战：摩根大通Vs.高盛集团

附《泰坦之战：摩根大通Vs.高盛集团》供参考，为什么西方的“民主不是个好东西，市场也不是个好东西”，米国金融市场已经变为高频交易的闹剧，有位财经名嘴女士依然号称“经济市场派、文化保守派”，笔者土著人种，随意发散一些胡乱思维，也来文化保守一番。看下中国历史上著名的哲学思辨大会鹅湖之会，另一出泰坦之战：陆九渊、陆九龄兄弟Vs.朱熹。顺便说下，为什么马克思的劳动价值论，以及熊彼特的企业家创新说，全都不合时宜。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_60f2861d0100gx5j.html

一个人，如果没有如履薄冰、战战兢兢的意念，不测“命运”随时在前方等待着他，一个国家，一个文明，同样如此。当人们忘乎所以，高呼“历史的终结”时，很不幸，也是文明走向衰败的开始。笔者的意思是，真理其实是没有的……当米国人兴奋于苏联崩塌，终于击败“共产主义”的时候，他们不会想到，“自由主义”的墓地正在开挖。

人类有个特点，喜欢经验主义的“概念”提炼，然后依赖于它，做它的奴隶，观念统治了人，观念却不过是人造的名词而已……比如基于公平起见的“市场”，演变的结果却是垄断或卡特尔，最终反倒失了公平。

在给海外学人的回信中，提到佛教的八不中道——

不生亦不灭、不常亦不断、不一亦不异、不来亦不去

笔者硬是胡乱解释：

生灭=birth-death=有无=Tao

常断=eternity-transient=时间=Time

一异=unity-diversity=空间=Space

来去=come-go=时空=Space-Time

佛道不过两个“有分别”的名词，思考结果却是“无分别”的统一。而中国人却在把自己划分为“左派”、“中左”、“中右”、“右派”，或者“市场效率派”、“发展公平派”。

在卡尔·波普尔看来，自然和社会现象的研究可以使用相同的方法标准，而在其学生索罗斯看来，自然同社会研究有着根本的区别，他认为——参与者的思想成为所要认识事态不可分割的组成部分，事态发展并不具有对于思想的独立性。2010年，为何中央决策何其之难？因为很多事情不可预测。

解决“索罗斯疑惑”，便要承认“道德的存在”。笔者在回信中提到中国明代的一位大儒（又是一个名词，儒、释、道均是有别之名词？）王阳明：

Wang Yangming was a mature statesman in the mind-philosophy thoughts trend of Song Ming neo-Confucianism, one of the greatest influential ideologist in Chinese traditional ideology history too.

Why?

看看他写的一首诗，这首诗可以概括出王阳明“心学”精髓：

无善无恶心之体=Tao

有善有恶意之动=Desire

知善知恶是良知=Intuitive knowledge

为善去恶是格物=Research of things

“格物致知”源于《礼记·大学》八目——格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下——欲诚其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚。《大学》只此段提及格物致知，其后未有任何解释，先秦古籍亦未用过“格物”与“致知”。现代社会关于“格物致知”的流行诠释是根据南宋朱熹学说的部份观点，认为“格物致知”就是研究事物获得知识、道理。《现代汉语词典》2005年第五版将“格物致知”解释为：“推究事物的原理法则而总结为理性知识”。

说到这里再随便扯扯——

慧能：“不识本心，学法无益，识心见性，即悟大道。”

陆九渊：“宇宙之间，如此广阔，吾身立于其中，须大做一个人。”

朱熹认为：“宇宙之间一理而已。天得之而为天，地得之而为地，而凡生于天地之间者，又各得之以为性；其张之为三纲，其纪之为五常，盖皆此理之流行，无所适而不在。若其消息盈虚，循环不已，则自未始有物之前，以至人消物尽之后，终则复始，始复有终，又未尝有顷刻之或停也。”

[笔者小评，朱熹同学之三纲五常，与其自身的动静观自相矛盾，如果他知道同性恋的话肯定会改变三纲五常的主意。理依气而生物，从气一分为二，动的是阳，静的是阴，分做五气金、木、水、火、土，散为万物。一分为二从气分化为物过程中的重要运动形态。我们来看看中国历史上著名的哲学辩论大会：陆氏兄弟（陆九龄与陆九渊）Vs.朱熹的鹅湖之会，会议中心议题是“教人之法”：

朱熹认为：格物乃穷尽事物之理，致知则是推致其知以至其极。“致知格物只是一事”，认识的两个方面。主张多读书，多观察事物，根据经验，加以分析、综合与归纳，然后得出结论。

陆氏兄弟认为：“心即理”，格物就是体认本心。“发明本心”，心明则万事万物的道理自然贯通，不必多读书，也不必忙于考察外界事物，去此心之蔽，就可以通晓事理，所以尊德性，养心神是最重要的，反对多做读书穷理之工夫，以为读书不是成为至贤的必由之路。

朱熹认为由对立统一，而使事物变化无穷。辩论时倒是忘了这一说法，实际上，把陆氏兄弟和朱熹的思辨对决加权综合，岂非更好？]

于是乎，有人出现了——

王阳明：“良知独显，与造物者游。”干吗不知行合一？

笔者给海外学人的解释是，知道了“相对论”，可以搞核电厂，也可以搞原子弹，We humans can't separate people's will from natural justice, and so Wang Yangming strongly advocated "the will is the nature".

不要过于强调那个“理”的时候，却忽视了“人”，而要致良知。

如何解决波普尔与索罗斯的师生之争，王阳明做了最好的回答：the will is the nature。其实，这才是“格物致知”的真正涵义。但是，在人类没有自我解脱之前，索罗斯的“反身性”理论永远适用，孔子是条丧家狗，我们每个人都是。

再随便闲扯一句，80年代伊始，众多“小资”热衷于萨特之存在主义，1.存在先于本质；2.世界是荒谬的，人生是痛苦的；3.自由选择。法国是如何被某些人污染的？萨特算个什么东西，各位不如回头看看中国明朝的泰坦对决。

回到第一段“文明终结”的话题，如果一个文明没有高度自我组织的能力，将盈余积累起来，并投入建设性的创新，用经济学的术语说，“当投资率下降”之时，文明便会衰败。而这种现象的产生，多与控制社会盈余的集团堕落有关，将盈余用于非生产性、个人享受，用于消费而不是提供更有效的生产方法。

当人们依靠资本生活时，文明便开始衰败，而这恰恰是由——“市场吧，分红吧”造就的结果。熊彼特支持“企业家创新”的价值，以此反对“马克思劳动价值说”（马克思忽略了人之个性差异），可是他忘记了，“企业家创新”，必须获取社会资本的信贷，以其整合社会资源。换言之，个人创新必须仰仗于集体的信用，这也是笔者一再强调的，必须在个人与整体，整体与自然之间找个平衡的缘故。

姜文的电影《阳光灿烂的日子》，影片色调如老照片，某些人心目中的阳光，却也是某些人心目中的阴霾。中国人在近代，不断割裂着自己的历史，封建社会、现代社会，解放前、解放后，前30年、后30年，在历史中成就精神分裂症，又在现实中成就各种派别之争：

中国人怎能再拘泥于派别之分，因为我们的“思想参与”造就了“我们自身”——

The will is the nature。

泰坦之战：摩根大通Vs.高盛集团

为何市场连跌7天

http://blog.sina.com.cn/s/blog_60f2861d0100gx5j.html 

作者：Ellen Brown

译注：海杲

我们正在见证两个银行巨人的史诗之战，摩根大通（保罗·沃尔克[Paul Volcker]）对决高盛集团（盖特纳[Geithner]/萨默斯[Summers]/鲁宾[Rubin]）。战场上定当尸横遍野，其中也许就有你的退休基金与养老基金（401K养老金）。

已故自由党经济学家默里·罗斯伯德（Murry Rothbard）写道，自1900年起美国政治，当威廉·詹宁斯·布莱恩（William Jennings Bryan）勉强丢掉总统职位之后，就陷入两家银行巨人斗争的局面之中，也即摩根与洛克菲勒。政党来回上台，但是操纵木偶的人，始终是两家货币大玩家。没有第三家政党候选人真有机会能够去赢，因为银行家拥有排他性的创造国家货币供应的权力，始终持有决定输赢的筹码。

2000年，洛克菲勒与摩根团结一致，当时，摩根与大通银行合并为摩根大通。如今，参与战斗的银行是摩根大通与高盛集团，这是一家在1920年代因其投机而声名狼藉的公司。1928年，高盛交易公司（Goldman Sachs Trading Corp.）创立，一家类似于庞氏骗局的封闭式基金。这家公司在1929年的股票市场崩溃中倒闭，后来很多年都影响到公司信誉。前财政部长亨利·鲍尔森（Henry Paulson），罗伯特·鲁宾（Robert Rubin），以及拉里·萨默斯（larry Summers）都是从高盛而来，而现在的的财政部长蒂姆西·盖特纳（Timothy Geithner）则是萨默斯和鲁宾的门徒。有个评论员称美国财政部是“高盛南方分部”。

高盛的超级权力来自于银行系统的“自来水龙头”，它实际上有能力操控市场。高盛之前不过是家投资银行，在2008年，奇迹般地转换为银行控股公司。这样的话，它便可以接触到美联储的借贷窗口，但是与此同时，它又保留了投资银行在市场上的强烈投机风格。结果就是，现在能够以近乎0%的利率借贷大量的钱，而且，不仅可以把钱放到自己账户上用于投机，还可以按照自己的意愿扭曲市场。

但是，高盛被如此喧嚣的市场操作困住，所谓作茧自缚，以至于银行帝国之摩根有机可乘，于是选票也日渐奚落，这在马萨诸塞最近的颠覆中便是个例证，已故参议员泰德·肯尼迪（Ted Kennedy）的民主党位置给了共和党。这关键的损失，给了保罗·沃尔克（Paul Volcker），奥巴马政府最新组建的经济复苏顾问委员会主席，一个严厉改革银行提供建议采取行动的机会。和之前财政部几任长官不同的是，沃尔克并非来自高盛后门，这位前前美联储主席，来自大通曼哈顿银行，加入财政部之前，是那里的副总裁。1月27日，市场评论员Bob Chapman在其投资时事通讯周记中写道：

“纸币势力高盛集团与摩根大通已经出现分歧。沃尔克代表摩根的利益。不过两方均是光照派教徒，但摩根一方已经对高盛的贪婪自大失去耐心……当然，摩根大通也不清白，他们对系统的抢劫损害都是一样，不过相对低调老练一些。召回沃尔克，试图尽可能逆转损害的尝试。而这意味着，盖特纳、萨默斯、鲁宾等人从现在开始要遭遇冷宫之变，还有高盛的影响力。这是个缓慢与微妙的渐变过程……华盛顿需要华尔街出现一个新面孔，而不是犯罪辛迪加。”

高盛的犯罪，据Chapman所述，“就是偷窃。一开始无券放空，然后是市场上的鲁莽交易，这两种行为他们依然在做，证券交易委员会故意装作没看见，然后就把MBS-CDO销售给最好的客户，并骗取他们。”

沃尔克的建议会舒缓这种滥用，终结大而不倒银行风险的“自营交易”（自有账户交易），或者强迫它们出售一点这部分业务，缩减规模。直到最近，奥巴马还是拒绝沃尔克计划，但1月21日，他还是批准了。

市场的反应便是跌了又跌，日复一日。至少，那说明了“市场”的反应。金融分析师Max Keiser暗示了更为可怕的可能。高盛，拥有操控市场的能力，用的是高频交易程序，现在处于墨西哥面孔式的僵持之中。隐含的威胁是，“如果银行改革退回原来，我们要么袖手旁观，要么继续崩溃你们的市场。”相同的操控也很明显，在之前财政部长鲍尔森强迫议会救助银行的时，那是2008年9月份。

Keiser在1月23日的广播节目中与搭档主持人Stacy Herbert对话，他对高盛到底如何操控市场进行了解释。Keiser快人快语，不一定非常精准，但很接近，他说：

“高频交易账户大概占了纽约股市的70%。一般来说是这样的，买家和卖家赶集讨价还价，而专家决定能够满意买卖双方的交易价格，那就是市场价格。如果卖家过多，买家太少，专家降低价格。高频交易是由高盛导演的，意味着在专家买卖做市之前，高盛已经用成千上万个交易破坏这个进程，实际上霸占了操作进程，还能够赚些小钱。他们不仅从纽约股市虹吸钞票，与此同时，还在操控价格。我看到的可能是，下星期，如果华尔街银行家决定，他们不想以任何方式进行改革，只是重新设置高频交易算法进行销售，创造出股市极度负面偏压的效果。他们基本上就能够让市场疯狂，那就是个僵局。市场已经跌了3天，自去年夏天还没这样过。这是胆小鬼的游戏，直到奥巴马说，‘好吧，也许我们需要重新考虑一下。’”

不过奥巴马没有完全放弃，1月24日的国情咨文演讲中，并没有过多细说银行改革，但还是摆了下他的姿态，奥巴马说：

“我们不能让金融机构，包括那些拿走你们储蓄的，冒着威胁整体经济的风险。白宫已经通过金融改革，会做很多改变。而游说的人试图扼杀它。好吧，我们不能让他们赢得这场战斗。如果我的桌子上最终出现的是不符合真实改革考验的方案，我会把它送回去。”

这个“真实改革”还有待推测，但是，Bob Chapman做了猜测，暗示说可能要进行一场彻底检查：

“有可能让金融系统回到基本事实面……也就是那些MBS或CDO的问题，衍生品和对冲基金的监管，以及大规模市场操控的终结，这些都是由财政部、美联储和华尔街玩家联合捣鼓的。议会已经终止了‘总统金融市场工作小组’，或者至少限制可能的紧急情况……格拉斯-斯蒂格尔法案会重新推进到系统之中，而游说与竞选捐献会终止……借贷不能掺和太多政治，银行应该限制在10：1的贷款比率……他们的杠杆操作已经够糟糕了。国家银行，比如北达科塔州就是个不错的主意。”

1月28日，“市场”的预期反应是，连续下跌7天。泰坦之战仍在继续。