活在民国的杨奎松说群众是旧的抗日史观？

　　杨奎松等中共养的专家抱怨很多民众不跟他一样吹捧蒋介石和国民党，他们接受扭腰时报采访时候对不跟他们一起吹捧民国的群众说，不能活在过去的历史中。杨奎松等人的逻辑是“因为毛泽东时代是以前，所以现在左翼群众认同毛泽东时代历史观就是活在过去历史中”，按照杨奎松的逻辑，那杨奎松等人的历史观跟蒋介石民国政府的官方历史是一样的，那民国相对新中国是更早的时期，杨奎松等人不也是活在过去历史中?这难道是自己打自己?按照杨奎松“回到过去”“新旧历史观”的逻辑，文革以后左翼基本不能说话，80年代到90年代都是杨奎松等人的国民党历史观横行，现在左翼群众的历史观是在2000年以后才有越来越多的人认同的、果粉也是最近一些年才成为笑话的，那么杨奎松他们的历史观不是比现在左翼群众的历史观更旧吗?国民党蒋介石的历史充满谎言是众所周知的(比如根据国民党战史统计消灭共军超过一亿)，杨奎松等人有个奇葩研究历史方法，就是他把蒋介石在大陆和台湾的历史教科书和国民党的所谓历史资料拿出来证明自己的观点。

　　杨奎松的历史逻辑是：“毛主席共产党是讲阶级的、蒋介石国民党是讲民族的、阶级和民族是对立的，谈民族就没阶级了、谈阶级就没民族了，民族高于阶级，蒋介石的民族比阶级更能代表中国和中华民族”。如果杨奎松心里真这么认为，那说明他连基本语言逻辑都没搞通。请问杨奎松，阶级和民族不能在一个人或者政党身上体现吗，因为中国工人是工人阶级，所以中国工人阶级就不是中华民族了?不能即是工人阶级也是中华民族?杨奎松因为是改革开放的支持者，所以他就不是中华民族?按照杨奎松“阶级就不代表民族，不是民族”的逻辑，那蒋介石当时主张维持生产资料属于少数富人、多数穷人当时主张共产分财富，那么蒋介石也是代表少数富人的阶级，那蒋介石应该也不是民族吧?杨奎松的逻辑自相矛盾，所以是错的，正确的应该是：中国大多数工人是工人阶级，同时他们也是中华民族的大部分，可以即是工人阶级，也是中华民族，民族和阶级是可以体现在一个人或者群体身上的。谁也不可能代表中华民族所有人，那么代表大多数人的阶级就是民族利益、就代表民族，那么当时占大多数的中国穷人支持共产分地主资本家剥削的财富(如果不信，现在或当时都可以公决，看多数穷人愿意共产还是让少数人私有?)，所以毛主席共产党当时代表的阶级就是中华民族，蒋介石的主张“屠杀共产的穷人、维护地主资本家压迫利益”是跟民族里的多数人里利益对立的，所以蒋介石嘴里说民族，实际蒋介石并不代表民族，他们国民党是民族的敌人。一个阶级占一个民族多数人的时候，阶级利益就是民族利益;一个阶级占民族极少数的时候，阶级和民族是对立的。比如杨奎松如果主张生产资料属于少数人、工人阶级低工资福利、工厂企业可以属于外国人，那杨奎松就成了民族的敌人。

　　现在有些中国买办和官员要求改革成国企送给美国人、企业属于少数权贵、工人不能有免费福利，中国多数打工者和他们的要求相反，那么这种矛盾是买办资产阶级和工人阶级的矛盾。虽然这些改革买办属于中国人，打工者也属于中国人，但因为那些主张私有化改革的代表美国资本家的利益，那么这种矛盾也是美国资本家和中国工人阶级的矛盾。总之，现在的这些矛盾是阶级矛盾，也是民族矛盾，那么就可以说民族矛盾是阶级矛盾的一种体现。那么英美西方和德意日法西斯都主张企业属于少数人的私有制，蒋介石也主张私有制，当时多数中国人主张共产，那么蒋介石和共产党的阶级矛盾不也是中华民族和帝国主义民族矛盾的一种体现吗?大多数人代表民族，那么蒋介石代表少数富人屠杀共产党大多数穷人、蒋介石与占中华民族绝大多数穷人的主张对立，那么蒋介石和国民党当时就不能代表民族，他们还是就民族的敌人，因为他们少部分与民族的大多数人是敌对的。代表大多数人的阶级就代表民族，连共产党现在也说“共产党是中华民族的先锋队，是工人阶级先锋队”，难道杨奎松作为党员都没读过党章?

　　杨奎松的逻辑是，中共以前掩盖真相洗脑，所以中共说的历史不可信。杨奎松是共产党样的学者、也是党员，杨奎松还是支持官方改开主要政策的，杨奎松的观点可以出书发表、跟他对立观点的左翼网站被关闭，所以杨奎松的观点可以代表中共官方。跟杨奎松观点相反的左翼群众大都不是国家样的，那么按照杨奎松的逻辑，杨奎松说中共不可信，那么他这个共产党官方学者的观点不基本是谎言吗?杨奎松吹捧国民党的观点来自于国民党出版的历史资料、现在共产党让出版的书，而美国人写的历史、革命共产党的历史、日本人写的历史都说国军抗日很烂，那按照杨奎松的逻辑，谁的观点可信?杨奎松不要把自装成没有立场的、中立的，以为你代表的少数人就是你的立场。

　　杨奎松明明是官方样的学者，现在他一口一个“中共如何如何”，目的是让大家觉得他是反对派，从而相信他的观点。杨奎松本质上是官方样的假反对派唱双簧。如果杨奎松是反对派，为什么他的书可以随便出版、他吹捧国民党可以上电视，而跟他观点相反的左翼却不能?改开以来，一些权贵利用私有化政策侵吞了大量的国营企业和其它公共资产，这些侵吞的企业在共产党红色宪法牌子下不合法，必须换掉牌子，这是很多官僚权贵的真实主张;毛主席共产党的公有制如果是对的，那么现在官僚通过改开侵吞的企业就是非法的，蒋介石也是私有制，所以吹捧蒋介石的目的就是证明现在官僚的腐败财富合法;但这些权贵官僚不好公开说为了腐败财富合法就美化蒋介石，以为他们打着共产党旗号这样做很容易暴露，所以就需要杨奎松这样的假反对派：杨奎松他们支持官方改开、否定文革的主要政策(支持主要政策可能是反对派吗?)，也就是说他并不是骂现在官僚的政策，他骂的是现在不执行的红色宪法和毛主席的革命，只有证明毛主席革命是错的，才能证明革命给予老百姓的国营企业和其它财富是错的，才能证明官僚抢劫企业是对的，这就是杨奎松作为假反对派的重大意义。如果他们的宣传彻底得逞(让多数人认为革命错了)那就可以让一些支持改开的公知假反对派上街闹，同时一些大官装作被迫同意公知的主张，然后他们打着选举旗号不经过多数人同意就换掉红色宪法，官僚和美国资本家侵吞的企业就合法了。