好选题坏论证、无力的解决方案：评《理性看待当前的社会公正问题》

      【内容提要】要解决问题首先的确需要先认识问题；要真正认识社会公正，必须正视、承认社会中的阶层分化、利益差异这个现象。任理轩的文章建立在对“社会”、“社会成员”的概念头换上，其所论述的“社会公正”是似是而非的而不是广大民众现实中真正关注的那个“社会公正”。

    即使在同一个阶级中也会存在利益差别，但如果属于同一个阶层内的合理差别，那么，即使不同利益主体有争论，也断然不会上升到社会公正的高度。 社会公正问题为现实中民众所普遍关注，缺失公正为民众所普遍感知，证明这个“社会”已经处于分化离析的过程中。如果不实事求是修复这种分崩离析，那么，社会就有崩溃——也就是动荡的可能。

     所以，不谈社会分化、阶层对立，而谈什么认识和治理社会公正，这除了是欺负老百姓无知、信息不对称之外，就是自欺欺人与愚民。回避、取消、模糊掉当前中国的阶级对立现象而谈社会公正问题，断然是不会有什么实质说服力的结论，更别提对问题的解决有什么实质的裨益了——柏慧宝蓝。

—————————————————————————————————————

任理轩《理性看待当前的社会公正问题》内容提要：http://news.china.com.cn/rollnews/2011-02/17/content_6395258.htm

　　●第一，   社会公正是社会成员对社会是否“合意”的一种价值评判，其实质是要求各种权利在社会成员之间合理分配，每个人都能得到其所应得的；各种义务由社会成员合理承担，每个人都应承担其所应承担的。社会公正是一个内涵丰富的概念。正确理解社会公正，需要把握三个方面：社会公正是历史的、相对的、具体的。

　　●第二， 社会公正是“人”这一主体对“社会”这一客体的价值评判。理性看待当前我国社会公正问题，需要找准两个视角：把握住“社会”和“人”这两个因素，把社会公正问题凸显与社会发展状况联系起来，与人们心理期待的变化联系起来。

　　●第三，    解决当前的社会公正问题，需要突出三个重点：认识到位，将社会公正作为事关社会能否可持续发展的基本问题；举措得力，实现科学发展，不断做大蛋糕，努力分好蛋糕；形成合力，政府承担主要责任，社会发挥协同作用，个人培育公正之心。

          首先，从整体上说，应肯定任理轩的选题好。“他”在选题上没有回避提及一个众望所归的题目，这是它的巨大成功。但是，这种没有回避，也只是没有回避对问题的“提及”而已，远远达不到正确认识问题所需要的不回避矛盾的程度。

    一、社会公正：“全民”就是“成员”吗？

        现在我们来看以上三点基本观点。第一条提出问题，第二条分析问题，第三条给出解决方案。先评解决方案：没有触及解决的本质，隔靴搔痒没有抓住矛盾主要方面在于民众无法参与，表达与分享国家发展的成果，没有抓住社会公正问题上的怨怒在于——最普遍的工农群众没有成为社会主义国家本应成为的主人而成为了被统治者——的本质，所以是一个没有太多真理的解决之道，是末技。

       再看其第一，第二两点，存在偷换概念的嫌疑，因此其观点是站不住脚的。 具体来说第一点，何为社会公正。

      任文做了一个独家定义，“社会公正就是社会上每个人对社会是否合意的看法”。这个定义简直太不学无术了。除非把合意换为合理，否则就有可以偷换概念的嫌疑。为何？“合意”的主题是个人，例如，不管什么阶层、民族，种族、性别、年龄、宗教信仰、性别的人，总之，最大范围的人，都有一个对自己所遭遇的事情和人合不合意的判断， 只要是个人都会时时刻刻做出合不合意的判断。换句话说，任理轩用“社会成员对社会是否‘合意’的一种价值评判” 代替社会公正是“社会成员对社会是否‘合理’的一种价值评判”，起到的是模糊、取消、回避、绕开当今社会已经出现严重的阶层或阶级分化这个当前现实的作用。

         用合意替换合理，这是逻辑上典型的偷换概念。因为事实上，“社会成员”是有广义和狭义之分的，广义的社会成员就是广义的“人”——普泛意义的、无阶级差别的、全人类意义的“人”。这个意义上的“社会成员”，既可以用在“英国社会成员”、“美国社会成员”上，也可用在“中国社会成员”、“古巴社会成员”、“委内瑞拉社会成员”上；既可以用在韩国的社会成员上，也可以用在表述“朝鲜的社会成员”上。所以这是一种没有阶级色彩，只从静止、孤立、形而上学的“人”意义上来谈的社会成员。

          而狭义的社会成员，则是对同一种社会制度有根本认同，有共同信仰、共同的道德标准、乃至有共同审美情趣的一个群体和组织的一份子。之所以信仰、道德、审美、文化等意识形态都相同，是因为他们处于同一种生产关系中。这个社会的外延就是这批信仰、道德、审美、文化等相通相同的人的总和。反过来说，什么时候你感到你和另一个人不仅在审美趣味上大相径庭，而且在基本的道德准则（例如见到老人摔倒在地是否会相救，见到弱女子追小偷你是否会帮忙等）、在做人的基本认同点上都已经不同的时候，你一定会感到这个人和你不是一个群体的。如果和你不同群体的这类人还建立起了比较完善的制度，体制，那么这个群体就是一个成熟的社会组织，而你的这种对立感会更强烈；如果和你不同的群体不仅有体制，制度，而且还用这些体制和制度处处影响，束缚，甚至是决定了你的生活的时候，那么，后者所组成的社会就是在国家中取得统治地位的社会组织，而你就处于后者这种社会的统治之中了。

        因此，换句话说，不因为你我如今都在中国居住，我们就都是“中国社会”的成员了，如今是否还存在一个事实上的，有民族认同和凝聚的“中国社会”这还要打一个问号。也许我们在建国初期，在抗战的时候，我们是有的。 在当前，不因为任志强和我都是中国公民，我们就都是“中国社会”的成员了，为何？因为我们是两类人。我和任志强们的不同，不仅仅是收入，行业，职业、身份的不同，而是文化，价值观，道德感，审美趣味的不同；要言之，我们之间立场对立，利益对立。

    同在一片蓝天下，但是利益差别甚至根本对立因而有阶层和阶级之分的例子太多了。例如，笔者有一个朋友，北大毕业，工作了好几年，依然是无房人；他的伯父年近六十，机关事业单位退休，通过各种正当的手段手里有三套住房。即使是正当手段取得的，即使他们是亲戚，但是他们之间仍然是两个阶层——无产者和有产者，利益被侵害者和既得利益者。他的伯父手里的两套空房一直等着抛售，其所在的一个二级城市的房价因为长江大桥、地铁等的修建而一路飙升，日益走高，已经远远脱离当地小城百姓的普通工资收入。其伯父因为有巨大的经济利益可以获得，因此对当前的房地产政策十分拥护，坚信房价永远都会涨、而且应该涨；对青年人买不起房等现象毫无同情。所以，房奴、在城市工作的无房青年和中老年有房人 ，即使大家都是善良百姓，也是对立的阶层。他们的是非观，价值观，对问题的看法就会相应的大不相同。而80后中的非官二代、富二代，一般工薪阶层的后代，和任志强们之间，则更是根本地利益对立、阶级差异关系——尽管任志强据说还是“共产党员”！

         阶层差异，阶级对立，是当下中国社会公正问题突显的一个无可逃避的时代背景。回避这个背景和前提来说公正，都是“假打”。对社会公正的认识必须建立在对阶层差异和阶级对立的承认上。

         公正者，其题中之义就是处理各方不同的利益诉求，通俗点说就是“一碗水怎么端得平”的事儿.这里的“平”实质是平等，公平，大家遵守同一个游戏规则，人人心服。例如你也劳动，我也劳动，不能我以一份劳动获得1分收入而你却获得10分收入，甚至你一份劳动没有也获得一份收入（这里的劳动并不是具体意义的体力劳动，而是作为人物质和精神能力综合付出意义上的劳动，是为社会创造了财富意义上的劳动），这就是不公平。例如，大家都是大学生，不能因为你把是李刚就在招聘的时候胜出而我同样真才实学，却被暗箱刷掉。毛主席说得好：卑贱者最聪明——公平不公平这件事儿，底层百姓最清楚了。这个判断力不需要过高的学历，智商，只需要平凡人的平凡思维就够了。

     公正者，其必然要求就是在多元化甚至有所对立的利益诉求面前，坚持正义，一身正气。何为正？不偏不倚。上古社会民风淳朴，人人私心较小；私有制诞生后，人的私欲，贪心日益炽热，利令智昏，见利忘义，人心不再能够如璞玉一样洁白朴素。治国者面对不同的利益诉求主体，甚至是面对利益截然对立的不同利益群体的时候，必须做出一个价值取舍，树立一个正确的导向，标杆。例如：“八荣八耻”之类的东西，都算此列。在多元的利益斗争面前治国者树立正气，让邪恶之风消减，让虽然处于弱势但道理正确的群体有靠山，有支撑！这就是公正。    

        无论平等还是正气，都是建立在利益差别化、阶层差异的前提上的。不提利益的差别化，阶层的差异，既无法分析出“社会成员”感到公正缺失的原因，也不会真正体察到民众对社会公正的呼唤中到底想要得到什么！

        所以任理轩的第一点之所以错，就在于它采用了一个概念偷换的手法，用广义的无阶层差别意义的社会成员代替了狭义的社会成员，因为后者一定是有阶层差别、有不同利益诉求的。根基既失，则分析、解决都是随之动摇。这就是任理轩的第二点观点无法体察人民对公正的真正诉求的原因。

        要说现在的中国百姓吃不起饭的少，那为什么大家还强烈的感到社会缺少公正？这就是因为人民的真正诉求，远远不止物质上的需求，而在发展性、保障性需求上。人的需求从低到高必然是要不断发展的，当最低级的，近似于动物需求层次的温饱需求解决了之后，一个国家的当政者理所当然要关心群众的发展性，保障性需求，这是你作为当政者，公仆的存在的原因和理由！不能认为让百姓有吃有穿就是好的治国者了，——这也太低级了吧！——也不能认为百姓在吃穿之外的需求，就是奢求，就是贪无止境——这也太忘本了吧！

            任理轩以广义的、无阶层差异意义上的“社会成员”概念替换了作为阶层范畴、利益主题范畴的各类社会成员，起到的是取消、回避、绕开 阶级差别的作用。事实上，阶级之间的斗争，阶层之间的斗争，正是社会进步的动力之一。放眼法国大革命，是资产阶级对封建阶级不满的斗争，也是后者阻碍前者这个更先进生产力之后令社会发展受阻的结果。中国古代无数次农民起义，也是被压迫阶级对压迫阶级的斗争，只不过，中国的农民起义受到历史局限，生产力不发达的时代局限的限制，无法从农民阶层中产生出代表先进生产力的代表，所以，中国的王朝轮回，不过都是一只狼走了另一只狼上台而已。帝王最多英明廉洁到第三任，后面的子孙就开始败家。

       不知道任理轩的这种偷换，是故意的还是无意的。如果是故意的，那么就太值得警惕了；如果是无意的，则证明了作者学养功力、历史学政治学、哲学修养的欠缺。以欠缺之人引导全国舆论，对于正面宣传而言，即使不是笑话，也是一种失误。