大官支持上海家化老总混改，袭击者是既得利益者？

　　违宪把国企股份混改给资本家的上海家化董事长遇袭，主流媒体异口同声的说袭击者是既得利益者。这是真的吗?当然，他遇袭可能有各种原因，不一定是为混改引入资本家，但主流媒体非要这么说，我们就按照主流媒体“袭击者是因不满国企私有化袭击他”的逻辑推理下，看看袭击者是代表贫民还是既得利益集团。主流媒体肯定是既得利益集团控制的，如果袭击者是既得利益集团，主流媒体会骂袭击者吗?官僚集团和美国大资本家都支持上海家化的国企私有化改革，袭击他的人代表既得利益集团?拼命支持大官的政策最容易获得既得利益，现在大官和美国老板都拼命支持上海家化的国企私有化改革，如果那个袭击的人是为了得到利益，为啥他不拼命支持上海家化的国企改革，却袭击私有化改革的大官?自打脸的逻辑一点也不好玩!当然，苦肉计双簧为抢劫国企造势也不是没可能，但这造势的逻辑也太可笑吧(他们可以让一个同伙制造所谓袭击，然后公开这个袭击者说“自己为既得利益袭击”，用这种办法反证官僚侵吞国企的所谓改革是对的。但这在逻辑上也是很难讲通，因为所有的腐败分子都是支持官方私有化国企政策的，都是把国企变成自己家私企，每一个把家族私企变成国企的)。

　　既得利益集团肯定是是掌权的、能控制媒体，如果袭击上海家化国企改革董事长的人代表既得利益集团，那应该大官和主流媒体纷纷反对他的上海家化私有化改革、媒体也赞扬袭击者才正常，可为啥大官和几乎所有的官员都支持他的私有化改革，主流媒体都用谎言大骂袭击者?掌权的官员和他们控制的媒体都支持上海家化的私有化改革，这说明上海家化董事长才是既得利益者。 国企改革让那么多工人家破人亡，你用政策杀人，难道人家不能正当防卫?

　　按照公知的逻辑，共是不民主的，他们的政策不可能为老百姓服务。既然是这样，那上海家化董事长和他们推行的国企改革就不可能是为老百姓利益做事，是为少数权贵服务的。如果公知拼命为上海家化董事长辩护，说他是为老百姓的，那不等于他们认为共是民主为人民服务的吗?

　　如果反对国企改革的是既得利益集团，国企能让官员利益最大化，那么为啥官员和资本家不愿意把自己企业变成国企实现利益最大化?如果国企能让官员腐败利益最大化、成为既得利益集团，那为啥官员和资本家都拼命支持国企私有化搞垮国企?专家骂国企职工收入高(实际是血汗工厂私有制企业奴隶劳动收入太低。奥斯维辛跟正常企业比收入，正常企业算太高?)，既然国企能让职工收入高，那为啥不都变成国企?

　　没搞私有化，国企没法让国企董事长后代继承，腐败的国企领导会被抓;而搞了私有化之后，以前腐败的财富都成了合法利润，后代能继承。这明显说明上海家化的私有化改革才是最有利于权贵的。

　　国企宪法规定属于全民，上海家化董事长是人民雇用的总经理，他根本无权卖国企股份，卖国企股份是违反宪法的。上海家化混该引入平安就等于此人没经过老板(中国人民。)同意就盗卖老板的企业股份的违宪行为，现在老板反而错? (根据宪法，所有的所谓混该都是抢劫全民，他们的买卖是非法的，职工有权拒绝执行他们的命令，有权占企业。上海家化董事长不经过老百姓同意就盗卖企业，那老百姓可以通过民主手段宣布罢免他的职务。)如果按照媒体的逻辑，袭击是为了反对他的国企私有化，私有化国企是违宪行为，那反对他混改的人不等于维护宪法权威，这错了?公知和官员之前说“法制中国、维护宪法权威”，现在这事，怎么才能证明你们真的维护宪法权威?如果有人不经过你同意就卖你的企业，你会如何?按照上海家化和现在主流媒体的逻辑，是否可以不经过官员家属同意就把他家私企卖了，他反对别人盗卖自己家企业就成了既得利益者，盗卖是对的?

　　当然，按照法律总经理必须听人民的。但这个总经理据说是平安派来的。平安就算盗卖了国企也是小股东，奇怪的是，谁规定了人民作为国企大股东无权派总经理了，右资本家派代理人?这不明显说明改革是反人民的内奸主持的?内奸集团就是人民最大的敌人。国资委和他的上级管理国企就想让黄鼠狼给你看着鸡。总之，他们是非法盗卖国企，所以以后任何国企职工遇到这种盗卖行为都可以拒绝执行资方派来的总经理的命令，可以老百姓起来通过宪法民主手段罢免资方总经理，还可以占领企业特。因为企业是民众的，在有能力的时候可以做任何收回的行动，之前他们非法买卖的任何文书都是废纸。他们的目的也是通过法律让你认为他们拥有那些抢劫的财产是对的，但现在通过揭露，他们等于只能用枪保护自己的抢劫成果。

　　现在所谓混合所有制不让国企混合进入私企、只让私企进入国企，那么全国私有比例就会上升，混合比例就会降低，最后导致全面私有化(比如原来30%国有，不让国企混合进入私企，那么国企比例就会因混合下降到20%一下，这样不是混合的成分逐渐减少)。 如果说混合所有制好，那应该增加混合所有制比例增加才对，现在你的改革故意让混合比例降低，这就等于说你心里不认为混合所有制好，你的所谓混合所有制是骗局。现在混合的本质是，原来抢劫国企的办法都进行不下去了，现在从上层让私企入股抢劫国企不容易被下面发现，这是鬼子静悄悄的进村，打枪的不要!

　　为什么上海家化的国企混改是为权贵抢劫服务的、是错的、是反人民的，下面仔细分析

　　一、拼命鼓吹市场化改革的上海家化董事长为啥抱着铁饭碗，不对自己实行市场化改革?

　　上海家化董事长那一票人拼命鼓吹市场化简直磨破了嘴皮，为什么没法证明他们的改革是对的呢?因为他们不对自己实行市场化改革，只对工农实行。你看，如果你的市场化私有化政策真好，为啥你自己不实行呢?按照他们鼓吹的市场化，上海家化董事长也是商品，既然是商品，那商品多了就应该降价才对，也就是说商品功大于求就应该降价或者淘汰。上海家化董事长的主要工作就是研究如何把国企变成少数资本家的、企业不是他建立的、制度也不是他建立的，也就是说全国有很多人能做他这个工作，就是说上海家化董事长这个职位就是供大于求，那么按照市场化原则，上海家化董事长就应该降低工资或者下岗。现在上海家化董事长是官方少数人任命的，他不降价下岗，这不是抱着铁饭碗?所以，请上海家化董事长和那些鼓吹私有化的主动降低收入或者下岗，证明你们的改革是好的。

　　二、国企改革的逻辑及其荒唐、降低效率、只对少数权贵有利：

　　1、国企改革降低效率

　　私有制让少数老板效率高，公有制让多数人效率高：打工者是多数人代表社会，打工者工资福利高才是效率高，代表社会效率高。如果说只要利润高就是效率高，那不给工资的奥斯维辛不是效率最高?私有化之后血汗厂靠政府不让罢、偷税漏税、不严格执行劳动法、官方压制工会(比如工人人数多处于不利地位，政府不让工会组织工人集体谈判工资，而是让工人自由竞争，就等于利用买方劳动力市场压低工资)、减少福利、黑社会、超时劳动等手段压低工资，等于这种企业老板利润来自于非法压低打工者的收入、少交税带来社会效率降低，等于让多数打工者和社会亏损，所以私有制让多数打工者亏损效率降低。如果合法给工资缴税，很多私有制企业是亏损的，所以私有制让多数人效率降低，是效率低的。公有制民主监督给打工者高福利、高工资、多交税，这是让多数人效率高，才是真的效率高。(有人说，现在多数人在私企打工，私有制解决就业。原来多数人在奴隶制下做奴隶，难道说明奴隶制好?)

　　2、国企改革对少数人有利，对多数人不利

　　不管他叫喊的多响亮，不管他怎么迷惑人，但大家只要看准一点就能发现他国企改制的对错，那就是看他的改革是否对多数人有利。那国企改革对谁有利呢? 对比私有化和公有制对谁有利：全民企业属于全民，而那些老板的“民企”属于他自己;全民企业就算有腐败，但很多利润也用到了全民身上，而那些“民企”利润都给大资本家自己;全民企业我们可以让后代拥有权力，而大老板的企业只有他的后代拥有继承权利;我们可以多建立全民企业，让子女去高福利的就业，而那些人的私企就不可能。我们现在可以给全民企业提意见，要求他改变，并且以后靠更加民主监督解决问题;而那些大老板的企业，我们绝对不能提意见。私企基本没福利、待遇低、超时劳动，对员工很刻薄，并且私企是为老板利益最大化;而就算全民企业现在有问题，起码全民企业给工人的待遇可以，并且是为更多的人服务。对比起来，他引入的所谓外资是为谁服务?

　　私有化让多数人失去私产(保护私有财产的私产主要说的是企业等生产资料)：说一个企业是否属于他，主要看法律规定企业产权是否属于他、能否按照他的要求决定企业如何发展是否卖掉、他能否决定企业利润如何使用。我们每个人都一票权利决定国企如何发展或卖掉、有一票权利决定国企利润如何用、法律上规定国企有属于我们的一份，所以国企里我们每人都有一份私产;经过国企私有化把国企变成少数老板的私企之后，法律规定原来属于我们的一份国企股份属于私企老板、只有私企老板才能决定原来的国企如何发展是否卖掉、他决定原来国企的利润如何用，所以我们就失去了对这个原来国企的一票财产权，我们失去了私产。所以国企私有化就让多数人失去了财产权，危害了多数人私私产。保护私有财产的“产”字主要是指生产资料，那么私有制之后只有少数拥有企业、多数人没有企业，保护私有财产就是保护少数资本家的特殊权利，等于保证让大多数人没有私产。

　　三、所谓“民营企业”就相当于国企总经理亲属或者外国朋友的企业

　　一个国企总经理管理的国企是国营，而他小舅子的企业就是民营，你说谁是权贵的企业?如果民营私企不是最有利于腐败分子的，为啥所有的腐败分子都是为自己的私企把国企搞垮，却没有把私企变成国企的?　他们忽悠要支持民营，那么所谓民营是什么?比如发现了一个大油田，大部分普通百姓没钱投资，为了让全国公民都能分享大油田利润，只有政府把多数普通百姓的钱组织起来投资油田，然后在多数普通百姓民主监督下管理油田，多数普通百姓才能分享利润，这就是全民企业，只有全民企业这种模式才能让全民分享利润;如果不让政府投资油田了，那只有少数中外大资本家、腐败官僚和他们的亲属有能力投资这个油田，那么这些中外大资本家、腐败官僚和他们的亲属的私营企业就是官方说的民营企业。如果不让国营油田，如何让多数人分享利润为多数人服务?国营集体才能通过民主管理属于大家，这是人民企业，他们的所谓民营的民说的是中外大资本家和西安这个捐款跑路的。官员亲属变成资本家对他们最有利，因为官位不能后代继承没，企业财富能后代继承，因此官员搞民营就是为自己、亲属、与自己有关的外国主子。

　　四、上海家化的国企改革为少数权贵违反宪法，那谁是保护宪法?

　　宪法规定“一切权利属于人民”，官是人民雇佣的总经理，他根本没有权利卖中国人民的企业，他未经人大或者全民公决同意就决定卖中国人民的企业和资源，这是严重违宪的行为;宪法规定国营“公有制企业是中华人民共和国社会主义体制的基础”，“引入民营”搞私有化就等于推翻宪法规定的政治经济体制，这就是政变;宪法要求逐步消灭剥削制，而国企改制把工人由工厂的主人变成给中外老板的打工的打工者，这就等于逐步恢复剥削制度;宪法规定全国自然资源属于全国人民，也就是属于全国人民平均拥有，现在允许美国大资本家投资中国的油田等资源，就等于让美国资本家抢劫中国人民的资源;宪法规定公有资产神圣不可侵犯，所以私有化国企明显违反了宪法;宪法规定政府必须为人民，也就是为多数人，现在极右势力规定政府必须为“民资”创造条件投资，这违反宪法。

　　引入民营违反宪法，公民可以通过上书人大来反对，如果人大不管用，那么全国人民就用全民公决的办法，反对私有化国企的犯罪行为;未征得国企主人同意就(全国多数人)卖出国企，等于卖别人的财产，这是抢劫和盗窃，所以我们作为国企的主人可以依据宪法宣布他们卖出国企非法，不承认他们卖出企业的结果，以后在适当的条件下可以依据宪法收回这些非法卖出的国企和全民资源;企业实际控制在工人手里，工人可以依据宪法拒绝执行他们非法的命令。总之，宪法和工会法等法律是全国人民保护全民企业和他们斗争的有力武器。

　　谁保护了宪法?

　　五、上海家化的国企改革会让老百姓失去民主，让中国变成封建家族统治

　　大资本家拥有企业有钱，大资本家通过办媒体和投放广告控制了媒体，普通人没钱办媒体，大资本家控制了媒体言论自由;选举要靠媒体推举候选人，大资本家控制媒体推举自己认同的候选人，因此大资本家控制选举;大资本家有钱请很多好律师，普通人没钱请好律师、没时间打官司，因此大资本家控制司法;多数人给大资本家打工，被他们控制饭碗，因此大资本家控制打工者。大资本家控制媒体、选举、司法和打工者，所以大资本家控制了政权，他们才是真正的掌权者。大资本家之所以能控制政权，是因为他拥有企业造成的，所以控制了企业就控制了政权。 既然控制企业就是控制政权，那上海家化的国企改革让少数资本家控制企业，那这种改革就是让他们控制政权。都按照上海家化的改革进行下去，政权不就成了一些中外大资本家控制的吗?资本家的企业是通过血缘关系世代继承的，那么经过家化的改革让企业给了少数资本家，那中国的政权不等于变成了封建世代继承的?这不是反民主的吗?

　　他们就是想变成美国那样体制，之后不管你选谁当总统，因为宪法是私有制规定他们财产合法，你永远无法收回他们侵吞的企业。他们的假民主表面上说选举，但他们把现在红色宪法变成私有制宪法是不让老百姓选是共产分企业的红色宪法还是私有制宪法，这样他们的体制就是反民主的。

　　六、看了上面这些分析，你看不出来上海家化国企董事长是既得利益集团为少数人服务的?

　　上海家化董事长拼命执行大官的政策，他不是既得利益集团，那谁是?把反对私有化改革的人说成既得利益集团，就好象说抗日的农民是既得利益集团，汪精卫是改革先锋一样可笑。人大上面大官都支持国企混改，如果国企改革不是对官僚集团有利，他们能支持吗?他为既得利益集团服务，那反对他的人反而被说成既得利益集团，这些媒体还真能忽悠。你代表少数人抢劫多数人，改革造成工人家破人亡，人家还不能反抗了?

　　http://weibo.com/u/3711245795微博

　　http://blog.sina.com.cn/u/1282379635博客