谁对谁错不重要，重要的是对抗双方谁先被揍趴下

细雨踏歌先生在连续两个跟帖中说：“哟，云淡水暖应当是过了个好年所以现在是精神焕发地出来了。用“J20”来理解吴建民？记得吴建民是很唱过中美友好之歌的，估计这点是让云淡水暖很不爽的，不过，或许我也会唱的，为什么不唱？让全世界都知道，中国人是喜欢和平友好的，可如果美国不干，如果美国偏偏喜欢武力，那究竟是谁的错呢？”

细雨踏歌先生据说是精通佛学和法学的，这两门学科的一个共同点就是忽悠和污蔑。
本网友认为，忽悠和污蔑这两种武器并不是在任何情况下都不能使用的，而是可以对敌人使用的，就像指挥官在战场上使用其他阴谋诡计一样。
不过，这种使用只限于敌人，因此，一旦使用了，则应该被认为是在用于敌人而非朋友。

细雨踏歌先生在上述跟帖中就使用了不少忽悠和污蔑。

1）网友们抨击吴建民先生，并非因为他“很唱过中美友好之歌”，而是由于他：
a)在国际场合公开声称“中国韬光养晦要坚持一百年”；
b)多次宣扬中国应当为了“中美友好大局”而主动放弃中国的利益。

“中美两国人民友好”其实一直是毛泽东主席、周恩来总理等老一辈革命家的愿望。

毛泽东主席1949年8月28日在《为什么要讨论白皮书？》揭露美国政府白皮书的伪善的同时指出：“中美两国人民间的某些联系是存在的。经过两国人民的努力，这种联系，将来可能发展到“极亲密的友谊的”那种程度。但是，因为中美两国反动派的阻隔，这种联系，过去和现在都受到了极大的阻碍。并且因为两国反动派向两国人民撒了许多谎，拆了许多烂污，就是说做了许多的坏宣传和坏事，使得两国人民的联系极不密切。”

即便是在1958年10月13日起草关于金门炮战的《中华人民共和国国防部命令》这种对抗性的军事命令里，毛泽东主席仍然坚持说：“美国民族是一个伟大的民族，其人民是善良的。他们不要战争，欢迎和平。但是美国政府的工作人员，有一部分，例如杜勒斯[3]之流，实在不大高明。”

自从中美建交以来，毛泽东主席、周恩来总理等老一辈革命家在外交场合也经常提到“中美友好”，但是并没有多少人抨击他们。
为什么呢？因为他们虽然也主张“中美友好”，但并不打算为了“中美友好大局”而放弃本国人民的利益。

2）是否爱好和平，关键看行动，而不是听口头。

“国家”这个近代概念产生以来，中国从清朝末年到现在，从未有过侵占他国领土的行为（对越自卫反击战并未推翻越南政府，打完之后也撤回了本土）。
这个历史事实足以证明：中国人是热爱和平友好的，从来不搞侵略。

当然，仍然会有一些国家坚持“中国威胁论”，也有一些国家跟着说这话。
“中国威胁论”这个词，换成中国人熟悉的说法，就是说：中国的侵略野心是“莫须有”的；或者说，中国“意欲”搞侵略。
这种毫无事实依据，随心所欲发明出来用于诬陷的所谓“罪名”，在中国的历史上是不少见的。
南宋的秦桧就以“谋反莫须有”杀了岳飞，明朝的徐有贞则以“意欲谋反”杀了于谦，都是找不到谋反的证据而发明出来的这类“罪名”。
当时的人们，哪个不知道秦桧徐有贞根本就是罗织罪名？就连秦桧徐有贞自己，也知道岳飞于谦根本就是冤枉的，否则何必用这种下三滥的手法？
很多官员为岳飞于谦鸣冤，岳飞和于谦也进行了申辩，然而人家就是想杀你，申辩又有何用？

更早的类似罪名是汉高祖刘邦颁布的“三人以上无故群聚饮酒，罚金四两”，其理论依据是：“三人以上无故群聚饮酒”，可能是以饮酒为名而商议犯上作乱。

3）谁对谁错并不重要，重要的是对抗双方谁先躺下。

细雨先生问：“让全世界都知道，中国人是喜欢和平友好的，可如果美国不干，如果美国偏偏喜欢武力，那究竟是谁的错呢？”

本网友答：就算是美国错了，又如何呢？两个人动手，胜利者才有权力给予解释，被放倒的一方是不会有话语权的。

有人会说：两个人动手，即使一个人把另一个人打倒了，那也不表示被打倒的就没道理嘛，还得法庭来决断。

问题是：两个国家之间动手，该找哪个“法庭”来决断？
海牙倒是有个“国际法庭”，可惜它只是联合国的下属机构，只有判决权，没有执行权，就算判了美国或中国错了，也没法执行。
要执行？找安理会去。但是，中国和美国在安理会都有否决权。。。

早些年，美国入侵加勒比小国格林纳达，肯定是“美国偏偏喜欢武力”了，算是美国错了，又如何呢？人已抓，国已灭，目的达到。

后来，美国入侵巴拿马，把当时的总统诺列加抓去了，理由是诺列加贩卖毒品，而且居然是从诺列加的总统专机里搜出了毒品。
一个总统会用这种方式贩卖毒品么？这种极其无聊的栽赃手法，全世界有几个人真的信？但是，人已抓，国已灭，目的达到，你不信又如何？

再后来，美国B2战略轰炸机用五枚导弹炸了中国驻南斯拉夫大使馆，谣传理由是中国私下给予南斯拉夫以军事援助，也是没有证据。
但是，炸就炸了，顶多“I'm very sorry”而已，连“apologize”都没有。
据吴建民先生在回忆录中说，美国政府同意给34567美元“赔偿”，中国政府不接受，后来此事也就不了了之。

再后来，美国入侵伊拉克，把萨达姆杀掉了，最后发现根本没有大杀器，也找不到萨达姆支持本-拉登的任何证据。
再后来，美国入侵阿富汗，声称塔利班资助拉登，也没有找到任何证据。

人已抓，国已灭，目的达到，没证据又如何？而且，就算没证据，美国也没认为自己错了。

有人说了，小布什总统嘴硬，奥巴马总统该认错吧？

请看奥巴马今年的《国情咨文》：“看看伊拉克，我们近十万勇敢的男女士兵已经昂首挺胸撤离伊拉克，美国的战斗任务也已经结束。在那里，暴力现象已经开始下降，新政府已经组建。今年，我们的民众将与伊拉克人民建立持久伙伴关系，与此同时，我们从伊拉克撤军的工作也将结束。美国遵守了承诺，伊拉克战争即将结束。
。。。
经过英雄部队及平民的奋战，只剩下少数阿富汗人仍处于塔利班这一叛乱组织的控制下。摆在前面的将会是激烈的战斗，而且阿富汗政府需要进行更好的管制。不过，我们正在增强阿富汗人民的力量，并与他们构建持久的伙伴关系。今年，我们将会同近50个国家一起，开始向由阿富汗主导的状态过渡。今年7月，我们将开始撤军。”

有任何“认错”的意思么？

而且，这就完了么？当然没完。奥巴马说：“这仅是我们重塑世界、维护世界和平和繁荣所作出努力的一部分。”
看起来，美国政府以后还会继续这样“重塑世界、维护世界和平和繁荣”的。
中国和任何国家，无论怎么唱“X美友好”，只要被美国政府认为妨碍了“重塑世界、维护世界和平和繁荣”，照样收拾你。

当然，如果觉得没把握，估计可能放不倒，美国政府是不会动手的。
当初对萨达姆迟迟不动手，就是吃不准是不是真的没有大杀器，后来几次核查确认确实没有大杀器，这才决定动手。
所以，动手还是不动手，取决于你是否有足够的还手的力量，其实与你唱不唱“中美友好”没啥关系。

而且，即使你天天唱“中美友好”了，但是“美国偏偏喜欢武力”，别的国家就会说你对、说美国错了？

当然，如果你比美国还牛逼，那么无论小国还是大国，都会主动来大骂美国的。

若是你不如美国，那么，要想小国支持你，就得送钱，外交辞令叫做“无偿援助”，而且送一次还不够，得经常送才行。
不过，本来那些“外汇储备”放在那里就等于废纸，送给小国能换来颂扬之词，总比直接成为废纸要划算一些。

至于那些大国，光是送钱就不大管用了，得拿一些利益来交换。当然，只要不是“核心利益”，也不妨拿去交换一下。
反正这“非核心利益”本来就是随时可以为了“中美友好大局”而放弃的，现在居然能换来大国的颂扬之词，总比白送要划算一些。