《货币迷局》《印钱消费》己含有解决欧美债务危机的方法

《货币迷局》《印钱消费》己含有解决欧美债务危机的方法（二）

《货币迷局》《印钱消费》己含有解决欧美债务危机的方法

下面的内容是根据 蔡定创先生与网友的对话整理而成。

1、网友问：关于今年诺贝尔经济学奖，您怎么看？

蔡答：今年的诺奖由两位美国经济学家托玛斯·萨金特、克里斯托弗·西姆斯获得。得奖的理由是“对宏观经济中因果的实证研究”。 两位学者提出一种方法，来解释利息的临时性增长或减税是如何影响GDP和通胀，如果央行永久性改变通胀目标，或者政府调整预算平衡目标，经济将发生什么？或者说，他们创立了一种研究方法，来说明经济政策与GDP、通胀、就业与投资等，这些经济变量之间，当一个经济变量发生改变时，其他经济变量变化因果关系。例如，西姆斯就创立了一种向量自回归的计量经济学方法，用来分析经济政策的改变所产生的影响。通常这种方法可用来进行预测。

在我看来，这只是应用经济学方面的一个小技巧性的成果。这种成果适用范围是很有限的。也就是说，它只能适用于一个很短的历史时期和很窄的一个范围。例如，只能在美国和与美国经济环境相类似的国家，对中国经济这种与美国宏观环境有所不同的情况，该方法未必有效。

为什么如此？原因在于各经济变量之间的关系，并不总是线性的关系，而是主次矛盾可以相互转化、量变在一定的条件下可引起质变的辩证逻辑关系。当未发生质变前的这一段，是可以用计量数学进行描述。当己发生质变，或主次矛盾己发生转化后，这种数量描述就会发生较大的偏差。而各个国家虽然在外表上可能貌似的情况，各经济变量之间所引起的质量互变的量值可能完全不同。辩证逻辑关系是不好用计量经济学的数学模型来描述的。

诺奖的如此情况反映了西方经济学当今的现实。在国际金融危机，美元、美债危机，欧债危机前后四年来，诺奖还只能在一些小的、技巧性的成果方面选择获奖者，显示出西方经济学对现实经济问题的解决己经黔驴技穷，只能是一些技巧性的成果获奖。而解决当今国际金融危机、债务危机问题，决不是这样一些技巧性的成果所能为，必须要有系统性的、框架性的理论才能有所作为。而在框架性的理论方面，由于西方宏观经济学在方法论方面的错误，己经钻进了牛角尖，目前还没看到有任何突破的迹象。至目前为止，还只有《货币迷局》、《印钱消费》在理论方法上、理论框架上突破了传统的西方宏观经济学。 

2、网友问：是不是说，西方经济学理论不可能解决当前的债务危机；您的理论是否可以解决？

可以确定地说，西方经济学理论不可能解决当前的债务危机。今年的诺贝尔经济学奖的获奖情况也己经证实了这一点。两位获奖者托玛斯·萨金特、克里斯托弗·西姆斯，都是在欧美经济学界有名望的人物，如果他们能提出解决当今的债务危机问题的理论，都有渠道付之实践，欧美债务危机不是早己经解决，岂会至今仍是问题？

而在《货币迷局》、《印钱消费》所阐述的理论原理中，己经包含有解决美元危机，欧美债务危机的基础方法。只不过历史以来，中国人都是照搬西方经济学，且有崇洋媚外之风气，西方人从来看不起中国的经济学者。其实不要说西方人，就是很多中国人自己也不会相信，中国人会有超越西方人的理论。正是如此，自负的欧美人，只好在债务危机的泥潭中不能自拔。要解决肆虐的债务危机，这次只有依靠中国人的经济学。　               

3、网友问：为什么您那么自信？除了您的理论，别的理论都不能解决？

蔡答：套用托尔斯泰一句话：错误的理论会有千千万，而正确的理论只有一套，不可能有二套或三套。如果说，框架理论是理论之纲，纲举才能目张。正是因为这个原理，西方宏观经济学从理论框架上就是错误的，所以它纲举目不能张。从另一个角度上来说，当下欧美债务危机，是过剩危机的另一种表现形式，涉及到资本主义的基本矛盾问题。而西方现有的宏观经济学，恰恰是回避这种矛盾的表面现象经济学。如此经济学理论如何能真正解决问题？

而我的当代信用货币理论，准确地反映了货币的本质与当代信用货币运行的规律，是建立在对资本主义基本矛盾分析的基础上的。通过它就能清晰地看到债务本质与债务产生的必然性。虽然美国债务产生与欧元区国家债务产生有所区别，但在本质上是相同的。都没有离开当代货币的发行规律、“印钱消费”规律的作用范围之外。自由是对必然的认识，只有掌握了事物的本质与运行规律，才能对症下药解决问题。

这几年来，西方学界、政治领袖为解决债务危机、金融危机伤透了脑筋，近期的“占领华尔街”运动，也是这种债务危机所产生的后果。没有化解债务危机的良策，资本主义制度就有伤筋动骨的危险。当然，也不是说资本主义到了马上灭亡的阶段。但是要在资本主义制度的范围内谋求解决问题，只有采用“印钱消费”理论，别无他途。而奇妙的是，“印钱消费”就分配性质来说，却是一种按需分配。 

4、网友问：那西方国家为什么至今都不用您的理论？

蔡答：理论有个传播速度的问题，从长远来说，不可能不用，因为不用他们就会在不断的危机中挣扎着过日子。

但从短期来说，前面己经讲到，由于历史的原因，不会有西方人相信中国人会有经济学理论能解决他们的问题，中国人建立自信与使人信服还有一个艰难的长过程。而当今不管是中国也好，西方也好，学派之间排斥是很正常的事。通常由主流经济学家把持政策决策咨询渠道，不可能让其他学派的意见发出声音，因为这涉及到饭碗问题。例如，既使是美国诺贝尔获奖者克鲁格曼，其政策建议也常常难以被采用，只好在报纸上发呼吁。当然，既有理论派系之争，也会有利益之争。

从我国的实际情况说，当前仍是西方经济学派、货币主义观念占据主导地位，中国的货币理论学派还是个少数派，受到主流们的排斥也正常。从大众观念来说，当下在迎合时髦与眼前利益的的各种理论鼓动下，各种错误观念在当下大流行，使人们对真理的认识变得十分的艰辛。当然，真理是有穿透力的，所以，我并不担心我的理论不被使用。我在2007年前后所写的两篇文章《中国为何未能成为发达国家》、《资源经济论》中的各条政策建议，几乎百分之百的成了当今的现实的政策。所以我预言，不出三五年，我的“印钱消费”理论，四次分配理论，必将风髦。因为它是一种财富观的革命，是一种能给世界各国民众带来巨大财富的理论。

当然，各位也应该注意到我国当下，由于社会失范与浮躁，各种迎合人们胃口的宣传大行其道，由此造成错误的观念大流行而给社会带来的巨大利益损害。今天吃晚饭时，刚好看到中央一台揭露在中国大陆风行昂贵的“血燕窝”，其实是一种根本不存在，而由马来西亚不法分子特为中国人而制作出来的东西。其制作方法更叫人吃惊，是在燕子粪便中加入化学物质，然后用粪便把有缺陷的低质量的燕窝熏红就成了所谓的“血燕窝”。在中国人观念上，“血燕窝”比“燕窝”更补，而实际上，“血燕窝”根本不存在，人工制作的“血燕窝”因亚硝酸盐超标吃了对人体反而有害。

人们在货币观念方面错误何尝不是如此？还有当下的全民炒黄金运动。在不少人那里，真是到了“将自己卖了还在为人家数钱”地步。象“血燕窝”观念还不知要害死多少人。

还有一个问题是国家之间存在利益博弈。例如，欧美债务危机同时也给中国提供了一种发展的机遇。美元危机、美国债务危机的真正解决，也会给中国经济利益造成损害，除非我国能在此之前完成以内需为主的经济发展的转型。

5、网友问：那您能不能透露一下，如何应用您的理论解决欧美债务危机？

蔡答：（略）

（说明：作者博客己发公告，《货币迷局》《印钱消费》作者蔡定创己分别完成了欧债危机解决方案、美债危机解决方案。为解欧美债务危机、社会动荡之倒悬，决定议价出售此方案：

欧债危机解决方案价　12亿美元

美债危机解决方案价　10亿美元

凡有此中介能力促交易成功者，中介费　8－10%

可与作者联系。QQ：50058624　或在作者博客留言。）

6、网友问：虽然《印钱消费》我还未看过，但我看过《货币迷局》，为什么我就想不到欧美债务危机的这些解决办法？

《货币迷局》主要侧重理论的系统性，是一个框架理论，要透彻理解该理论的深层含义，必须要有一定的《资本论》基础。同时，《货币迷局》对“印钱消费”这一当代货币运行的重要规律，主要是论证它的必然性与存在的客观性，对该规律的运行过程并没有展开论述。因此，虽看了书而不能应用是很自然的。《印钱消费》一书则不同，该书较详细地论述了“印钱消费”时的货币运行过程。当然，解决欧美债务危机并不是仅仅用到“印钱消费”一个原理，上面说了，也还涉及到信用货币的价值发行原理，因此说，需要对《货币迷局》、《印钱消费》两本书都有透彻的理解。

7、网友问：从理论特征上说，您的货币理论与西方货币理论有那些区别？

蔡答：主要区别有三。

第一个区别，在传统的西方经济学中，货币理论是独立于宏观经济学之外的。而在《货币迷局》中，我是将货币作为宏观经济学的逻辑起点。此与马克思《资本论》中以商品作为研究自由资本主义逻辑起点相对应。因为当代世界资本主义已经发展到了金融垄断、垄断金融为特征的新阶段，垄断金融已经成为经济的主导过程，因此，资本运行的起点不再是商品，而是货币，只有货币才能成为研究当代经济运行的起点。

既然货币己成为研究资本主义经济的起点，那么，货币就不可能成为独立于经济之外的学问。当代经济货币的运行，也就是宏观经济的运行。所以说，《货币迷局》、《印钱消费》既是货币理论，也是宏观经济理论。 

第二个区别，理论方法上的不同。西方占主导的货币主义理论，主要使用的是实证主义的分析方法。实证分析，本来也是经济理论上的常用的、重要的方法，但将它变成实证主义，其方法上本来存在的缺点就暴露出来，主要表现在二个方面：一个实证的东西都是事物表面现象上的、或是经验上的东西，实证使分析往往停留在表面现象上，看不到事物的本质；另一个方面，在实证时往往会受到历史资料、数据面的限制，从而使得实证产生抽象的面窄，历史长度短的缺陷。因此，仅仅来自实证的结论并不具有普适性。

而《货币迷局－当代信用货币论》中所用的理论方法，则主要是辩证逻辑分析方法。虽然也会用到实证，但实证是与抽象分析相结合。既有对事物本质的抽象分析，又有对现实经济运行过程中的典型数据的实证。实证分析只是其中的一个工具。 

第三个区别，西方经济学研究宏观经济与货币理论时，采用的是黑箱输入输出分析法。具体地说，就是把总体经济运行过程作为一个不可知的黑箱，将研究对象放在观察它的输入与输出的关系方面。例如，将货币的运行过程作为一个黑箱，研究当不同的货币政策（输入）时，产生何种GDP、通胀指数的（输出）变化。前面所述的今年的诺奖成果，也是这样一种研究方法，既将货币政策、GDP、通胀、就业、投资等这些经济变量，放到一个计算公式中，研究一个变量变化所引起的另一个变量变化的因果关系。

而在我的宏观经济研究中，侧重的是经济运行过程、经济运行过程中的矛盾运动分析。也就是说，在西方经济学中当作“黑箱”而被忽略掉的，恰恰在我的经济学中是研究的重点。

只有研究经济的运行过程，才有可能揭示经济运行中的各种运行规律，只研究经济运行过程中的矛盾运动，才能找到促使矛盾主次转化的方法，真正地从根上找到解决问题的方法。而西方经济学的对输入、输出变量的因果分析，普适性差，只能用于环境条件不变情况下的预侧方面。例如，我国在照搬美国教科书的货币政策应用，总感到当输入相同的利息政策时，产生的输出结果与教科书大相径庭。由于不懂得货币的运行过程中不仅其他各种环境不同，更有股市的“货币放大”作用完全不同。在解决金融危机方面，由于西方经济学回避对经济运行中基本矛盾的分析、过剩货币本质的认识，因此也就不可能找到解决债务危机的方法。　

8、网友问：我看到曾有网友在看了您的《货币迷局》后，认为您的理论才是可获诺贝尔奖的理论，您对此是怎么看？

蔡答：诺贝尔经济学奖也称瑞典银行经济学奖，实际是由瑞典银行设立的。经济学是一门偏有阶级属性的学问，最少也有门派之分。至今于止，主要由美国的几所学校的学者所垄断。

虽然《货币迷局》是一套有所突破、观念上完全创新的框架性的系统理论，所发现的货币价值发行规律、双轮经济平衡互激规律，印钱消费规律、货币放大规律、四次分配理论，不管那一项被应用，都能给全世界的各国民众带来巨大的福利，也能平稳地解决当今肆虐于欧美的金融危机与债务危机。但是，从本质上来说，这些理论不仅是对西方货币主义持否定态度，更主要的是在各欠发达国家经济自主地发展时，多少会在眼前触动国际垄断金融财团的一些利益（从长期来说仍是双赢），在这种时候号称公正也未必真的能做到公正。因此，不要去考虑那些题外之事，集中力量于我国的理论应用，促使我国超越“中等发展陷井”早日进入发达国家才是正题。