巨变

　 　

巨变　　

　 　

——人类文明到了自我毁灭的瓶颈

　 　

小凡丁 著　　

　 　

写作背景

　 　

当今是一个巨变的时代，或许大家都有种不详的感觉，气候灾变、资源枯竭、经济危机、政局不稳、超级武器隐患等等仿佛商量好了似地，几乎同时向全人类发难。2012末日论在某种意义上来讲也不是空穴来风，它给我们敲响了警钟。

尽管目前似乎一切平和，但等到一张张美丽的脸蛋上蠕动着蛆虫的时候，一个白骨累累、尸臭熏天的世界来临之际，一切都悔之晚矣。有一个不争的事实已经成立，那便是人类已经具备了自我毁灭的能力，也在不知不觉中踏上了自我毁灭的征程——工业生产具备了将地球资源掏空的能力，并且没有停下来的意思；温室气体的排放具备了恶化气候的能力，且难以控制；经济危机具备了引发世界大战的能力，虽然今天看来还言之尚早，但在缺乏有效手段的干预下，这一天迟早还是会来的；超级武器大战具备了毁灭地球生态的能力，这一直是悬在所有人头顶上的不定时炸弹。

总之，人类不是因为经济活动造成的生态环境恶化而走向自我毁灭，就是因为超级武器大战而走向自我毁灭。

此时此刻，有一个问题不得不摆在桌面上好好谈谈了，那便是人类命运将何去何从。亚特兰蒂斯文明是真实的还是神话的，都已无关紧要，但紧要的是，历史仿佛再一次重演了，目前摆在人类面前的前景与传说中的亚特兰蒂斯何其相像！一样面临着艰难的抉择——是走向毁灭，还是“涅槃重生”走向新的文明？亚特兰蒂斯文明选择了毁灭；

而我们呢？

这里有一个基本的逻辑推论：如果宇宙中有无数的文明，那么这无数文明必定面临一个发展和进化的瓶颈——自我毁灭的瓶颈。突破了自我毁灭瓶颈的文明会融入到星际文明，人们会过上天堂般的生活；而没有突破自我毁灭瓶颈的文明会走向毁灭，然后从零开始，再经过千万年的累积，再面临一次自我毁灭的“考试”……一直这样“轮回”不止，直到有朝一日“涅槃重生”而终于“毕业”了。

不知不觉间，这张“考卷”已经发给了我们人类，我们不能再睁一只眼闭一只眼假装没看到，当我们寄希望于未来、认为未来人比我们更有智慧的时候，我们就会错过最佳机遇期而将人类文明带入毁灭之路。

“人之将死其言也善”，面对着这张决定人类生死存亡的“考卷”，我们有必要打破旧的思想体系，再经历一次思想的解放运动，一切重新思考。

如果这仅仅是一张考卷，我想任何人都会做出明智的选择，但问题不是这么简单，这永远是人的问题。宗教界试图教化世人，劝人向善，以摆脱全人类的“轮回”之苦，但还是输给了人性。

人不能跟人性作斗争，任何跟人性作斗争的行为，无论多么光明正义，都将以失败收场。何况，所有宗教几乎都具有一个共同的理念：只要人人都被教化成好人，这个世界就变成天堂了；此理念跟西方经济学的一个基本理念非常类似：只要人人都追求个人利益最大化，这个世界就变的富有了。

其结果如何呢？经济上只是一小部分人富有了；宗教界也一样，只有一小部分人“得道”了。如果把全人类看成一个有机体，只有一小部分细胞组织是健康的，其余大部分都是病变的，那么这个人还是死。唇亡齿寒，没有人能够独善其身。

如果真如圣经启示录所描述的那样，通过大清洗才能使全人类整体上得到提升，那么这样的进步算是进步吗？除非停滞不前，一旦再有一次进步的机会，是不是还要进行一次大清洗？身居“天堂”的人无视深陷“地狱”的人的痛苦，岂不是另一种残忍？

有人可能会说，他们是罪有应得。我想，如果真有上帝，他老人家一定不会这么想的，无论在天堂还是在地狱，都是上帝的儿女，上帝痛苦着他们的痛苦，幸福着他们的幸福，绝不会以一句罪有应得敷衍了事。

在我看来，没有罪有应得，只有身不由己、逼良为娼。谁逼？是社会风气、经济制度、政策法规逼迫的。

“现在的人心坏了”、“这年头呵”、“什么世道”等等这样的口头禅我们经常听到，这也不是现在才能听到，而是在任何年代都能听到。人心从来没有变坏也从来没有变好，她是随着年头、世道的变迁而变化着。

面对着自我毁灭的瓶颈，唯一的做法是将全人类在整体上提升，也就是说必须在与每个人密切相关的经济、政治、法制、文化等方面做做文章了。

然而在这方面做文章也不容易，很多人都在做，做好做不好都各有评说，可是我发现很多人完全忽视了或者根本没有意识到人类的整体命运，所提倡的东西是在加速人类的灭亡。

怎么办？最极端的做法是立即停止工业生产，恢复地球生态，像电影《阿凡达》那样为保生态而战，显然这是不现实的，也不是我所倡导的。不过，“得过且过”的理论体系更不值得探讨，所以，我希望大家在人类面临自我毁灭的瓶颈上达成共识，在此共识之下再探讨其他问题。我先抛砖引玉，提出我的思想体系。

希望经过一大批有志之士的共同努力，我们人类文明能够突破自我毁灭的瓶颈，迎来星际文明的到来。

（小凡丁）

　 　

附言：　　

在此之前，我在网上上传了一些内容，题目是《巨变前夜》，其中的有些褒贬时弊的内容是缺乏事实依据的，是属于我自己的臆测，毕竟我不是上层的核心人物，离大事件的事实真相不够近，另外还有些内容是欠缺思考的，在此，我向广大的公众表示歉意。真想告诉大家，以前的那些观点过于幼稚了，是一时冲动下写出来的，不代表我现在的真实水平，是犯了一个低级错误，希望大家原谅我不成熟的过去。所以今后，我只做好理论分析，对于我不掌握的、不擅长的尽量选择避而不谈——这是一个郑重声明。　　

不过，收到的回馈还是很好的，收到的第一个读者的回馈是说看了之后很受感动，还有人说看得心潮澎湃、非常带劲，我打心里感谢这些热心的读者，一个理论论述不叫人犯困已经很好了，而能使人感动、心潮澎湃、带劲就很不容易了，我想并不是因为我的论述有多精彩，而是因为我们广大的公众对时事的关心、对国家命运的牵肠挂肚、对人类的安危有着强烈的忧患意识。这使我有动力将我的所思所想系统的整理出来，奉献给大家。　　

可惜，我毕竟还是个普通人，既然身在这不尽人意的社会中，还得吃饭，还得有收入，总不能一边流浪一边奉献吧？所以我开始的免费奉献的想法目前来看还是不切实际的。我会选择向出版社投稿，若不能“达标”，那么也只能免费奉献给大家了。不过，我可以声明，只要我的生活得到基本的保障，我仍旧愿意将自己的作品免费奉献给广大的公众——可是，我现在仍处于失业状态。　　

　 　

　 　

　 　

第一卷 理论根基　　

　 　

第一卷是对整个思想体系理论基础的系统论述，其中有我个人提出的政治方面的“政基理论”、经济方面的“聚宝盆效应”、精神文化方面的“常乐主义”、“爱心悖论”、“魔剑效应”、“天人合一”的宇宙观等。

其中，经济方面是核心。市场的自动均衡机制、正反馈和负反馈机制（韩德强率先提出的）、聚宝盆效应，构成了我的经济思想体系的理论基础。

（关于我个人提出的一些概念，确实是我自己思考的结晶，我不知道前人是否有过论述，若有，只能说是英雄所见略同。）

　 　

　 　

第一章 政基理论

　 　

第一章就要谈论政治，而且还要谈一些敏感政治问题。俗话讲“家丑不可外扬”，所以国家的一些丑事往往会变成敏感问题，然而正是这些敏感问题，才暴露出其症结所在，要想解决问题，就必须直面敏感问题。这可能会产生一个副作用，即很多读者因不赞成我在政治方面的论述而放弃阅读其他方面的论述。我也想过，是不是该把这些内容放在后面？后来想，不行，因为没有政治方面的理论支撑，很难使人接受这样的一个论点：人类要想突破自我毁灭的瓶颈，任务核心是改变资本的属性。

我们不禁要问，为什么有的国家会是这种政治模式，而不是那种政治模式？为什么原本公平正义、逻辑推理上能够做到最好的政治模式，常常发挥不出其原本的威力，而变味了呢？什么样的政治模式才是最科学合理的呢？这里面到底有什么玄机？能不能找到一把“万能钥匙”，能够很方便的打开所有的政治玄锁呢？

当然有。从远古的部落到今天的地球村，这把“万能钥匙”已经陪伴人类文明数千年了，在这千年时光中，无数的贤者费尽心机试图寻找到它，却无功而返，它就像那镜中花、水中月，看似近在咫尺，却似远在天涯。然而，放佛神灵开悟般，一个相当不起眼的小子发现了它，并给它命名为“政基”。原来，这把寻觅千古的“万能钥匙”并非如钻石般高贵，却如泥石般平凡——大概因为它太平凡了，所以才不入先哲的法眼。

政基，即是政治基础、政治基石、政治根基等说法的简称。

政基包括：资本、武装、权力、信仰、文化等。　　

政基对一个国家政局的影响力由强到弱依次为资本、武装、权力、信仰、文化。　　

其中，武装、权力、信仰、文化可以作为选项，由统治者自由选择其中的一项或者多项作为国家的第一政基；而资本作为国家的第一政基，却不以人的意志为转移，必须在现有条件下自然而然的上升为国家的第一政基。　　

相应资本是否上升为一个国家的第一政基，是这个国家的政局是否稳健的唯一标志。　　

以上是对政基理论的高度概括，下一段是对政基理论的简单论证。

经济是基础，离开了经济，一切都是空谈，所以说资本对政治的影响力是最大的；武装，是维护资本、维护权力的有力保障，武装表面上很强大，但受到了资本的制约，所以武装对政治的影响力次于资本；权力，是虚幻的存在，是没有保障的，它的存在必须依附于资本和武装，也就意味着它必须服务于资本和武装；信仰、文化等，对政治有影响，但远没有资本、武装、权力的影响力大，然而它们仍然可以作为特殊时期的国家第一政基。　　

以政基理论看世界的政治文化，就会发现一切政治现象都有其必然性和规律性。

美国的第一政基是什么？毫无疑问，是资本主义资本。根据：“资本是否上升为一个国家的第一政基，是这个国家的政局是否稳健的唯一标志”的推论，只要资本主义具有生命力，美国的政局就会固若金汤，国家就会长治久安；反之，如果资本主义走到了穷途末路，美国的政局就会不稳，国家就会面临巨变。可以讲，当下的美国政坛的命运与资本主义的命运是血脉相连的。

美国的政治体制，理论上趋于完善，逻辑推理上是可以做到很好的，可谓是一种为美国人民服务的政治体制，所以对美国的政治体制进行批判的论调是无力的，是糊涂的，是站不住脚的，是要被美国人民、甚至世界人民嗤之以鼻的。但是，美国的政治体制虽好，却自觉或不自觉的成为资本主义资本的附庸，只能为资本主义资本服务，而为人民服务的本来属性被扭曲了，其根本原因是资本主义资本是美国的第一政基。

这其中有什么道理呢？很简单，如果美国的第一政基是封建主义资本，那么美国先进的政治体制会被封建主义资本所利用；如果美国的第一政基是共产主义资本，那么美国先进的政治体制会被共产主义资本所利用。

政治体制只能在资本虚弱的时候发挥巨大的威力，当资本强大到上升为国家的第一政基的时候，政治体制必然会被资本利用，变成为资本服务的附庸。若不是如此，就会以牺牲社会安定作为代价。　　

实际上，当资本成为第一政基的时候，不仅政体会被资本利用，教育、文化等也会被资本部分利用，具体表现在极力美化现有资本及相关的制度。

从这个意义上讲，“为人民服务”的论调实际上是一种空论调，真正为人民服务的实体是为人民服务的资本。所以，无论美国的政治体制多么先进，多么民主，都不能脱离资本主义资本而孤立运作，否则美国人民投票选出来的真心实意为美国人民服务的总统就会受到威胁，因为他伤害了资本的利益。

这不是坏心恶意的问题，暂且不说确实有维护资本利益的私心，单纯以对国家和人民负责的真心，他们也不会允许伤害资本的事情出现，因为这与他们信仰的教条相悖，他们真的认为伤害资本就是间接伤害国家和人民。这里涉及到一个思想认识的问题，我将其称为“爱心悖论”和“魔剑效应”，将在后文有详细论述。

再说中国。短短几十年间，中国的政治文化如变色龙般发生了深刻的变化，并将深刻的变化着，几度起伏，几度变迁，令人眼花缭乱、不可捉摸，其实，若用政基原理加以梳理，就会有一条清晰的脉络呈现在眼前。

中华人民共和国建国初期，资本是非常薄弱的，那时候的中国第一政基只能是武装、权力、信仰。人民民主专政的政治体制、坚持共产党领导的政治体制，实际上是一种将权力作为国家的第一政基的政治体制，原理上是一种非常脆弱的政治体制，只能作为一种过渡时期的政治体制。这一点，很多人看不透。

是怎样的过渡时期呢？这个过渡时期，是社会主义资本由虚弱变强大，直到上升为国家的第一政基的历史时期。当然，在没有相应资本为第一政基的政治体制都是脆弱的。

在资本还非常虚弱的阶段，保持一定规模的红色运动、强调权力、突出信仰、甚至搞个人崇拜等便成为一种普遍的现象。不过，严格来说，这种现象的出现也不是人的意志决定的，是按照一定的社会法则运行的，即按照政基原理运行的。也就是说，只要一个国家的资本尚且虚弱，而这个国家又是独立自主的国家（不是被强国控制的国家），那么这种国家的政治文化基本上都是保持红色运动、强调权力、突出信仰、甚至搞个人崇拜的——比如大多数国家的建国初期、比如朝鲜都有类似的现象出现——否则，这种国家必定发生动荡、政权就会变色、甚至自我崩溃。

为什么会是这样？

只有一个原因：此时的第一政基不是资本。第一政绩不是资本，就只能是武装、权力、信仰、文化等。第一政绩是武装的国家，这样的国家就很容易成为军国主义国家，政府很容易成为军政府；第一政基是权力的国家，很容易成为专政国家；第一政基是信仰、文化的国家，很容易出现全民运动、全民教化、个人崇拜的现象。

第一政基不是资本的国家，基本上都是不发达国家，其施行的一些举措，基本上可以称之为启动过程、保护措施、过渡措施。什么启动过程？是启动新资本的过程。什么保护措施？是保护新资本的措施。什么的过渡？是新资本由虚弱到强大的过渡。

但是这一切政治上、思想上的启动过程、保护措施、过渡措施都是十分脆弱的，其脆弱性在一定程度上由领导阶层的个人品质和远见卓识决定的，如果领导人不具备这样的品质，这一切都会面临全面崩溃的危险。

这些过渡措施必须一直延续下去，直到新兴资本变的强大、上升为国家的第一政基的时候才可以停止。到了这个时候，所有的过渡措施就会自然而然的销声匿迹了，因为没有必要了。否则，革命便会前功尽弃。

革命是什么？革命不是夺取政权，也不是暴力运动，革命实际上是改变资本属性的运动。　　

什么叫改变资本属性？就是将奴隶主义资本改变为封建主义资本，将封建主义资本改变为资本主义资本，将资本主义资本改变为更先进的资本，这就叫做改变资本属性。

革命的目的是改变资本属性，而不是单纯的造反，也不是夺取政权坐稳江山，那只能算是起义、是改朝换代。造反、夺取政权都是手段，改变资本属性才是目的。这个看似简单的道理，可惜，很多人都不懂。

本来，中国需要的是一个强大的社会主义资本，可是稀里糊涂的发展出一个强大的资本主义资本，而政治体制仍然保留着过渡时期的政治体制——或者说是一种被扭曲被破坏的无产阶级专政的政治体制，从政基原理上讲是不兼容的，必然造成政治动荡、政局不稳的弊病，这种不兼容表现出来的现象就是专制与反专制的斗争。

专制，好不好？专制也是一把双刃剑，对反动事物实施专制是好的，对先进事物进行专制就是坏的。美国总统为美国人民服务、伤害资本的行为，实际上就是专制行为，是好的专制，如解放黑奴。而对人民进行镇压的行为，也是专制，是不好的专制。

好的专制可以称为革命；坏的专制可以称为反动。但是总体来说，无论好的专制还是坏的专制，都不会长久的，不是因革命的成功而停止，就是因反动的复辟而失败。

那么说，中国的专制（专政）好不好？

怎么说呢，吃一个半生不熟的包子，肯定是不好吃的，中国的专制就跟一个半生不熟的包子一样，因为，当前的中国政权，一边要保持无产阶级的性质，一边还要维护资本主义资本，在历史上处于类似两难境地的政权或者政党，无一例外不是走向腐败的。

既然说到腐败，那么就好好说一说，我想这也是大家非常感兴趣的话题。腐败现象符合政基理论吗？且看我细细分析。

目前中国的第一政基是什么？很不幸，有两个，一个是权力，一个是资本。腐败的培养基正是权力加资本。中国的资本是后来居上，是在不知不觉中上升为中国的第一政基，从此中国的政界开始发生深刻变化，主要表现在中共的“宝座”越来越不稳了，我想这是稍微关心政治的人明显能够感觉到的。这是中国政界必然要面对的挑战，这不是来自于哪个国家，不是哪个人、哪些人说了算的，而是来自于资本主义资本。资本主义资本能够将美国政权绑架，就很有可能把中国政权绑架。

腐败的天敌是民主，所以反腐最好的办法就是民主。那么，问题似乎就简单了，只要实现民主就行了。但问题不是这么简单，其不简单就在于民主在什么情况下才敢实现。

说到这，一些民主派人士可能会有异议了：民主就是民主，怎么还要分情况？分明在狡辩！我希望大家放开胸怀看一看我讲的有没有道理，解放思想的意义也在于此，对坏事物的偏执是错的，而对好事物的偏执，也不见得就是对的吧。

民主是什么？民主不仅仅是一种政治手段，民主同时也是一种武器。什么样的武器？在乱世时，民主是武装、权力、信仰行刺资本的武器；在治世时，民主是资本绑架政权的武器。所以，民主永远跟资本有着扯不断的关系。

有人讲，民主意味着民意占主导。是的，民众投票选举的时候确实能够选出最代表民意的领导人，但领导人在履行职能的时候，是不是还得看着资本的脸色呢？这就是为什么各国总统在选举的时候支持率很高，执政之后支持率下滑的根本原因。其实，民主从来都不是民意占主导，从来都是资本占主导。

这里，我提出一个“资本意愿”的概念。什么是资本意愿？说白了，就是国家政权希望国家建立一种什么样的资本。只有国家资本与政权的资本意愿相一致，才是实现民主的先决条件，除此之外，没有任何的民主政治能够成功。

中国的资本意愿是什么？很显然，是建立社会主义资本，退一步讲，改革开放以来，中国的资本意愿就算不是建立一种纯正的社会主义资本，起码是要建立一种具有中国主体性的资本。现在的中国是这样的吗？不是，有数据为证，中国的28个主要产业的21个被外资控制，各个行业的前五名基本上都是外资企业或者合资企业，说白了，中国的资本是殖民资本。

如果此时实现了民主，结果会怎样？在治世时，民主是资本绑架政权的武器，无论中国的当政者是共产党还是国民党还是其他的任何政党，一旦在此时实现了民主，中国政权就会立马被资本控制，变成资本的傀儡政权。

当然，全球化时代下，没有谁会是谁的傀儡这一概念，相互之间都有很大影响，严格讲，任何政权都是傀儡，是资本的傀儡。只是，中国共产党还想保留一些革命的火种，还有一个共产主义大业没有完成，还要对革命先烈有个交代，所以必须保留一定的独立性。

这就陷入两难境地，放弃民主是对国家不负责任，实行民主同样是对国家不负责任，那么只剩下一条路：改革。改革需要大的蓝图，需要周密的计划，而一味的“摸石头过河”，恐怕会造成一个后果，那便是反对派趁虚而入、人民群众失去耐心。

可能有的人会认为即便国家政权被资本控制，只要人民能够过上好日子，也很好啊。所谓“人权大于主权”也许正是这个意思。有这种思想的人就跟初恋的情侣一样过于浪漫了。只要这个世界还有战争，只要国家间还存在着对抗，只要世界尚未实现大同，傀儡政权下的国家必须在满足资本的条件下才能够满足人民。说的不好听就跟狗一样，得看主子的日子好不好过，主子的日子好过一切都好说，日子一旦不好过了，用得着你就赏你狗粮，用不着你或者顾不上你了，就把你一脚踢开，你去流浪吧，这还算好，主子饿极了很有可能会杀狗吃肉，这完全是很现实的。

一旦没有了腐败的天敌，腐败就会滋生，这也正是对腐败屡打不尽的根本原因。腐败，造成了民怨沸腾，所以，民间出现了两种声音，一种是政体改革，希望中共下台，实行美国式的民主政治制度；另一种就是希望中共回头，重新回到为人民服务的宗旨上来——理论上是利用权力强行将现有的资本主义资本改变为社会主义资本，实际上就是一种非暴力革命。

这两种声音，在中国人的心里大概是平分秋色的，也是中国共产党面临的两个选择，而且是必须做出的选择，不能再拖延下去，拖延下去就会发生类似美国总统遇刺的事件，而同样的事件发生在中国，恐怕会演变成一场激烈的政治斗争，造成大流血的动荡局面。

中国面临的问题很复杂，而其他国家面临的问题也不轻松。主要表现在当下的金融危机削弱了资本。随着资本的削弱，很多国家的第一政基开始转移到武装上来，军队的话语权开始占据主导，这样就很容易发展成军国主义国家。

军国政府并非必须靠打仗才可以生存，也有另一条道路可走：非暴力革命——实际上就是改革。上文说了，革命是改变资本属性的运动。全世界的军国政府可以联合起来，废除资本主义经济体制，用一种更先进的经济体制取代之，培养新资本，打造世界新秩序。

我这样说，可能有的朋友感觉很不可思议：军政府是多么邪恶的存在啊。我希望大家打破原有的思维，军国主义走上打仗这条道路无疑是邪恶的，但走上不打仗的道路也是值得肯定的。其实，任何国家的建国初期，国家政权都是以军政府的形式存在的。与其靠人民起义，大流血、大牺牲建立起来军政府，然后改变资本属性，倒不如以现有的军政府直接发动革命，改变资本属性。

全世界的军队和政府，至少在法律上是属于国家、属于人民的，随着资本主义资本的衰落，国家元首和军队的话语权开始占据主导地位，但是，此时的军政府常常被资本绑架的。军政府并没有意识到自己已经是拥有最强大力量的一方，完全可以做到站在人民一边，抛弃旧资本，培养新资本。

这又是一个新的开始的阶段，其成败跟元首的个人品质有很大关系，所以乱世出英雄，不久的将来很可能会是一个乱世，是一个呼唤英雄的时代。只不过，由于武器越来越先进，破坏力越来越大，大规模战争的后果是同归于尽、玉石俱焚，所以未来的英雄不再是《三国演义》式的战争英雄，而是止战英雄。

英雄似乎离我们越来越近了，越来越多的未来英雄要大显神威了，多么的波澜壮阔、大气磅礴！似乎值得为之欢呼了。然而，未来的未来，人们拿着木棍和弓箭，划着木筏顺流而下，当他们看到一座座高楼废墟的时候，再提起这段历史，会如何评价呢？　　

《三国演义》的开场词是对战争英雄的最好总结：　　

滚滚长江东逝水，　　

浪花淘尽英雄。　　

是非成败转头空。　　

青山依旧在，　　

几度夕阳红。　　

白发渔樵江渚上，　　

惯看秋月春风。　　

一壶浊酒喜相逢。　　

古今多少事，　　

都付笑谈中。　　

我希望这些英雄永远没有出世的机会，希望未来不是一个呼唤战争英雄的时代。我想，只要我们能够下很大的决心，措施有力得当，还是有可能避免一个乱世的来临。我所做的努力也是为了这个。　　

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第二章 市场经济中的正反馈与自动均衡机制

　 　

第二章，要谈经济。这不容易谈，谈政治，大家可能还感兴趣，而谈到经济，似乎就要涉及到专业的知识，不是一般人能够做到的，好在我本人并非经济学专业人士，写出来的东西又是面向普通大众的，雅俗共赏吧，所以太专业的东西我不会去写，也写不出来。那么，非专业人士就一定远离真理吗？我看不见得，如果主流的东西原本就是谬误的，那么非主流的或者不入流的东西也许就离真理近一些。何不瞧瞧我这不入流的是什么货色呢？

当今的主流经济学是建立在市场经济的自动均衡机制下的，如果说这一机制在本质上是站不住脚的，那么就可以宣告当今的主流经济学体系的全面崩溃，如果真是这样，所有的学习主流经济学的人才统统都成了蠢才、废物，所以，无论从个人利益上还是从思想认识上，很大一批人根本不能容忍对市场的自动均衡机制发出质疑。

一个建立在正反馈机制下的经济学思想向主流经济学发起了挑战，以韩德强为代表。这一经济学的基本观点是：市场经济不能实现自动均衡，是导向不均衡的。

这两个相互对立的学派，各执一词，各有千秋，仔细想想，似乎都有道理。然而，相互对立的学派怎么可能都是对的呢？如果都是对的，那么争来争去都争不出个结果来，争不出结果，就会延误大事，所以还是早日有个了结最好。就让我这个无名小辈来了结吧——问题就出在“无名小辈”上了，假如我是一个什么领域的大人物，放个响屁都会有人听，都会引起轰动，而像我这样的无名小卒，喊破了嗓子，可能都不会有人听，不被骂成神经病就谢天谢地了。

但，随着世界范围内的“草根英雄”一个一个的站起来，我也仿佛看到了曙光，只要我说的好说的对，总会有人听的。草根文化的兴起，正是代表了大众时代的来临。

简单解释一下正反馈。这个概念来自理工科的放大器，简单讲就是一个电流经过放大电路的放大之后，再反馈到放大电路当中，然后再放大，再反馈，再放大……

在自然坏境下，也常常会出现正反馈现象，比如种子的萌发过程，从一个细胞裂变成两个，再裂变成四个……持续两倍两倍的裂变，直到长成一颗参天大树。再比如山林大火，起初可能只是一个小小的火星，一旦燃起，便成燎原之势。再比如地震、火山爆发、洪水、爆炸、核子反应，科技领域的计算机发展速度（摩尔定律）等等，都具有正反馈的现象。经济领域里的正反馈现象更为鲜明，比如贫富分化，比如股市、楼市的追赶杀跌现象。在此，我就不一一列举了。

教科书上有这么一句话，大概是：市场价格围绕价值上下波动，实现了市场价格的自动均衡。这实际上说的就是市场经济的自动均衡机制之一。但是，为什么会出现这种波动？很多人大概会从消费者心理、经营者追求利益等等的方面去解释。不能说此类解释是错的，但是我认为之所以出现了价格的波动，其根本原因就是正反馈机制和聚宝盆效应（参考本卷的第三章）等在起作用。

正反馈机制，是一个宇宙法则，之所以能够出现均衡，是因为有一个与其配套的负反馈机制。负反馈机制同样也是宇宙法则。在中国的古典哲学里，也有类似的论述，五行学说当中的“木”，具有生发、生长属性，对应了正反馈机制；五行当中的“金”，具有收敛属性，对应了负反馈机制；根据五行相克原理：金克木，对应了负反馈机制对正反馈机制有抑制作用。

正反馈机制与负反馈机制相互作用，才实现了宇宙万物的相对均衡。

所以，市场经济中的正反馈机制与自动均衡机制并不是对立的，而是统一的，是一回事。正反馈机制是对市场自动均衡机制的补充，是对市场自动均衡机制的深入研究、深刻认识。所以，大家不要争了，争来争去，其实争的是同一回事。

出现了这样的争论，说明了什么？说明了我们一直奉为经典的主流经济学的不完整性，存在着理论的残缺。

市场经济的确可以做到自动均衡，但是，主流经济学完全忽略了一个基本的事实：市场经济是通过一次次的崩溃而导向均衡的。价格崩裂，股市崩盘、工人失业、企业破产、金融危机、经济萧条、局部战争、世界大战，甚至人类灭绝等等都是崩溃现象，是负反馈机制在发挥威力。

主流经济学一定没有告诉人们这样一个事实：市场经济以局部上的小崩溃做到了自动均衡，如价格崩裂、企业破产等；而在整体上也会经由大崩溃而导向均衡，这种大崩溃就是经济危机，甚至是局部战争，是世界大战，直至人类灭绝。

正反馈机制从来都不会孤立存在，必定有其相互配套的负反馈机制，其中最极端的负反馈机制就是崩溃、是毁灭。如果说，负反馈是价格崩裂、是失业、是破产尚且值得推崇一下，但负反馈一旦是经济危机、是战争、是人类文明的毁灭，那还有什么理由值得推崇呢？试问，这样的自动均衡，有什么理由将其请进神坛？

既然市场经济有不好的一面，那么计划经济就好了？毫无疑问，不好。既然这也不好，那也不好，那么我们该实行什么样的经济制度呢？那我可以反问了，难道只有这两种选择吗？

我先说说传统的计划经济为什么不好。计划经济的负反馈机制是限制劳动自由、是官僚主义、是无利可图，如果没有实现全民的大公无私的道德品质，这样的经济制度必然没有效率。

想要实现一种最恰当合理的经济制度，无须从正反馈机制上着手，否则会将很多有美好前景的新事物扼杀在摇篮之中，只须从负反馈机制上着手，而从负反馈机制上着手，就必须结合人性。传统的计划经济之所以在某些行业没有效率，根本原因是与人性相悖——扼杀劳动自由、否定人的自私自利之心就是与人性相悖。不过，完全可以将负反馈机制设计成顺应人性，又同时可以避免经济萧条、战争的发生，以此为基础设计出一种全新的经济模式——我称之为“人本主义”经济模式。我个人在这方面做了很多思考，在第二卷做详细述说，欢迎大家品读。

总结一下：造成经济波动的动力来源是正反馈机制、聚宝盆效应等在发挥威力。正反馈机制与负反馈机制相互作用，实现了宇宙万物的相对均衡。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第三章 聚宝盆效应

　 　

（既然上一章提到了聚宝盆效应，那么趁热打铁，就在这一章好好说一说。）

我们都知道社会财富的分配上有一个及其严重的现象：贫富分化。那么，贫富分化是如何产生的呢？传统的认识是因为剥削导致了贫富分化。我认为这不完全对。我不说它对的一面，因为很多专家有专业论述，我就不班门弄斧了，我说一说它不对的一面：

比如，一个公司老板请来一个刚毕业的学生，但是这个学生在工作的时候，忙的满头大汗，最终却搞砸了，老板给他一块钱都觉得亏了；如果老板请来一个富有经验的专家，专家一分钟就轻松解决了问题，老板给他十万块都觉得值得，因为公司可能会因此创收十二万的收益。贫富分化产生了，而且在完全合理的情况下产生的，这样的贫富分化并不是因为剥削。

此类事件大概才是造成贫富分化的主要原因。这就令人困惑了，如何合理解决这样的问题呢？命令老板少给那个专家一点，多给那个学生一点？这难道不是官僚主义吗？

萨缪尔森写道：“经济学研究的是社会如何利用稀缺的资源以生产有价值的商品，并将它们分配给不同的个人。”，“经济学的双重主题是稀缺与效率。”

很明显，这个定义忽略了一种极为重要的组成部分——非稀缺资源。

稀缺资源的概念容易理解，通俗讲是指用完就消失的资源，如石油、煤炭资源；而非稀缺资源同样在经济活动中扮演着及其重要的角色，其概念通俗讲是指永远都用不完的资源，如科技、文化资源。

问题就出在这个非稀缺资源上。比如，软件在理论上可以做到无限复制，那么单个软件的成本、售价就无限接近于零；反过来，如果单个软件的售价一定，而软件又可以做到无限复制，那么理论上就可以做到吸纳无限的资金——这就是“聚宝盆”效应。

这有一个典故。大家一定都听过这个小故事：古代的一个穷人在庄稼地里挖了件宝贝，一个宝盆，丢进去一个铜钱就能倒出来两个铜钱，这样一来，这个人不用下地干活就能有享不尽的荣华富贵。

现实世界是不存在这样的聚宝盆的，但有着与其类似的事物存在，这个聚宝盆就是非稀缺资源。今天的主流经济学不承认非稀缺资源的存在，但不承认的事物就不一定不存在，实际上是存在的，这就造成了一个后果：因为一小部分人对非稀缺资源的占有，以接近无限大的资源宝库为敛财工具，导致了社会财富向这部分人无限聚敛。

当然，社会财富是一定量的，这种理论上无限的财富聚敛是有局限的，是局限内的无限聚敛，但无论如何最后的结果一定是贫富分化。值得注意的是，在自由市场下，这个局限是很容易被打破的，而且会在不知不觉中打破，一旦打破了这个局限，会造成大部分人的财富拥有率（占有社会财富的百分比）的下降，造成消费需求的萎缩，逻辑上一定会出现经济危机。

给经济学的聚宝盆效应下一个比较精确的定义：如果某种非稀缺资源是人们普遍需要的，而这种非稀缺资源是被某个人或者一小部分人所占有的，由于非稀缺资源理论上是永不枯竭的，也就意味着经济活动中的相关商品或者服务理论上是无限的，那么将这种非稀缺资源作为商品或者服务出售，就会造成社会财富以接近无限的潜力向这个人或者这一小部分人聚敛。

聚宝盆效应实际上是垄断效应之一，是特指对非稀缺资源的垄断效应。另外，有一种聚宝盆效应看起来并不是对非稀缺资源的占有，似乎表现出对“稀缺”的占有，比如明星的漂亮脸蛋、个人的名声、个人的才华等，虽然表面上具有“稀缺”的属性，但名声、脸蛋、才华等本身具有不可消耗性，不像汽油烧完就没有了，实际上仍属于非稀缺资源。

有人说明星的脸蛋是可以消耗的，随着时间而变老。对单个人而言，确实是如此，但将明星阶层看成一个整体，由于新老交替，仍旧表现出整体的不可消耗性，聚宝盆效应在这个阶层在持久生效。

如何解决因聚宝盆效应而造成的贫富分化和进一步促成的经济危机呢？很显然，只要打破这个“聚宝盆”就可以了。当然不是给明星毁容，而是建立非稀缺资源的共享机制，比如科学技术上，政府可以出面建立一种科技共享的长效机制。

有人担心这会伴随着“微软”商业帝国的覆灭和消费者享受不到更先进操作系统。按照一般的逻辑推理确实如此，但我提出的“企业族群”的理念不仅可以做到科技共享，能够使消费者享受到很便宜的软件服务，还能做到使“微软”的影响力更大，远远超越其今天的影响力，会形成一个由行业竞争自动走向行业合作（合作中有竞争）的道路。虽然非稀缺资源具有不可消耗的属性，但在开发新的非稀缺资源的过程中需要相关的人和企业付出一定量的劳动和成本，所以即使建立起科技共享机制，人们依然需要“微软”。具体内容请参阅本书的第二卷。

不过，明星的脸蛋怎么共享呢？难道让所有人去整容？当然不是，明星的脸蛋可以带来财富的收益，但收益量不能大的离谱，要加以限制，使其财富收益上给予一定程度的共享。

其实，如果在经济制度上做到整体把握、统筹兼顾，非稀缺资源的共享机制是可以自动生成的，比如实行财产上限制，限制聚宝盆效应的无限威力，具体怎么做，可以参考本书的第二卷的内容。

学习是一种累积性的劳动，越积累，人的能力就越大，直至成为专家，但由于客观因素的局限，并不是每个人都能从事这种累积性的劳动，比如大多数工人从事的是非累积性劳动。但无论是累积性的劳动还是非累积性的劳动都是需要人付出汗水的，一个社会财富偏向于累积性劳动的格局对从事非累积性劳动的人来讲是不公平的。

经济活动永远不是一个孤立存在的社会活动，必然要跟政治、文化、信仰等因素相互渗透的，所以很多经济问题是需要经济以外的手段去解决的。平抑因累积性劳动和非累积性劳动造成的社会不公、社会矛盾，是需要政治干预、培养价值观等手段。比如树立这样一种价值观：科学家发明创造不仅仅为了个人利益，同时是为了造福人类；资本家参与经济活动不仅仅为了个人利益，同时也是为了造福人民。

值得一提的是，科技的发展趋势理论上是将稀缺资源变成非稀缺资源，比如以自由能源取代石油、煤炭等稀缺资源，而在现行的经济制度下是不能够实现的，最终必定造成少数人占有非稀缺资源，导致社会财富向这少数人无限聚敛，所以，现行的经济制度是需要变革的。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第四章 共同富裕与常乐主义

　 　

有一个问题一直困扰着我，那就是资本主义制度下绝大多数人算是穷人，正是如此悲惨的贫穷状况却造成了地球资源的疯狂开发，以致使人类面临环境失衡、资源枯竭、人类灭绝的大患，更何况实现了共同富裕呢？是不是更加加速的人类的灭绝？毫无疑问，如果真的实现了人类的共同富裕，一定会加速人类的灭绝。

——所以，我将一些理想主义的经济学奉为“得过且过”的经济主张。

如果以这样的思想思考下去，资本主义、甚至封建主义似乎成为最好的经济制度，哪怕发生了世界大战，恐怕也是为了削减人口、节约资源，实现人类整体的繁衍生息的良苦用心。那些优胜劣汰的信奉者不正是这么说的吗？如果真是这样，邪恶的变成正义的，正义的反而变成邪恶的了，那么我们全体人类真的该哭笑不得了，怎一个悲哀了得？

说实话，我被这个问题困扰了，以至于一度想完全推翻我在经济上的设想。为了解答这个问题，我沉思了很长时间。如何既能实现共同富裕，又不会造成环境的过度开发和失衡？

也许，上天过于关照我了，这个问题在我的一个梦中解决了。梦的内容我在醒来后就已经忘记了，很可惜，否则可以跟大家分享一下了，不过解决问题的方法，我倒是记住了，下面我就谈谈这梦里的方法。

中国有句话：“知足常乐”。我从这句话中借了两个字，组成“常乐主义”。有人会问了，难道你是要提倡知足常乐？我并不是简单的提倡知足常乐，如果真是这样，那也太小瞧我了。

在市场竞争机制下，如果一个科技成果能够使所有工人的工作时间大量减少，那么结果一定是一部分工人保持工作时间的不变，另一部分工人失业，所以新兴产业的发展往往制造了问题而不是解决了问题。反过来讲，正是因为一些利益关系，阻碍了某些科技创新的出世。比如，自由能源，且不说人类目前能不能做到，即便做到了，在现有制度下，也不会允许其推向市场，因为自由能源的免费化直接宣告了旧能源体制的完全崩溃，这不仅是大能源公司的老板不愿看到的，恐怕也是能源公司的工人也不愿看到的，也是政府不愿看到的，理由是会造成大规模失业。

所以，从科技创新角度、从绿色经济角度解决环境问题，仍旧是路漫漫其修远兮。

今天，我们大力提倡低碳生活、绿色生活，可是其工作内容只能做到宣传、号召上，没有进入具体内容，成效自然就不尽人意。此途径，可行，但不可寄予厚望。

目前，也是长远来看，只有一个办法能够解决环境问题，实现全民低消耗。有的朋友会说了，废话，谁不知道。实现全民低消耗是目的，问题是怎样实现全民低消耗，这就需要智慧了。

资本主义的贫穷，并不是低消耗产生的贫穷，穷人往往是高消耗的生产者，由于正反馈机制和聚宝盆效应的威力，穷人生产的财富却积累到富人手中，形成了富者越富穷者越穷的社会现象，直到经济危机的爆发，引起动乱和战争，造成社会的崩溃。然而，资本主义的崩溃过程同样是一种高消耗的过程，比如军工生产。可见，资本主义的整个过程就是一种高消耗的过程，和平时期的高消耗，表现在穷人生产上的高消耗，富人消费上的高消耗；战争时期是军工生产的高消耗。

试想，如果实现了全民保障体系，免费的房子、基本生活保障、免费医疗、免费教育、免费的通信等等，会怎样？稍微推演一下就会得知，这样就会养一大批懒人呀。

不错，确实会养懒人。惰性是人性的一种，是上帝赐予人类的天性。面对着开头提出的难题，我却从人的惰性当中看到了希望。有人可能会诧异道，我没看错吧？没有，您没看错，正是懒惰。

人类在开发大自然的工程中，一直在赞美勤奋，鄙弃懒惰，但是当人类面临资源枯竭、环境失衡的时候，何不赞美一下懒惰，呼唤一下懒惰呢？

上帝造人是有目的的，他让每一个人都有了惰性，或许真的是为了使其在面临危难的时期发挥作用呢。说实话，如果人没有惰性，开头提出的问题真的就成为一个无解的问题，人类也只能无可奈何的走向自我毁灭。

这看起来很滑稽，但却是一个非常严肃的问题。试想，如果人类当中绝大多数变成甘于清贫的懒人，那么资源枯竭、环境失衡的问题还有什么好担心的呢？

当然，此懒惰非彼懒惰，此清贫非彼贫穷，前者是自愿的，后者是被迫的——资本主义的贫穷大多是被迫的。

全民懒人，虽然在经济上可能会不尽人意，但不见得人们就不快乐、不幸福，其幸福指数说不定比现在要高的多。是比收入还是比幸福指数？我宁愿比幸福指数；是做财奴还是做懒人，我宁愿做懒人。

说实话，我本人就是一个彻头彻尾的懒人，所以我知道懒人。懒人，并非游手好闲之辈，一样对某些事物感兴趣，且是疯狂感兴趣。懒人好玩，善于思考，富有创新力。难道没听说过这样一句话吗？世界上的发明创造的绝大多数都是懒人发明创造出来的。

我非常赞同这样一句话：大师都是玩出来的，乐成师、苦成匠。如果在一个懒人光荣的社会氛围下，不见得出不了大师，不见得实现不了科技、文化的大发展，说不定要比在今天的功利主义的氛围下出现的大师、能人要多的多。

我可以举个例子，是一个发生在我身边的真实故事。我们村有这么一个男人，逢人羞羞答答、扭扭捏捏，说话还带些许的娘娘腔，叫他干活磨磨蹭蹭，缩手缩脚，拈轻怕重，是一个名副其实的懒人。此人却有一个爱好，医术，小的时候就拿着自制的注射器给小猫小狗打针，听说有哪只鸡生病了，谁家的猪不吃食了就特来精神，就特想去医治。这样的懒人，自然是不爱读书的，学历很低，成人后，自己到不知名的学校学习了一两年的医学基础课程，然后开小诊所，同时自我钻研。十多年过去了，如今的他成为一个治疗脑血栓疾病的“大师”。听说市里的、省里的、北京的某些医院都想请他坐堂，不知是真是假，不过那些被医院“判处死刑”的病人们被他医治痊愈的事例倒是不胜枚举。

像他如此“幸运”的人其实并不多，大多人是迫于生活的压力而去从事自己并不擅长、不感兴趣的职业。我想，有一百个他这样的人，大概会有99个会变成“勤奋”的农民、农民工。

能够成就这样的人才大量出世的社会背景必须有两个：其一，需要一个劳动自由的制度环境；其二，需要实现全民保障。

中国有句俗话：见什么人说什么话，上什么山唱什么曲。意思是适时而变。在当今面临资源枯竭、环境失衡的危难关头，呼唤一下懒人，有什么不应该呢？

回到本章标题，共同富裕与常乐主义，共同富裕就甭想了，那是自取灭亡的道路，除非人类进入星际文明，资源接近无限大。而文化生活上的共同富裕完全可以办到，精神的富有跟自然环境的冲突较低，完全可以大做文章。常乐主义，实际上就是懒惰主义，知足常乐，以真正的低碳生活、绿色生活来应对全人类的共同挑战。

至于能否以一种非资源消耗型的经济活动来取代常乐主义，比如在文化产业方面、在教育方面、在体育方面做做文章，我认为如果可行的话，也未尝不可。但是要遵循一个准则，此类经济活动不能增加收入，不能消耗资源，更重要的是必须建立在人们自觉自愿的基础上。实际上，我认为这不容易，若容易也不会想到常乐主义。有人提出一种奥林匹克式的方式以实现低消耗的战略，其基本理念是只有得了冠军、亚军、季军才有收入，大多数人只是图个热闹。我认为这也有一定的可行性，不过这里面涉及到竞争机制，有竞争就会汗水，那些只流汗而无利可图的人心里很有可能产生极大的怨气，从而反对整个战略，造成此类战略的不可持续，毕竟大多数的人觉悟还没高到那个份上。相比较而言，常乐主义倒是具有现实可行性。

如何实现常乐主义？说简单是非常简单的，说难还真叫难。有多种客观因素决定了常乐主义的实现会遇到非常大的阻碍。其一，最直接的因素是道德风气上尚且容纳不下懒人，懒人耻辱观依然根深蒂固，不过这个问题不难解决，只要媒体开始美化常乐主义，分析利害关系，人们会逐渐转变观念；其二，在现有经济制度下，懒人的生存权得不到保障，生存空间受到挤压，这就造成了人们不得不变的勤奋，解决这个问题也不太难，只要加强全民保障就可解决；其三，国际安全局势，要求国家被迫大力发展经济，在这样的大环境下，常乐主义的实现必然面临极大的阻碍，要解决这个问题很不容易，这也是一切问题的根本所在，我个人寄希望于世界政府的早日成立，结束国际对抗，以此推动常乐主义的实现。

说到最后，这仍旧跟很多问题一样，成为一个不太可能实现的设想，正是因此，全人类的整体命运不容乐观。能不能实现是一回事，说不说又是另一回事，尽管实现它的困难重重，但我还是要说的。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第五章 天人合一的宇宙观

　 　

我写这一章，是希望结束唯心主义和唯物主义的对抗，其实争来争去，争的还是一回事，历史发展到今天，特别是理论物理发展到弦理论了，他们的对抗应该结束了。

唯物唯心，殊途同归，如果人类在寻求真理的过程中所利用的工具不同，那么完全不必对探索工具大加褒贬，真理就是真理，不会因为探索工具的不同而变化。

唯心主义，特别是宗教界所说的神鬼之说，历来被唯物主义者所批判，理由之一就是我们没有亲眼看到。我想，所谓的神鬼，不过是一种代号、称呼而已，如果在数千年前，宗教人士用了病毒、细菌这样的称号，唯物主义者在没有看到病毒和细菌之前，照样会妄加批判的。

今天物理学提出的弦理论跟佛学当中的“空色”理论——空即是色、色即是空——和“缘”理论何其相像；物理学提出的多重宇宙假说跟传说中的九重天说法如出一辙；神怪学说跟今天的外星人假说极其类似；佛学当中的六道轮回说，跟生物学、社会学也有异曲同工之妙：人类还未进化成智慧物种之前，是否就如六道当中的畜生道？人类进化到文明阶段，是否就如六道当中的人道？当人类发展到星际文明的阶段，是否就如六道中的天道？另外，关于灵魂和轮回的说法，现在的科学还无法证实，但是尚未证实的不一定就是不存在的。

也不能说通过人体参悟出来的理论就比不上机器测量出来的真实、准确，别忘了，人体也是某种形式的机器。人体为什么就不能测量一些事物呢？现在科学证实了一般人的人脑开发只是很小的一部分，那么我们就不该否认人脑可能会通过某种途径而开发更多的部分、更多的功能。

不否认，我本人曾经是一个彻头彻尾的唯物主义者，对物理学很有兴趣，然而正是因为我对物理学的兴趣，使我更容易关注前沿物理学的新发现，正因此使我认识到了唯心主义的说法不见得就是胡说八道，中华文化当中的易经、五行学、风水学、星相学、算命学等等不见得就是封建迷信。

最近，我看到一些令我非常震撼的资料，将水和细沙混合在一起，放在不同的声频下会显现出不同的形状，声频越高，形状越复杂。这跟弦理论很类似，声音就好比衍生出万物的弦，随着弦“演奏”的不同而产生不同的元素、物体等等。我在想，产生宇宙万物的根源是不是就是宇宙的背景辐射？或是某些频率的震动？一定是这样的。如果这些震动的频率发生了改变，那么原子的结构是不是就会彻底改变？也应该是这样的。进步一讲，我们所见到的所有现象，是不是由于这些频率发生改变而显现的？也应该是这样的。那么，我们的身体呢？我们的意识呢？我们是否真的就处在这个地球上？我是谁？我在哪里？真正的我是否远在宇宙的某个角落，而现在的我仅仅是真我的震动而显现的影像？他们是谁？我身边的人又是谁？他们是真的存在还是我自己的意淫？我身边的一切是真的存在还是我自己的意淫？……

以这个思维，我们可以一直想下去，想到很远很远。

当我们开始这样想的时候，我们会对生命、对自我、对他人、对世界、对宇宙发出从未有过的质疑，就会急切想要知道真理，就会相信一切同时又怀疑一切。当我们开始这样想的时候，我们的人生观、价值观就会发生根本改变，我们的胸怀就会变的无限宽广，我们的思想就会得到彻底的解放，以往认为非常重要的事情就变的不那么重要了，对自己曾经坚持的偏执也会产生质疑。这时候，我们会迷失自己，会感到虚无，会没有归属感，仿佛变成一个宇宙人。

经历过迷失、虚无之后，我们会慢慢找到自己存在的真正意义，我们就会非常清晰的明白我们来到这个世界上真正的理由，我们就会以超然的心态去面对一切挑战，无所畏惧。

可以讲，理论物理学发展到了弦理论阶段已经基本上登上了科学的高峰，剩下的就是对这个理论的具体化了。一些前沿科学实验的发现，也可以宣告唯物论和唯心论从对立走向统一了——物理学已经步入了禅境，组成万物的基本粒子是不存在的，存在的只有事物的相互关联，也就是佛学所谓的“缘”，没有任何事物是孤立存在的，整个宇宙就是一个完整有机体。不再纠结于唯物论和唯心论，一个大一统的思想——天人合一的思想，必定成为全人类的终极思想。

那么，具体是怎样一种大一统的思想体系呢？我个人结合中国古典哲学和近代科学推演出一套体系，至于这套体系对不对，我不敢肯定，因为我一个人的思维能力、领悟能力毕竟有限。下面，我就说明一下这个思想体系的具体内容。

按照前沿物理学的“弦”理论和佛学当中的“缘”理论，组成宇宙的基本元素也是唯一元素是“弦”、是“缘”；《易经》里讲的“易生太极、太极生两仪、两仪生四象、四象生八卦”，其思想体系中的“易”，也跟“弦”和“缘”理论如出一辙。既然“弦”、“缘”、“易”是对同一种事物的不同命名，那么我们可以用一种名字加以统一，统称为“弦”吧，毕竟更现代一些。

以这“弦”的法则研究宇宙万物，人的思维能力却表现的无能为力，似乎一切都不需要理由，就像基督教对上帝的存在是毋庸置疑的、是不需要理由的道理一样，仅仅依靠“弦”理论来研究宇宙万物，最终就是另一版本的“基督教”。

为了研究的方便，所以才会产生那么多的学说，中国古典哲学里有阴阳学说，有五行学说，有八卦学说，另外在世界上普遍存在着“七”的学说……等等吧。这所有的学说似乎都对，但他们又是孤立的，各个学说之间几乎没有什么关联，基本上都是自说自话、自言自语、自我消化、自我享受。那么，有没有一种统一的理论可以概括这所有的学说呢？一定有，只是人类还未发现。或许，被我发现了呢？看看我发现了什么吧！

以事物的对立面为研究对象的“阴阳学说”——用现代语言可以称之为“正负学说”、“二进制数学”——来研究万事万物是比较科学的，一切以此为基础的所有学说都在这个理论框架之内，如二进制数学、易学等。不过，阴阳之间，或者讲正负之间有什么内在的联系呢？以什么状态呈现呢？换句话讲，阴阳哲学可以用来研究宇宙万物，那么谁来研究阴阳呢？

中国古典哲学里有这样的研究，比如五行学说。我先不讲古典哲学，先讲现代的观念，其中将组成宇宙万物的基本元素归类为物质、信息、能量的思想得到了广泛的共识。那么，这个思想跟五行学说有什么关系呢？有的。五行当中的金、木、水、火、土，实际上跟人们日常见到的金属、木头、水、火焰、泥土不是一回事，实际上是一个符号、一个称呼而已。

依据五行学说，“土”具有承载属性，相当于一个载体，跟“物质说”有异曲同工之妙，所以五行当中的“土”可以被“物质”代替；“水”，具有润泽属性，具有一种事物对另一种事物有影响、映射、感召等属性，实际上就是今天的“信息”，所以，五行当中的“水”可以被“信息”代替；“火”，具有炙热属性，实际上就是“能量”，所以五行当中的“火”可以被“能量”代替；另外，还有木和金呢？

依照现代物理学，物质、信息、能量之间能够相互转化的，其转化的过程就涉及到“反应”和“抑制反应”的概念，这里可以衍生出“正反应”、“负反应”的概念。五行当中的“木”，具有生发、生长的属性，可以用“正反应”替代之；“金”具有收敛属性，对应了“负反应”。

综上所述，一个现代语言版的五行学说形成了：组成宇宙万物的基本元素为物质、信息、能量、正反应、负反应，套上五行相生相克的原理：金生水、水生木、木生火、火生土、土生金，其中的“生”，用现在语言可以称为“触发”、“生成”，那么可以推演出负反应触发信息、信息触发正反应、正反应触发能量、能量触发物质、物质触发负反应；金克木、木克土、土克水、水克火、火克金，其中的“克”，用现代语言可以称为“抑制”、“吸收”，有将对方消灭、“殖民”、“劝降”的意思，可以推演出负反应抑制正反应、正反应抑制物质、物质抑制信息、信息抑制能量、能量抑制负反应。

这个哲学思想是符合物理学规律的，例如核反应。核反应的原理上是将物质转化成能量，但这个转化的过程历经了这么几个过程：核子在未反应之前是相互制约的均衡状态，而核子在即将开始反应的时候，会同时发生两件事情，一件是抑制核反应的机制一直存在（金克木）；一件是触发核反应的信息（水）已经生效（水生木）。负反应机制之所以能够持续存在，是需要载体（土）的，从物理学角度讲，此时的能量是以物质的形式存在，所以负反应作用实际上来自于物质的厚德载物（土生金）。

当核反应生成的越来越大（木胜）的时候，核反应触发了能量（火）的觉醒（木生火）。能量，实际上是从物质转化而来的，能量的产生，原理上是以牺牲物质作为代价的，所以此时的物质即核子，在总质量上是减少的，由于物质触发、生成负反应（土生金），这就造成了负反应作用的削弱，所以能量的出现间接削弱了负反应（火克金）。负反应作用的削弱更加难以抑制核反应的生成，更加剧了能量积累。所以，整个过程走向了短暂的不均衡，导致崩溃，即核爆。如果核弹的外壳是绝对不可摧毁的材料，那么核爆会照样发生，只是在内部发生，直到达到均衡状态，恒星的生命周期大概也是这个过程。

在人们感知范围而产生的认知上，只有物质和能量可以孤立存在（当然是相对孤立），也就是说五行学说中的土、火是可以孤立存在的，而其他的金、水、木必须依附于土和火才能存在。 从这个意义上讲，阴阳、五行尽管数值上存在着差异，但实质是相同的，是一回事。

但是，以完全开放的思想考虑问题，不得不承认人类感知存在着很大的局限性，实际上没有任何单一的元素是可以孤立存在的，也不存在绝对的依附和被依附或不依附的关系。从这个意义上讲，五行学说就胜于物质、信息、能量的宇宙学说，其思想在灵活性上要胜于阴阳学说，因为阴阳学说把事物的对立面固化了。

不过，无论是五行学说，还是阴阳学说，还是现代的物质、信息、能量学说，都是在静态宇宙的前提下衍生出来的，如果把宇宙看成动态的，将时间也考虑进来，加入时间这一元素，五行学说似乎就不如“六行学说”更科学。（所谓“六行学说”是在五行学说五种基本元素的基础上加入时间这一基本元素。）

“六行”在一张纸上最多只能画出一个圆圈套着一个六角星，如果立体演示，就不是六角星了，而是一个正八面体，是将两个金字塔拼合在一起的形状，一共有六个角。用这个模型展开相生相克的逻辑推演，所产生的结论可能会更加科学。

在这个模型的基础上，将角变成面，将面变成角，结果是什么？是一个正方体，有八个角。如果命这八个角为基本元素，命名八个代号，比如物质、能量、信息、空间、时间、正反应、负反应和“未知”，将两两之间发生关联，又在整体上进行八行相生相克的理论研究，其结果应该更加科学，但是也更加复杂。

以此类推，就会有九行、十行、十一行……永无止境。

人类感知是怎样一种感知呢？人的感知局限于三维立体，是“八行感知”，实际上是将空间无限延展，直到无限大，直到无法感知——即不能直接感知到无限远的事物；或者将时间无限延展，直到无限大，直到无法感知——即不能直接感知到不在当下的事物，比较而言，人类的感知更倾向于后者，毕竟人类的视觉、听觉在一定范围内可以打破空间的限制。这样就使人类只能立足于这无限大的单一元素，所感知到的是只能局限于“七行”的宇宙。“七”这一数字在很多地区文化中扮演了极其重要的角色，通常的认为是神秘的，是不可解释的，其神秘性大概正是来源于此。

换个角度，如果人类感知是这样的：能立足于能量或者其他元素无限延展的宇宙，就很有可能会感知到时间的实质，从而能轻易的在不同的时间实现穿越，就像走路一样平常，但同时，可能会丧失对空间或者其他元素的感知。

我认为，任何一种元素不存在大和小问题，恐怕也不存在有和无的问题（因为都是从唯一的“弦”中人为的衍生出来的概念），在不同的立足点上感知宇宙的形态是不同的。那么能否跳出“三界”以实现在整体上感知呢？恐怕是不能的，智慧物种、或者传说中的神人只能通过某种手段去实现在不同立足点上的跳跃，以实现认识宇宙不同形态的目的。以这个思想来看佛陀认知到的六道、三界等等，相对于接近无限的“天”——无限界、无限道，恐怕连“小巫见大巫”都谈不上吧？所谓天人合一，只能在哲学上加以逻辑推演，人是不可能跨越天的，永远要比天少一道。

反对者可能会讲，你这是牵强附会。我不否认牵强附会，然而，人类的一切思想不都是牵强附会吗？谁能找出一个不需要任何条件的绝对的真理？是不能的。如果说认知的层次是无限的，那么层次越低，认知越具体，层次越高，认识越怎样——我不知道。

我记得有人在网上提出一个悖论：上帝是全能的吗？他能创造一个自己都举不起来的石头吗？如果他不能创造出来，那么就证明他不是全能的；如果他能够创造出来，而他是不能举起这个石头的，那么同样能够证明他不是全能的。如果上帝真的是全能的，那么就一定存在着悖论。

类似的悖论有不少，科学上有“外祖母悖论”：有人乘坐时间机器回到自己的母亲还未出生的时候，杀死自己的外祖母，从而产生逻辑上的悖论。外祖母是谁杀死的？是被他外孙杀死的。既然在母亲还未出生的时候外祖母已经死了，那么外孙是从哪里来的？

究竟如何解释这样的悖论呢？人类的思维能力显然是不够的。

不过，针对上帝悖论的一个回答非常的发人深省，答案是这样的：以上帝的胸怀，是允许悖论的合理存在的；而以人类的胸怀，是不能允许悖论存在的，这就是上帝跟人类的不同。

说到上帝，批评者特别是唯物主义者可能会怀疑我的立场。我认为，上帝的存在是毋庸置疑的，至于是以什么样的形态存在，我却说不上来，可能上帝就是弦理论的“弦”？就是佛学所谓的“缘”？就是《易经》所谓的“易”？还是一个什么人？还是一个什么物种？有什么神力？说实话，我还真的说不上来。

有人可能会问了，你说的这么玄乎，到底有什么用呢？好像还真没什么大用，或许最现实的作用在于倡导完全开放式的思维方式，以实现人类思想的完全解放，因为我们完全有理由质疑一切，包括我们自己。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第六章 “爱心悖论”与“魔剑效应”

　 　

思想的解放有什么用呢？这一章，我就思想解放的作用简单论述一下。

有这么一句话讲：佛眼看人都是佛，魔眼看人都是魔。说的是以不同的眼光看待人会发现人的不同方面，很多人往往只有一种眼光，总认为事情不是这样的就应该是那样的，看问题不够全面。如果一个人即有佛眼，又有魔眼，会如何看人？大概会看到一些现象——“爱心悖论”和“魔剑效应”。

在我身边常常会遇到这种事情：因为父母是非常爱自己的儿女的，希望自己的儿女能够成才，所以会千方百计的想办法使儿女多学一些东西。由于文化传统的影响，父母往往以惩罚的方式逼迫孩子学习的。孩子得了第二名，父母不满意，因为上次得了第一，这一次退后了，所以罚；孩子得了第五名，父母摇摇头，因为上次是第二名，这一次退后了这么多，罚；孩子终于得到了第一名，父母很高兴，但怕孩子骄傲自满，所以很冷淡的说别骄傲，我看你下次呢，虽然没有罚，但也没有给好脸色……孩子还小，是不能理解父母的苦心的，等长大了理解了也晚了。吃这一套的孩子可能会越来越好，而大多孩子是不吃这一套的，往往造成了孩子学习兴趣的下降，最后导致学习成绩的持续下滑，结果是父母出于爱心反而害了孩子。这在上个世纪80、90年代的中国是非常普遍的现象，今天也有，但比以前少多了，这就是一种“爱心悖论”现象。

小到家庭，大到国家，都会有爱心悖论的现象。平心而论，世界历史上任何一届政府，无论实施暴政还是仁政，都是满怀忧国忧民之心的，都是想把自己的国家经营好的，只是由于能力的问题，思想认识上不够才给国家和人民带来了灾难性的后果。掌权者不一定都惜权恋财的，只要认识到好的制度措施能够使国家变的富强，能够使人民幸福安康，很多掌权者是愿意牺牲自己的一部分权力和财力的，比如日本的明治维新、比如中国清末的戊戌变法——虽然失败了，但意图是明确的，都是皇帝大力支持的。当然，革命者想要当权者的命，那就另当别论了。

之所以出现顽固派，更多的是出于思想认识上的不足，像西太后慈禧，并非不想让国家富强，只是她认为戊戌变法会危害国家安全才去反对。今天的状况也一样，并不是当政者不想解决危机问题，不想使这个世界更繁荣富强，同样是因为思想认识上的不足，才拿不出切实可行的措施，才有可能丢别人的“卒”保自己的“车”。

看，同样是出于忧国忧民之心，同样是为了国家和民族的富强，同样是对世界充满爱，由于思想认识的不同，发展道路的选择不同，往往造成思想的斗争，进而演变成政治斗争和武装冲突，造成大流血的动荡局面，给世界和人民带来深重的灾难。这也是爱心悖论的现实写照。

我注意到社会生活当中种种的爱心悖论现象，所以我不得不说出来告诉大家，当我们大力赞美“爱”的时候，却很少有人注意到爱心悖论的危害，其中很多痛苦和灾难恰恰来自于我们的“爱”。可能这种“爱”不够智慧，是无知的“爱”，是可以被原谅的，但爱心悖论造成了家庭的不和、亲戚的疏远、朋友的误会、邻里的冷漠、同事的猜疑、同志的分歧、国家的对抗、民族的仇视等等，危害却是极大。

仔细研究就会发现，爱心悖论现象的根源是思想认识的差异。由于思想认识的差异是普遍存在的，这就造成了爱心悖论的现象随处可见，最初的爱心悖论处理失当，很有可能引发进一步的矛盾和对抗，发展成真正的仇敌关系。比如恋人由相爱走向互相仇杀；再比如国家间由合作走向战争。很多的冲突事件并非因为利益冲突，反而是感情用事。

这种爱心悖论的现象，是由于思想没有得到彻底的解放而产生的，如果人们的思想能够彻底解放，像大海一样可以做到海纳百川，那么这种爱心悖论就失去了滋生的土壤，就不会进一步造成灾难性的后果。即便人们做不到思想的完全解放，最起码认识到爱心悖论产生的根源和危害，从而学会克制、学会反省，不至于使事情发展的更糟。

国与国之间更应该注意到爱心悖论现象，特别在当前的危机时刻，更应该以开放的心态多听不同的经济主张，从而妥善的解决危机问题，不至于引发大规模骚乱和战争。

在经济制度的建设上，若能设法解决爱心悖论，会创造出非常科学合理又非常顺应人性、人心的经济制度，这样的制度是不可战胜的。

既然危机已经产生了，怎么办？是顺其自然还是人为干涉？当然要人为干涉了，顺其自然下去的后果是可以预见的，是每个人都不愿看到的。虽然社会发展有其自身的规律，但是人类是智慧的物种，是可以打破规律的。为了打破规律，有必要分析一下社会规律是如何生效的。

很多研究社会学的学科是从利益角度研究社会规律的，而且很成功，能够被现实佐证的。但我认为，单纯从利益角度考虑问题未免偏颇，更多的是人的思想在作怪。

经济危机的根源是什么？说到底就是消费者没钱买不起东西了，而一小部分富人是相当有钱的，那么给他们一些钱不就完了？可是，主流经济学在告诉我们这么做是不对的，大多数人也是这么认为的，经济学家可以拿出经典理论，拿出条条框框来证明这么做如何如何不对，政治家就没辙了。可是，作为大部分消费者的普通百姓反对吗？白给钱，当然不会反对。富豪反对吗？也不见得，看一看那些世界上最富有的人，他们是愿意捐出自己的部分财产甚至全部财产的。说到底，作为自然人很少有人反对，唯一反对的是人的思想。

问题似乎就简单了，请您转变思想吧，您看，您所相信的经典是残缺的，您看，经济领域里还有正反馈机制、聚宝盆效应在发挥威力，只要您能认识到这个问题，您就不会再顽固下去了。

主流经济学家会怎么想？当我承认你的学科体系，不就证明我是错的吗？不就证明我是废物吗？我的脸往哪搁？我今后怎么见人？我怎么再给我的学生上课？不光经济学家会这么想，有很多政要也会这么想，总不能出尔反尔打自己的脸吧？这还算好，只能算是中间派的，最要命的是顽固派根本认识不到自己的错误，认为之所以出现经济危机，是因为市场没有实现完全竞争，只要实现了完全竞争，问题就解决了。

可见，转变观念是不容易的，不仅要与利益挂钩，还要与个人地位、荣誉、名声、脸面、意识形态等挂钩，总之，无论是愿意还是不愿意，无论是主观还是客观，很多人是不能转变自己的观念的。这种现象，我称之为“魔剑效应”。

什么是魔剑效应？这个理念来自于武侠小说，武侠小说里有一种武器（比如魔剑）或者武功，本身具有很高的灵性，武功不高或者意志不坚定的人一旦拥有了这种武器或者武功，就会被这种武器或者武功反噬，造成的后果是武器或者武功上升为主人了，而人却成为武器或者武功的傀儡。

现实世界里有没有这种武器和武功呢？当然是没有的，但有与之类似的事物存在。比如计算机。在很多情况下，计算机已经发挥着不可替代的作用，在很多工作中已经成为工作的主体，而人却成为工作的次要组成部分。实际上不仅仅是计算机，所有的机器设备都具有相同的特点。

再比如人的思想。当一个人接受了一种思想，结果往往是思想主导人，而不是人主导思想。一个接受了左派思想的人会成为左派人士；一个接受了右派思想的人会成为右派人士；一个同时接受了左派和右派思想的人，大概会成为中间派。一个信仰了基督教的人，认为基督教才是正统宗教；而一个人信仰了伊斯兰教，却认为伊斯兰教才是正统的宗教……

经济上，当今的现实是资本主义主导了所有人的经济活动，而不是人主导了资本主义。这是全人类面对的最大的魔剑效应。

魔剑效应在社会生活中非常普遍，人的思想越开放，受魔剑效应的影响越小，反之，人的思想越闭塞，受魔剑效应的影响越大，但无论人的思想是开放还是闭塞，都要或多或少的受到魔剑效应的影响，是所有人都无法抗拒的。

正是由于无法抗拒，当事态严重到相当的程度，足以振聋发聩的信息传到耳朵里的时候，特别是自己的利益受到威胁的时候，很多人往往会打破旧的魔剑效应，建立起新的魔剑效应，就像从一个陷阱逃出来又跳到另一个陷阱里去了。比如，有很多人在经济危机之前是右派人士，而经济危机到来之后，由于自己的生活状况越来越差，就很可能变成左派人士。

大多数人是从自己的利益为出发点而转变或坚持立场的，少数的思想觉悟很高的人是从国家、人民、民族利益为出发点而转变或坚持立场的，所以总体上从利益角度分析社会现象和规律是可行的。

由于魔剑效应在持久生效，使得爱心悖论难以解决，更何况解决利益纷争？为了使它的影响降到最低，必须要求人们解放思想，开放心态。具体怎么做呢？我想，如果世界上所有的大学教材，甚至中学教材都在第一章最显眼的位置注明这样一句话：

“也许终有一天，随着人类认知水平的不断提高，新的认知完全有可能颠覆本教材的所有内容，或许您就是未来颠覆本教材的第一人。”

那么，教育出来的人在思想上要比现在要开放的多。也许到那个时候，爱心悖论和魔剑效应就不再是阻碍人类进步的严重问题了。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第二卷 人本主义经济　　

　 　

本卷，是我个人在经济制度上的设想，是整个思想体系在经济方面的具体内容。在遵守自由主义的市场经济制度的前提下，不可忽视正反馈机制和灾难性的负反馈机制的存在，不可忽视聚宝盆效应所带来的后果。传统的宏观调控的做法有一定的成效，但不失为一种头痛医头脚痛医脚的应对措施，当遇到重大危机隐患的时候却显得捉襟见肘、按下葫芦浮起瓢。最有效的方法还是在整体上把握，做到未雨绸缪。下面，我将个人的设想展开论述。

（其中，劳务保值、为富当仁、企业族群等概念，是我自认为的得意之作。）

　 　

　 　

　 　

第一章 无为而治的金融制度

　 　

一、无价值货币　　

需要重点介绍一下货币。最开始没有货币，人们采用物物交换的形式进行交易，后来，人们发现物物交换不能满足人们的需要，就逐渐采用贝壳、宝石、贵重金属等物品作为交换的媒介，再后来，人们发现贵重物品在交易的过程中磨损流失，便使用用等价于贵重金属的票据作为交换的媒介，这种票据就是当今货币的雏形。

今天的金融知识之所以那么复杂，其根本原因是将货币看成了代表一定价值的票据，就像古代的银票一样，所以才有了升值贬值之说，却忽视了货币的媒介属性，而媒介是不需要具有价值的。

且看这样一个交易的公式：A=B，A是一种商品，具有一定的价值，B是另一种商品，也具有一定的价值，A与B具有同等的价值，所以可以等价交换，“=”就相当于货币的流通。大家都知道价值是劳动创造的，商品的交易说到底就是劳动的交易。货币充当了一种媒介，它自身可以不具备任何价值，只是一种符号，一种象征，只要能够帮助A与B进行等价交换就圆满完成了任务。

在古代，人们很难找到这样的媒介，空气？不行；水？也不行；木头，还不行，所以只好找到贵重金属了。而如今在信息化时代下，我们有了电子金融系统，只需一组数字就可以充当交换媒介了。

最好的金融制度是什么？就是老子所讲的“无为而治”。货币本身就是媒介，它可以是一种符号，一种象征，也可以什么都不是，它的作用只是帮助商品之间的交换，所以不要随便改变它，什么都不需要做，只需一个货币总量就可以了。　　

无为而治的金融制度，在今天看来依然是天方夜谭，实现它需要很多苛刻的条件，必须在一个大同的世界，一个统一的大政府，一个统一的不以盈利为目的的大银行等条件下才可以实现。反过来讲，不在此条件下建立的金融系统，都是利益集团的统治工具，都是国与国相互对抗的金融武器。所以，结束滞后统治、结束对抗，才是全世界人民的共同福音，才是人类远离自我毁灭之路的唯一选择，也是接下来必须要做的事情。通过和平对话、平等谈判，加快世界一体化进程，着手组建大同政府，是解决一切问题的康庄大道。

　 　

二、劳务保值　　

银行有两种公平的货币政策可选：其一，货币总量“不变”，通过商品价格的下跌来实现人民物质生活的富有；其二，通过金融手段保持商品的价格不变，增加货币总量，使人民通过增加收入的方式来实现物质生活的富有。我猜大部分人会选择第二种，那就又回到资本主义老路上来了；而我选择第一种。

首先，利用货币总量“不变”的方式，在操作上非常简单；其次，这种方式直接导致了货币数值与人的劳动量直接挂钩，可以实现“劳务保值”；第三，这种方式间接鼓励了科学技术的发展，自动建立了科技共享机制，实现了科技的全民共享。　　

货币总量“不变”的公式：货币总量=人口总数×货币基数（固定数值）　　

传统的金融手段是将商品价格与货币数值直接挂钩，尽力实现商品的保值，这是资本主义货币政策的基本特征；而将货币数值与人的劳动量直接挂钩，实现人的劳务保值，则是人本主义货币政策的基本特征。

劳务保值是人本主义经济的核心概念之一。　　

有人会这样说，比如我今天赚了1块钱，只能买一个面包，而明天生产面包的能力提升了，价格下降了一半，那么我可以买两个面包。那么我干脆不花这一块钱，等过了一个月，我可以买十个面包。这显然是不对的。

哪里不对了？商品价格的下跌无非就那么几个原因，其中根本的原因是生产能力大幅提升了，这就说明科学技术发展了。我一个月后能用一块钱买十个面包，最终的解释是我享受了科技发展带来的实惠，而非其他。如果去操纵商品价格的不变，不仅操作起来难度颇大，反而会让我不能直接享受到科技发展带来的实惠，只能让生产者或中间商享受到了，显然这是不公平的。

有人会这样想，科技是科学家创造的，所以应该由科学家享受到，而不应该全民共享。

这要区别对待。科学家发明创造是人的劳动，理应得到相应的报酬；而全民共享的是科技的制造。说白了，全民共享科技成果剥夺的不是科学家的利益，而是机器的利益。

有人又会讲，机器是我花钱买来的，理应由我独自享受，凭什么全民共享？

这仍需区别对待，机器本身就是商品，您所享受的是商品的本身价值，比如您享受到了电脑带来工作或娱乐的便捷；而由机器创造的价值是无形的，它隐含在商品的附加属性，比如电脑的自动运算并非您的劳动成果，它是无形的，它可以隐含在您的工作内容当中，这一部分是全民共享的部分。再举个最直观的例子，您在饭店买了一盘菜，您完全可以享受到它的美味，而别人则可以免费享受到它散发的气味。

当然，这只是理论上的内容，实际生产生活中，商品的这部分隐含属性并不需要人为的去评估，只要经济活动是在合理的规则下运行，便会自动形成科技的全民共享。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第二章 人本主义经济制度

　 　

这里重点探讨一下竞争。竞争是一条生物法则，是生物界中物种争夺生存权的有效方式，竞争的结果是优胜劣汰，适者生存。然而，这里的“优”是相对的，“适者”也是相对的，一旦改变了环境，优就有可能变为劣，适者就有可能变为不适者。

所以，所谓的“优”、“适者”是随着环境的变化而变化的。

人们在经济活动中的竞争机制实际上是人类在大自然中争夺生存权运动的惯性延续，其积极意义在于能够实现技术的进步、物资的流通，其消极意义在于造成了人与人之间的对抗。

经济活动中的优胜者，其定义也是相对的，是随着社会制度的不同而发生性质的变化。例如：富豪，在提倡追求利益最大化的资本主义制度下，是光荣的，是正义的，是要被授予奖章的；而在提倡大公无私的社会主义制度下，是耻辱的，是邪恶的，是要被判处有罪的。

与竞争相对的是共生。所谓共生是指彼此依赖，和谐共存。随着人类对生物界的认识水平越来越高，就会越来越认识到：原来，竞争法则并不是丛林社会的主旋律，各物种之间的彼此依赖、和谐共存才是丛林社会的基本法则，恶性竞争反而对生态具有巨大的破坏作用——世界各地正在发生的物种入侵事件就是例证，例如发生在中国境内的西葫芦、福寿螺等物种入侵事件，对当地的生态系统具有巨大的破坏作用。

竞争法则的忠实信奉者一直把丛林社会当做最好的教材，然而丛林社会的主旋律却是共生法则，恶性竞争反而对生态系统具有破坏作用，既然教材的内容已经改写，那么竞争法则的信奉者的观念是不是该转变一下了？

实际上，无论是丛林社会还是人类社会，竞争机制仅仅是为了解决一个生存的问题。蝼蚁尚且生存，难道说聪明的人类至今还没有解决基本的生存问题吗？和谐、合作、共生，本来就应该是人类社会的基本形态。

有人可能会说，正是因为竞争导向了均衡，才会出现和谐的生态系统。对此，我不否认。生态系统的稳定来之不易，不知历经了多少时光，不知经历了几世几劫，不知曾经有多少物种遭遇了生成、鼎盛、灭绝的“生死轮回”，不知经历了多少沧海桑田才形成了相对稳定的生态系统，在这么大的宏观尺度上，确实可以由竞争导向均衡——或者竞争中有共生、共生中有竞争的相对均衡。人类，毕竟不是树木，不是昆虫，不是畜生，人类有智慧，能知善恶、知美丑，而且人类只是一个物种，只有一次机会，怎能将命运寄托在这么大的宏观尺度上呢？

有人讲，既然如此，那么我们就彻底否定竞争，建立一个完全共生的社会形态。我认为，单纯强调共生与单纯强调竞争一样，犯下了极端主义的错误，素不知，只有在竞争法则和共生法则共同发挥作用的机制下才会出现一个健康的局面。

……

在当今的资本主义经济制度下，个人或企业的“胃口”有多大？没有任何的制度措施告诉我们个人和企业的财富“胃口”最多可以达到多少，显然理论上是无限的——理论上是无限“胃口”的经济模式，必定会遵守正反馈机制和聚宝盆效应的同时以入不敷出、价格崩裂、工人失业、公司破产、金融危机、经济萧条、甚至战争等负反馈机制平抑之，想要避免这样的负反馈机制生效，就要人为的设计相应的负反馈机制。

先进的社会经济制度一定是充满活力和创造力的，是人性的解放与理想主义的相互和谐的，而单一实行具有公平属性的公有制和计划经济很难实现这一点，所以必须从人性角度出发，发掘私有制与公有制、市场经济和计划经济各自的最大优势，寻求它们的和谐共存之道。

私有制最大的优势在于它能激发劳动人民的工作积极性，这是理想主义望尘莫及的。人性本自私，彻底废除私有制，无疑是在跟人性作斗争，而任何与人性作斗争的行为、政策、法律，无论多么强大、多么华丽，在人性面前都会显得苍白无力。彻底废除私有制，会使大部分的劳动者丧失劳动责任感，直接导致劳动效率低下和生产能力的大打折扣，进而导致贫穷，不利于社会的发展和进步，这一点，人类历史上曾经有过失败的教训。

我认为，凡是与人性相悖的制度，无论多么公平正义，最终都会失效甚至失败，人不能跟人性作斗争。所以私有制不可完全废除。同理可以论证，市场经济的最大优势是充满活力，市场经济也不能废除。

但是私有制的最大弊端是导致剥削和压迫，是造成贫富贫富分化、社会不公，乃至历史上大多数悲剧的始作俑者。这就需要在私有制和公有制、市场经济和计划经济之间寻求一种平衡机制。

　 　

一、私有制改革　　

①为富当仁　　

中国有个“为富不仁”的成语，说的都是富人不仁的一面，的确，作为一个富人如果太仁慈了，倾家荡产都解救不了所有的穷人，社会现实要求富人必须不仁一些，甚至厚黑一些。不过我想，作为富人，不见得都是不仁者、厚黑主义者吧？其中，绝大多数是心地善良的、是有恻隐之心的正人君子，之所以造成为富不仁的局面，是社会制度造成的，如果一种制度可以做到“为富当仁”，我想大多数富人是欢迎的。

由于正反馈机制和聚宝盆效应在发挥威力，使得社会财富分配极度不均衡，每个人在创造财富、造福子孙、贡献社会的心愿下却造成了人穷志短、为富不仁的社会现实，制造了阶级矛盾，这是无论穷人还是富人在人心里是不愿接受的。

介于此，为了平抑正反馈机制和聚宝盆效应，达到解开这个爱心悖论、直至避免危机隐患的目的，我倡导推出在市场经济制度下实行个人资产和个人消费上限制、企业资产上限制与公有资产全民化、计划经济福利化相兼容的经济制度。　　

实现此经济制度的前提条件是建成全球统一的电子货币系统，若只在一个国家或地区内实行也可以，但会因国家间地区间经济制度的不兼容产生不必要的麻烦。

所谓个人资产和个人消费上限制，即在全民参与下通过一道法案，允许个人资产的积累，但有最高上限；允许个人奢华消费，但有最高上限。　　

——其中，个人消费上限制是为了弥补一个漏洞，什么漏洞呢？假如没有这一制度，只有个人资产上限制，有的人就会不跨越上限额，以资产转移或以财物储蓄的方式实现私人资产的最大化，比如将资产转移到亲人的账户上、购买名贵物品等。在这里将资产的转移也视为一种消费。至于其他漏洞，则由相应立法予以约束，由民众加以监督。要遵循这样一个准则：个人账户上金额的消减都视为消费，增加都视为收入（为了统计方便）。个人资产上限额，即个人账户的最大容量，可以民主调整；个人消费上限额，即规定每人每N年的消费上限，可以民主调整。具体数额由专家论证，由全民公决，并可随时民主调整。

当个人资产一旦突破最高上限，可以采用“星级奖章制度”。比如：某时期法定个人财富上限额为1000万，某人的收入金额为1500万，此人先前拥有500万的资金，那么此人此时的财富数额为1000万2星，其中2星=个人资产上限额×2，以此类推。星级奖章永远不可以兑现个人资产，不可以世袭，所代表的资产（减去个人资产上限额）自动划入公共资产。它是一种象征，类似于硕士、博士这样的学位级别，象征了个人在某领域的出色才华，是个人竞选相应职位的重要参考指标。星级奖章伴随终身，不会因个人财富的锐减而废除。

当个人消费达到规定时间内的消费上限额，个人账户会自动冻结，直到到期自动解冻。个人账户冻结期间，此人只享受社会福利，原则上不可以再消费（当然可以向亲朋借钱消费，这无关宏观经济操控，无关紧要）。

私有制必然会导致剥削，人所共知剥削是邪恶的，所以消灭剥削一直是共产主义所推崇的，然而至今没有成功的经验，我也没有想出即能消灭剥削又能激发人们的劳动积极性的有效方法。或许，需要人类的进化才可以实现没有剥削的社会。此制度并没有彻底消灭剥削，但限制了剥削的规模，人为的给剥削者设置了“胃口”大小，目的是在相对公平正义的社会背景下鼓励有才干的个人发挥出自身最大的才干。此制度的最大优势在于可以限制个人的财力，却不限制个人的能力，还原了精英阶层的本来面目——优秀劳动者。

我始终坚信大多数的精英阶层是秉持着一颗为人类做贡献的真心，只是在低级的社会制度下无可奈何地实现了财富的积累，好似贪得无厌。很多富豪应该都有这样的感觉，当财富积累到一定程度，钱如同白纸。那他们为什么还贪得无厌？也许仅仅是为了所谓的荣誉、成就感、社会责任感等虚化的东西，心理层面的因素更大一些。而不够富有的人因恐惧而贪婪。害怕破产、害怕朝不保夕。在一个低级的社会制度下，不同的人会在恐惧中、在追求梦想的过程中变的贪得无厌。　　

一个先进的社会制度，既能满足人们对财富的渴望，又能满足人们对梦想的追求。

个人财产上限制、个人消费上限制，再搭配星级奖章制度，可以恰到好处的满足大多数富人阶层的心理需求，同时从根本上杜绝无节制的剥削和压迫，限制了正反馈机制和聚宝盆效应的威力，缩小贫富分化，杜绝了危机隐患，操作起来简单可行。

其中的难点需要专家精确计算上限额的数值，此数值要限制在危机爆发的临界值的范围之内。

还要特别注意，实行本制度须要达到一种心理上的微妙关系，既要达到使富人阶层感觉自己的财产已经足够支配、生活上已经富足，又要使其他民众普遍可以接受。我不知道能否达到这种微妙，如果不能，就需要其他的制度创新与之相互制衡。

　 　

②企业族群　　

所谓企业资产上限制，即在全民参与下通过一道法案，规定企业资产的最大上限。具体数额由专家论证，由全民公决。当企业资产突破最高上限，超出金额称作“交公额”，自动划入公共资产，要根据“工资总额”和“交公总额”给予企业相应的星级等级。企业星级等级的作用不仅是荣誉的象征，还有实际的功效。例如：一个五星级企业和一个四星级企业签约形成“企业族群”关系，该五星级企业对该四星级企业以及其族下的所有企业享有管理权。高星级企业与低星级企业签约形成企业族群之后，低星级企业的“工资总额”和“交公总额”可以计算到高星级企业的“工资总额”和“交公总额”当中。　　

巨型企业要通过“企业族群”的形式建立。所谓“企业族群”，即类似于生物族群关系，低星级企业可以与高星级企业签约形成企业族群关系，能够得到高星级企业的“抚养”而迅速成长，一旦“成年”（即企业资产达到了上限额，企业成为二星级企业），便可以组建自己的企业族群，所以高星级企业为了星级等级的成长会很乐意与低星级企业签约。每一个企业都是独立存在的，可以自由选择自己的企业族群，也可以自由脱离原有的企业族群。

此制度的好处：

一，只限制企业的财力，却不限制企业的能力。高星级企业的资产最多只相当于二星级企业的资产，在资金上没有任何优势，“胃口”是有限的，却可以迅速组建起巨型企业，以自身先进的经营理念和管理经验独霸鳌头，带领庞大的企业族群纵横于市场经济之中。

二，每一个企业规模是有限的，而活力是无限的，活化了巨型企业的产业结构，有利于经济的可持续发展。

三，无论单个企业的性质是公有还是私有，只要企业族群通过集资发展，便自动实现了巨型企业的公有化，便于民主管理和干预。

四，变竞争为扶持，可以实现族群内的非稀缺资源的共享，将创业竞争自动转化为创业扶持，降低了创业的难度，削弱了就业压力。

五，根据“工资总额”和“交公总额”给予企业相应的星级等级的制度，间接鼓励了企业将利润向职工倾斜，增加了公民收入和社会保障的资金来源，缩小贫富差距，利于社会的公平正义。

六，最重要的是有效杜绝了危机隐患，能够实现人类社会的持久和平。

另外，金融手段上实现企业账户与个人账户的分离、独立，所以个人财富最大值可以达到法定个人资产上限额与法定企业资产上限额的总和，这就直接鼓励了个人创业。

有人主张废除资本世袭制，使人生而平等。从社会公平角度将，这确实是一个好的政策，但从人性角度讲，这又是一个与人性相悖的政策。　　

为子孙后代牟取财富是人的天性，无法更改，除非社会财富极大丰富并取消了货币流通。如果强制实行了，那么一位母亲在临终前给自己的孩子买玩具算不算变相的资产世袭？买玩具不算，那买豪华汽车算不算？如果说一分钱的东西都不行，那么就有必要出台一道法令：禁止送礼物。这样一来，将会导致一个母亲总是偷偷摸摸地给自己的孩子买玩具。有人说可以细化一下，比如多少多少是可以的，多少多少是不行的。我认为也不可取，那样会使简单的问题复杂化，一样会产生矛盾。还是刚才例子，母亲为孩子买玩具是母爱的表现，母爱的伟大不需要经过任何人的审核，否则母爱会被污染，不利于社会的健康发展。退一步讲，即便定好了数额，如何监管？将母亲为孩子买玩具这样的每天发生亿万次的小事都纳入到监管范围，劳民伤财，肯定是弊大于利。我认为，废除资本世袭倒不如实行针对数量不多的富人阶层的财产封顶、配额消费等制度简单可行。另外征收遗产税也是不错的选择。　　

当然，法律上废除了资本世袭制是好的，可以帮助社会形成良好的社会风尚，可以作为地标式的法律、道德存在，至于发生变相的资本世袭的现象就不要监管了，因为真的会出现很多不愉快的问题，也可以以媒体曝光的方式维护社会风尚。　　

这一点大家可以讨论。我个人仍旧认为凡是与人性相悖的制度，无论看起来多么公平正义，都会失效甚至失败。那么说人性能不能改呢？能，比如基因技术，但是风险太大，不予提倡；再就是进化，这需要长时间的积累。人的祖先是吃树叶吃生肉的，经过几十万年的进化，我们再吃树叶和生肉会感到恶心。一个先进的社会制度建立起来之后，人们会在思想道德和个人品质上逐渐提升，可能再过几十万年，只要有人一提起“贪婪”这个词，人们就有一种恶心的感觉，唯恐避之不及。如此可以看出，一个高级的灵魂是需要长时间的慢慢“修炼”的。　　

　 　

二、公有制改革

公有制主要经营公共资产、公有企业、社会保障、科研投资等方面。

公共资产以虚拟经济的手段实现全民直接占有生产资料，利润全民分红。

公有企业是实现社会保障和计划经济的主要实体，如房地产开发、交通、水电、医疗、教育等。公有企业虽然也实行星级制度，可以与私营企业相互融合形成企业族群，但与私营企业不同之处有两个方面：一、公有企业可以实现无风险起步，即以计划经济的形式由公共资产投资兴建，而私营企业往往要从零起步；二、公有企业不以利润为追求目标，而以人民的需求为追求目标，私营企业却可以以利润为追求目标。

社会保障的基本内容：关系到民生的养老、住房、医疗、教育、交通、通信、邮政等全面实现免费化；每人每月发放最低生活保障金；公共资产以虚拟经济的形式实现全民分红；解决吃饭问题，可以采用免费“大锅饭”和付费“开小灶”相结合的形式，即在企事业单位实行免费“大锅饭”，同时支持美食业的自由发展，让人民大众在解决个人吃饭问题上有更多选择。比如在同一个企事业单位同时开设两种食堂，一种是公共食堂，饭食免费；另一种是个体承包的食堂，自负盈亏。居民小区也可以开设公共食堂，市民可以自由选择去食堂吃饭、或者自己做饭、或者到饭馆消费。

在天赋人权的经济方面，根本不需要具备什么经济活力，有没有活力都是人民生活的基本需要，所以经营这一部分必须依赖于计划经济。如，大锅饭、养老金、房地产、医疗、教育、交通、通信、邮政、最低生活保障金、宗教设施等。

宗教活动是人民实现精神灵修的基本需求，所以宗教设施与医院、学校等设施具有同等重要的地位。宗教设施属公共设施，宗教经济可归为计划经济的一部分。宗教人士享受社会保障，可以自愿为民众服务，但不可以向民众收取任何费用，因为宗教服务不同于其他服务，属于精神层次而非利益层次。如跳大神、驱鬼、超度亡灵等。我本人并不是支持搞封建迷信，我更注重民众的心理层面。例如居民楼里死过人，一般人认为不吉利，不敢住，白白浪费了房产资源。这时候请来法师作法，超度亡灵，先不管是真是假，民众最起码图一个心理安慰。再比如有人遇到挫折，精神萎靡，可以去找大师指点，往往大师的一句话就可以让一个人重新振作起来。　　

这里重点介绍一下未来人们的居住文化。房地产属公共资产，任何地点只要有空房，任何人都有权免费居住，不受时间的约束。对游客而言，所有的空房都是免费的“旅馆”，所以可以预见未来会出现大批的处处为家的“行者”。同时欢迎民间资本的投资兴建，但只能视其为一种公益慈善行为。

科研投资方面。科学没有禁区，任何已知的未知的事物都值得做深刻的探索。推动社会进步和生产能力提升的原始动力是科技的进步，所以在任何时候都要重视科技的发展，在政策上允许失败，在资金上大力支持，是给予科研工作者最大的鼓励。

　 　

三、全面安装“人工胃”

正反馈机制是一个宇宙法则，不以人的意志为转移，所以不可避免，但是可以以人为设计的负反馈机制加以平抑。正反馈曲线是一个加速上行的曲线，到达曲线的末尾，便是崩溃的开始，为了避免人们不愿见到的崩溃的出现，就要在此之前给予阻止，就像治理洪水一样，建设拦河大坝。

大家看得出来，我所倡导的经济模式，实际上就是在遵守自由主义的市场经济制度下，人工的加以负反馈机制——在人们不愿看到的的正反馈机制的末尾加以负反馈机制（上限制），从而有效避免灾难性的崩溃。而且，这样的负反馈机制既带有公平正义的属性，又比社会主义下的限制劳动自由、官僚主义等负反馈机制更具有优越性，其优越性在于符合人性，符合功德，符合人心，且其负面因素极小，一旦实现便成为一种不易被破坏的良性运行机制。

为了杜绝危机隐患，一切资产泡沫、产业泡沫和“黑洞式”、“白洞式”的金融工具都要进行全面评估和设置上限，以其崩溃能在社会财富的承受能力为标准。所谓“黑洞式”金融工具，是指理论上能无限吸纳资金的金融工具。所谓“白洞式”金融工具，是指理论上无限投放资金的金融工具。

本制度的好处是可以在当下的任何国家的经济模式下快速地建立起来，恰是一条财富分配方式的一条和谐大道。不过，实现这一切的前提条件是将企业及个人资产透明化，每个人都可以网上查询，不存在隐私，方便全民监督。

　 　

四、天人合一的发展模式

断子绝孙的发展方式已经走到了穷途末路，可持续发展必然是未来经济发展的主题。东方文化的“天人合一”的和谐思想值得大力发扬，在全世界推广天人合一的发展方式，倡导人与自然的和谐，大力发展新兴产业。

　 　

五、先吃饭后干活——劳动激励政策　　

有些人最为担心的事情是社会保障落实到位之后，将会使全民不思进取，变成好逸恶劳的“寄生虫”，最终导致灾难性的物资缺乏，毕竟在呼唤常乐主义的前提下，也要保证物资的适度供给；还有人担心公有制的建立必须牺牲个人的劳动自由。传统的社会主义制度确实是这样的，但是我所构想的社会模式不存在这样的弊端，

　 　

①劳动自由与计划劳动相结合的劳务政策

一个先进的社会形态必须是劳动自由的。所谓劳动自由，即个人享有学习、创作、创新、选择工作、创业等自由，不受年龄、时间、地点等条件的限制。

为了杜绝只享受社会福利而不劳动的现象发生，有必要推出计划劳动法案。此法案的基本内容可以是这样的：有劳动能力的个人，即18-55周岁的健全公民，其年龄达到30-55周岁之时，其收入总额不足以弥补其享受的社会保障，即视其为自愿放弃劳动自由的权利，可被分配工作，直到其偿还了社会债务为止；18岁以上的成人公民有放弃享受社会保障的权力，从而不受该激励政策的约束，本条款主要面向宗教界人士，如深山修行的道士、寺庙里的和尚。

若常乐主义成为普遍的社会现象，政府可以对被计划劳动的年龄进行评估和调整，以实现物资的适度满足。

这便是先吃饭后干活的政策。实行该政策的基本原则是计划劳动的收入水平应远大于个人享有的社会保障，此其一；其二，整个发达的经济体系决定了被计划劳动只能是极个别的现象；其三，被计划劳动的劳动者享有一切政治权力，也可以拒绝被分配工作，但要承诺在一定时期内偿还社会债务，若到期不能偿还，仍拒绝被分配工作，即可剥夺其享受社会保障的权利，直到其回心转意肯参加劳动为止。本政策意在根除无社会责任感、无荣辱观的真正的懒鬼，看似强硬，却比今天竞争激烈的丛林法则要温和的多。

关于被计划劳动的年龄是30-55岁，我是有良苦用心的。在中国会出现很多所谓的拉关系走后门这样的社会现象，特别是年轻人迫切地需要一份工作的时候，这种现象尤为普遍。我的第一份工作就是如此。我的一个表哥在一家工厂做售后服务科科长，跟人事科黄科长关系不错。我的父亲就通过我的表哥，我的表哥再通过黄科长，将我安排到这家工厂做试用工人。为了答谢他们，我父亲花钱摆酒宴，还给黄科长送了礼金。酒宴上，一位经理教育我要学会“做人”，给黄科长敬酒，表示感谢。　　

我是非常不愿意做这份工作的，但苦于没有收入来源和来自父母的压力，以及舆论的压力（我的老家在农村，农村孩子大学毕业后没有正式的工作，在乡亲们眼里是很丢脸的一件事情），只能先将就着干了。中国有句古话讲：人在江湖，身不由己。我想不光是我，甚至那个黄科长也是身不由己的，中国就是这种腐败的制度文化，谁也逃不掉，当领导的想清廉都很难。　　

怪不得那么多人怀念毛泽东时期，那时候虽然穷，却几乎没有贪污腐败的现象，没有娼妓，没有黑社会等社会毒瘤，路不拾遗夜不闭户。并非因为毛泽东有什么神力，而仅仅是因为当时一切权力在人民手中。当然，当时社会的负面因素还是存在的。　　

我想，年轻人享有社会保障了，就不会特别迫切的需要一份工作，而会选择自己所钟爱的事业。18-30周岁这个时候是人生创业的最佳时期，也是人生最充满激情的时期，一切梦想可以在此时起步。这样就成就了一大批创业者。而同时，企事业单位采用民主管理模式，也会从根本上杜绝腐败现象的发生。

　 　

②学生也拿工资

一个先进的社会制度需要高素质的人民去维持，形成良好的学习和创造的社会风气，将是维护人类和平与发展的有力保障，所以有必要推出鼓励学习与创新的政策。传统的教育制度并不人道，带有强制性、义务性、被迫性，若改变传统方式，视学习成绩为劳动成果，既然是劳动，学生就该获得一定的报酬，那么，学习便成为学生的自觉行为。

这不同于奖学金制度。奖学金制度只奖励极个别学习优异的学生，而本制度是面向所有学生的，只要学生的学习成绩及格了，就该拿到报酬。

有人说，这需要巨大的开支，如何做到？将士兵和武器的开支用在学生上，早已足够。

萨缪尔森说：“非常有趣的是，最有价值的经济资源，即劳动，不能像私人财产那样成为可以买卖的商品。自从废除奴隶制以来，将人的赚钱能力视为一种其他的资本财产，这是违法的。你并不能自由地卖出你自己；你必须在某个工资价位上将自己租借出去。”

然而，当科技发展到人的劳动在经济活动中不再占据主导地位的时候，劳动就不再是最有价值的经济资源，以此为基础的工资制度就很难再适应经济活动，所以传统观念中天经地义的工资制度必然会遭受到变革的命运。

有人讲，现在还不是时候。非也，当第一台蒸汽机成功运行的时候，当一个工人的生产能力成倍、上百倍增加的时候，变革就已经开始了，其中最著名的事件是1886年5月1日,美国芝加哥等地工人举行大罢工和游行示威，反对资本家的残酷剥削，要求实行八小时工作制，经过斗争，取得了胜利。

如果一个新的科技成果会使所有的劳动者的劳动时间大大减少，那么在现有经济制度下，必定会造成一部分劳动者劳动时间的不变，另一部分劳动者失业。实际上，科技的发展，向来都是向工资制度发起挑战，如果人类极力维护工资制度的不变，那么科技的发展也在同时向人类的智慧发出挑战，但是现实是，人类在极力维护工资制度的斗争中节节败退。介于此，我们有充足的理由对工资制度发出质疑。

理想的解决之道是所有人都不失业，如果一项新科技的问事能够大大提高劳动效率、降低工人的劳动时间，那么所有人的劳动时间都大大减少，这实际上只有在计划经济下才可以实现，在追求利益最大化的市场经济下是无法实现的，必定会造成大量工人的失业。然而，计划经济也有其局限性，其负面因素不见得比市场经济的负面因素更少。所以，变革工资制度便成了最好的解决之道。

如何变革？实际上变革早已经开始，保障体系的建立就是对工资制度的变革，低保、救济金等都是对工资制度的变革。随着科技的发展，随着杜绝危机隐患的手段的深化，保障体系必定会逐步加大，直到成为人们收入的主要来源，届时，工资收入便成为一种“贵族待遇”。

值得探讨的是，学习、开发、利用非稀缺资源（科技资源、文化资源）的过程可以定义为一种劳动，在这个问题上可以大做文章。在未来人的劳动逐渐由机器取代的情况下，这种以学习成绩或者学术成果换取收入的方式，可以成为未来人工资收入的重要来源。

　 　

六、人口问题　　

政治问题、经济问题、法律问题、环境问题等都可以顺应人性而得到妥善的解决，只有人口问题无法顺应人性而解决，只要是控制人口的举措，基本上都是反人性的，甚至邪恶的，所以人口问题就成为我的思想体系中最难解决的问题。然而这又是一个不得不妥善解决的问题。

人口问题这是个大问题。虽然繁育后代是动物的天性，但是人类进入文明社会，早已摆脱了残酷的野外生存环境，在社会保障和福利健全的情况下，必然会出现人口膨胀，造成人口压力。在没有进行太空或外星移民之前，有必要采取相应的温和手段控制人口数量。

贫穷是造成人口膨胀的一个主要原因。贫穷意味着节育措施的不到位，必然增加过多的“意外人口”，所以消除贫穷是解决人口问题的最有效方法。

另外，我想可以从宗教角度去考虑，佛教是戒色的，媒体舆论带头宣传佛教，政治上大力支持佛教的发展，经济上大力投资佛寺的兴建，行政上立佛教为国教（在中国），以达到吸收更多的人加入佛门的目的，从而控制人口数量。这不失为一举多得的好举措，但也只能解决部分问题。

总之，人口问题的解决是需要多管齐下的。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第三章 医疗改革

　 　

医疗改革是世界性的难题，弄不好光看病就能使国家破产，弄好了，不仅可以惠及民生，还能使医疗资源优化配置，所以不得不好好说一说。

我倡导的是免费医疗属于计划经济的范畴，但不是传统意义上的计划经济，而是一套“有智慧”的计划经济。所谓“有智慧”，是指利用各种相关事物的优越性，将它们合理搭配、统筹兼顾，形成资源优化配置的长效机制——这一思想内涵可以运用到很多领域。具体是：

制药企业、医疗器材企业及相关的科研机构通常不直接面对病人，不存在配置的难题，可以集中生产和管理。这一部分要好好利用一下计划经济，须法定将制药、医疗器材行业纳入国营垄断行业，以达到削减财政压力的目的。

国营垄断行业的特点有：一、不以盈利为目的，以满足人民需要而生产；二、透明管理，政府买单，人民享受；三、禁止私人经营，若私人将其作为公益慈善事业而经营，须取得相应资格。

如果制药企业、医疗器材企业由私人经营会如何？很显然，追求利益最大化就意味着政府买单最大化，政府肯定承担不起，即便承担得起，担子也不轻。这一部分必须实行国营垄断和计划经济，否则一切医改都难以成功。

那么，国营垄断行业如何经营呢？实际上，军队一直是国营垄断行业，经营上有很多成功经验可以借鉴。其中，企业文化方面要作为重点来抓。

医院、诊所、药店等是直接面对病人的医疗机构，这一部分若再采用传统的计划经济模式，必定会造成配置不均衡，该多的地方不多，该少的地方不少，造成资源的浪费或者短缺。所以，这一块要依赖市场经济。在公共医院作为主体的基础上，允许私人医院、私人诊所、私人药店的合法经营，支持其做大做强。

那么，既有计划经济，又有市场经济，两者之间能有效沟通吗？可以的。医院、诊所、药房可以以企业的名义或者个人的名义向医药企业申领药品。药品由政府买单，申领人可以免费申领。申领是无条件的，也就是说只要合法提出申领，医药企业必须及时满足申领人的申领需求，否则相关人员将被予以法律制裁，此举为了杜绝拉关系走后门的腐败现象。同时，申领人要承担法律责任，要对申领的药品承担法律义务，不得用于违法行为。

医疗器材可以采用免费租赁的方式，即向医疗器材企业垫付足额押金，当器材老化或合理磨损之后，可以免费以旧换新；当经营者退出经营的时候，可以凭相关凭证换回押金。

这样，病人可以享受到免费的药物和免费的设备检查。医院和药店会根据病人的情况适当开药，而不会出现以药养医的局面。

既然全部是免费的，那么医院、诊所、药店还开个什么劲呢？有办法。医院、诊所、药店等可以收取服务费，这样一来，这些直面病人的医疗机构就变成了服务机构。

要特别注意：这部分服务费必须保险公司买单或者病人自掏腰包，政府不能插手，否则就失去了市场经济的优越性。

这套医疗体系尽管并非全额免费，但病人的开销是极少的；政府承担了所有的药品、医疗器材、及相关科研的经费；医院、诊所、药店等医疗机构只作为普通的服务机构，竞争上岗、自负盈亏。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第三卷 三管齐下的民主政治

　 　

这一卷，我试图设计一种逻辑上无懈可击的政治模式，一种真正的民主政治体制，但依据政基理论——政体最终只能变成为资本服务的附庸，所以关于政治的论述就显得无关紧要了，于是简略论述。

以下的政治模式在大同体制下才可以进行，而在分裂格局下难以真正实现。例如第二条的“人民意志就是上帝”，这里的人民指的是世界人民，而非某一民族的人民，如果在分裂格局下真的实现了“局部人民”意志就是上帝，那么会因为历史的仇恨、因为意识形态的斗争而发生很多冲突，冤冤相报何时了？

　 　

一、两条腿走路的民主选举制度 即直选式与直免式并存的民主选举制度

直选式民主选举继承了今天发达国家民主选举制度的所有优势；而直免式民主选举，即公民享有直接罢免领导人和顶头上司的权利的民主选举制度，将促成真正民主选举的回归。单一进行其中的任何一项，都无法实现真正的民主选举，而后者比前者更为重要。

直选式民主选举和直免式民主选举形成了权力的制约，必须两者并驾齐驱，才可以保证民主选举不会被官僚或资本所操控，才能实现真正的民主选举。所以，再有人倡导单一的直选式民主选举模式，无论说的多么天花乱坠，都是对人民大众的欺骗和背叛。

补充一点，罢免权虽好，但不可滥用，需通过教育和宣传的方式让人民明白其中的利害关系，学会慎用罢免权。

　 　

二、人民意志就是上帝

民主选举不足以形成真正的民主政治，官僚的更替常常也不足以完成重大的历史使命，所以在政治活动中必须坚持人民意志至上的原则，任何人都有参政议政的权力，当政策、法律、包括宪法等与人民意志发生矛盾的时候，人民有权直接修改或废止；如果政策、法律得到大多数民众的支持，却与少数民族的信仰、风俗、民俗相悖，那么该民族的民众有权不予执行。

切实做到这一点，可以弱化顽固势力，使改革顺利，顺民意，从而使战争和革命变的不可能。

这只是最基本的理论框架，技术上的操作有一万多种方式，至于哪种方式最好，交给人民去裁决。我只举一例：今天我们每个人都有手机，1表示同意，2表示反对，3表示弃权，大家一起按键，一分钟的时间内就实现了民主活动。

关于惩治犯罪，虽然“人民意志至上”，但人民只享有民主权力，却不享有判决权和执行权，否则会出现滥用私刑的现象。罪犯必须经过法院、监察、监狱等机构的判决和执行。　　

　 　

三、全民暴力均衡 捍卫民主成果

要想保护民主政治的成果，单凭法律条文是不够的，历史上武力镇压人民运动、将权力从人民手中剥夺的事情并不少见。在我的思想理念中，必须形成全民的暴力均衡才可以杜绝武装镇压的惨剧发生。

如果实现了人类大同，军队就没有存在的必要，然而为了打击犯罪，需要保留一定规模的武装警察。为了杜绝政府操控警察对人民运动的镇压，就要将武器平均到每个人手中，实现整个社会的暴力均衡。这一点要向美国学习。

以上三条是民主政治的基本框架，缺一不可，缺一不足以维持真正的民主政治。当形势一片大好的时候，若有人以各种动听的理由要剥夺人民拥有武器权力的时候，人民首先要想到的是将来自己以何种方式去捍卫民主，如果没有找到更加有效的方式，人民绝不要答应。

　 　

四、世界因我而精彩

学校的老师、家族的长辈常常这样教育我们：“你不能改变世界，你要适应这个世界。”这就是“适者生存”的自然法则给人们思想上的枷锁，这也是统治者乐意向人们灌输的思想。

我们要宣扬“蝴蝶效应”的自然法则，告诉人们：“你可以改变世界，世界因你而精彩！”　　

世界的公平正义需要我们共同去维护，我们一定要打破思想的枷锁，决不纵容丑恶的人和事在我们身边频频出现，好汉歌唱得好：“路见不平一声吼，该出手时就出手”。美国好莱坞的《超人》、《蜘蛛侠》、《神奇四侠》、《钢铁侠》等“侠”系列影视反映了人们对正义之“侠”的期盼，而东方人的武侠情节更为浓厚，武侠精神早已深深扎根于每个中国人的灵魂深处，武侠系列的艺术作品一直在中国人的精神生活中占据着不可替代的位置。

东方的武侠文化历史悠久、源远流长，极为难得，就这么断了非常可惜，在此，我倡导重塑“侠义精神”，大力弘扬武功、武道、武德，重振武林，在民间成立“武侠联盟”组织，募集当代侠客。惩恶扬善、伸张正义需要全民的参与，一切阻碍行侠仗义的法律都应该废止——如何做到？转变人民的“法律天大”的观念，做到以“天理人心”规范社会秩序，采用普通法系、自然法系，只需做到法庭判决的唯一依据是人心，而非其他。

天理人心要凌驾于法律之上。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第四卷 蚁群计划

　 　

蚁群计划是我个人在科技上的设想，是直面当今人类面临的困境所提出的最有效的解决方案。我希望此计划在100年内得以实现，以达到人类整体上“涅槃重生”，也许上帝只留给人类不足100年的机会。

此计划是一个不容易实现的计划，单从科技角度讲，能与科技史上的阿波罗登月计划、原子弹计划、人类基因组计划等大计划相媲美，技术难度是非常大的，不过跟其他计划一样具有可实现性。

不过，此计划在政治上、经济上遇到的困难可能会大于技术上的困难，因为这是接近于一种免费造福全人类的科学计划，无利可图的科学计划再好，都不会有人甘心投资，能够有所作为的恐怕只有政府了。但是，在各国政府削减开支的情况下，这样的计划只能无限期搁置，所以，短时间内恐怕还得寄希望于像比尔·盖茨这样富有又同时有造福人类的崇高理想的人。

什么是蚁群计划呢？简单讲，蚁群计划是为了创造一种可以自我“繁殖”的纳米机器人系统，不过不是自由“繁殖”，而是人为可操控的“繁殖”。有了这套系统，人类可以在一年的时间里解决一切能源危机，就算遇到电影《2012》那样的大灾难都可以安然无恙，可以在二十年内恢复地球生态，在五十年内实现太空移民，在一百年内步入星际文明。

此计划的基本理念是：以人类可以操控的纳米机器人组建人类生活物资的基本单元。茶杯无须在工厂生产，只需人一声令下，茶杯就能从“土”或桌子里自己钻出来。这样的茶杯是纳米机器人组合成的，如果用放大镜观察，就可以发现组成茶杯的不是玻璃分子，而是一个个的纳米机器人。这些纳米机器人可以是纤维状的，像织布一样能够“编织”成各种物品。

一个茶杯、一把椅子、一张床、一栋房子、一条街道、一个社区、一座城市、一座太空城，甚至人工星球都可以迅速建立，且成本几乎为零。届时，粮食作物将被请进高层大厦，解决耕地短缺问题，再多的人口都养得起；沙漠可以一夜之间变成大都市或者绿洲；人们可以移民海底、太空城……再试想一下，将这个系统放到月球上，放到火星上，不出几十年，人类便可以向月球、向火星移民了，且成本几乎为零。

此系统的运作是这样的：纳米机器人由“蚁王”自动生产，当这些小东西生成之后，就会自主寻找矿物，哪怕地面上细菌大小的矿石都会收集到。它们将收集来的矿物运送到“蚁王”体内，“蚁王”便会加工这些矿物，生产更多的纳米机器人——代号：“蚂蚁”。

“蚁王”是一种能够自动生产“蚂蚁”的机器装置，一旦失控后果不堪设想，所以必须在特别的工厂里、在人工的参与和控制下生产，单个“蚂蚁”不具备“生殖”能力，具有一定的“寿命”，所以只要人类控制了“蚁王”，就可以控制整个系统。此系统一旦失控，“蚂蚁”因为数量繁多不易清除，人类只需武力打击“蚁王”，或事先在“蚁王”内部安装自毁装置便可以控制局面，而纳米机器人在“寿命”结束后便会自动清除。

所以，“蚁王”或者整个系统只需具有“繁殖”纳米机器人、遥控纳米机器人的功能便可，无须具有自主智能；另外，“蚁王”的体积要大，本身具有不可移动性，类似于一座地标建筑或者铁塔的样子便可，要有计划的选择地理位置，生产“蚁王”的工厂也必须计划生产。

（小凡丁）

　 　

　 　

小记：本来我打算多写一些字，若能出版，起码还是一本像样的书，就这么几个字，实在是少的可怜。注点水，是可以的，但是读者就受罪了。我也是一个读者，最恨那种没有营养的书，看了半天，原本几句话就可以概括的内容非要注水注的肥肥的。读者都不是傻子，足够看的明白了，没必要写的那么“详细”，我倒是感觉自己写的多了。

如果读者感觉还不过瘾，那么还有下面的内容等着您来品读，这也算是为一本书凑凑字数吧，不过，下面的部分绝不会是注水猪肉，您会看到一种对主流经济学最别样的鉴赏，令您大开眼界。

我留下自己的联系方式，QQ287518150 邮箱[email protected]，期待您的来信，最好以邮件的形式发送。

　 　

　 　

　 　

第五卷 主流经济学鉴赏　　

　 　

以下内容，不是对我个人的思想体系的系统论述，而是拆开了运用，就像前面的部分是一种拳法的拳谱，而后面的部分涉及到具体实战的方法。拳法有云：万变不离其宗。面对对方的出招，破解的方法可以有数万种之多，总不能把数万种方法都演示一遍吧？

对我而言，这不是一件容易的事情，首先因为我并非专业的经济学专家；其次，我没有在学校系统的学习过经济学。说我只接触一点皮毛也好，或者只掌握一点精髓也罢，总之我肚子里的东西是不多的。懂得的不多就没有资格探讨了吗？不见得，我还是用武术做比喻。

比如集众家所长的太极拳，其精髓只有一个，是什么我不能说，因为我不会打太极——总之用我自己的话说太极拳就是一种以丹田为动力核心的武术运动。领悟了这个精髓，就会很容易在太极拳造诣上突飞猛进，即便只会打一两套太极拳套路，也会加以举一反三，并很灵活的运用到实战当中，传统武术（特别是内功心法）非常强调习练者的悟性也是这个道理；不能领悟这个精髓，就会练一身花架子，即便会打数套太极拳套路，也不会有任何实战功用——太极拳可是一种非常蛮横的武功。

我或许就是那种悟性比较高的人，是能够轻易抓住事物本质的那种人——上天赐予的本能。我的一些文章传播到网上，有的朋友QQ联系到我，问了我一大堆的问题，我回答不上来，他就会怀疑的问：是你吗？或者你真人不露相？

我希望大家明白一个道理，会打一百套太极拳套路的人，其武功造诣不一定比得上只会打两套的。

不过说实话，我一直以来是一个对繁琐之事漠不关心的一个人，是读完一本书立即就忘掉的那种人，若不是认识到全人类即将面临极其危险的局面，有可能走向终结的现实，我才不管什么狗屁政治、经济问题，做好我的分内事就行了。

但是今天，我要管，管不了也得管，如果人类真的在不久的将来走向了终结，你们这些举足轻重的大人物不心疼，我心疼。但是再开始从头学习，时间上已经来不及了，还要受到很多客观条件的限制。可喜的是，万事万物都有着其内在的联系，万变不离其宗，尽管我没有系统的学过，但是分析问题的方法我还是非常擅长的，打个比方说：我拥有点石成金的金手指，但是我没有石头。

到处找资料，挺乱，忽然发现了韩德强的《萨缪尔森<经济学>批判》，干脆按照他的顺序逐个鉴赏吧——懒人有懒方，嘿嘿，但绝不是抄袭噢，他是批判，而我是鉴赏——或者有部分抄袭，不知韩老师是否同意，我也联系不到他，不过我相信以韩老师的思想境界是支持我这么做的。我个人十分赞同韩德强的一些观点，特别是他提出的正反馈机制对经济学的贡献功不可没。不过，我的论述并非盲从于韩德强、很多是完全不同的，若非如此，那就没必要看了。韩德强的论述具有专业性，甚至有一点学派性的特点，而我本人无门无派，所以说话就更加自由一些，更中立一些，也更草根一些。

下面就开始吧。

　 　

　 　

　 　

第一章 经济学

　 　

萨缪尔森写道：“经济学研究的是社会如何利用稀缺的资源以生产有价值的商品，并将它们分配给不同的个人。”

我认为这个定义在总体上是比较正确的，是一个高度浓缩的定义，如果再浓缩一下可以定义为：经济学研究的是社会如何利用资源以生产商品，并将他们分配给不同的个人。这个定义就比萨缪尔森的要浓缩的多，因为资源有稀缺的，也有不稀缺的；商品有有价值的也有没有价值的，生产过程有合法的也有不合法的，分配方式有合理的也有不合理的，这其中，一直参杂着正义与邪恶、光明与黑暗、仁慈与残忍、正确与错误、合法与非法等等的对抗成分。

如果定义详细一点，便是：经济学研究的是社会如何利用稀缺和非稀缺的资源以合法或非法生产有价值和无价值的商品，并将它们合理分配和不合理分配给不同的个人。

什么资源是稀缺的？说的通俗点，就是用完就消失的资源都是稀缺的，如石油、煤炭等矿产资源。什么资源是非稀缺的？用不完的资源都是不稀缺的，如文化资源、已经开发的科技资源等。

合理分配，社会安定；不合理分配，社会就会出乱子，这是一个基本的逻辑。这里的“合理”，更多的是指人心所向的合理。

只要是经济上的事物，无论好与坏，经济学都要研究，所以对经济学的定义不带有主观和感情色彩是比较科学的定义方式，从这个意义上讲，萨缪尔森的定义是比较科学的。

不过，萨氏称：“经济科学的最终目的就是要理解这些复杂的活动”。我对这句话持批判态度，理解了有什么用？去其糟粕、取其精华，发掘创新出可以造福人类的经济模式才是经济科学的最终目的。如果没有这一基本的准则，经济学的存在还有什么意义呢？

经济学研究的目的是认清经济现象和本质，从而提炼出好的经济模式，以造福人类，所以，不妨在定义上加上这么一句：从而提炼出可以造福全人类的经济模式。

这样，完整的经济学定义为：经济学研究的是社会如何利用资源以生产商品，并将他们分配给不同的个人，从而提炼出可以造福全人类的经济模式。

那问题又来了，什么样的经济模式能够造福人类？这当然需要全体人类的共同探索。

　 　

萨氏认为，经济学的双重主题是稀缺与效率。“最重要的事情就是最好地利用其有限的资源”，即效率。萨氏称，“更准确地说，在不会使其他人的境况变坏的前提条件下，一项经济活动如果不再有可能增进任何人的经济福利，那么该经济活动就是有效率的。”

萨氏所谓的效率概念的前提条件是这样的：对自己有利可图就干，对自己无利可图就不干，实际上是将人性看成完全的自私自利。不得不说这个观念是有一定的道理，但也不完全对，人性当中不仅仅有自私自利的一面，也有为了荣誉甘心无私奉献的一面。当人们无私奉献的时候，其结果也应该是“有效率”的。

萨氏的理论称“物品是有限的，而需求却无限。”因此，物品必然是稀缺的，意思就是说稀缺是无法解决的，这显然是一个不符合自然规律的逻辑。例如：阳光。我绝不会相信人类对阳光的需求是无限的。若真是这样，那干脆搬到太阳上住得了。我倒是认为人的一切需求像对阳光的需求一样，都是一种恰恰好的需求。

至于阿Q因为比谁身上的虱子多而产生的对虱子的需求，应该是文化层面的古怪现象吧。郭德纲的相声有一段很有意思的段子，大概是某人有钱了，一天出门旅游，到了晚上要睡觉，面对着五星级宾馆，他对每一个房间都有需求，于是将整个五星级宾馆都包下来了，每隔五分钟换一次房间，这一晚上睡遍了所有的房间，忙活的精疲力尽。

再举个极端的例子：假如某人有对飞机的需求，买一架两架基本上就满足了，如果再多一些，20架吧，够多了吧，如果按照需求无限论，大概此人需要一亿架、十亿架、一百亿架，这么多的飞机坐的过来吗？别说坐了，就是看，这辈子也看不完吧。这难道就是所谓的需求无限论？

许多大富豪面对庞大的家业，与竞争对手明争暗斗，以致积劳成疾，恐怕也违背了其初衷吧？财富在一定量是必须的，再多了，人就会被财富所累，变成财富的奴隶，深陷魔剑效应之中。很多文学作品中，武器控制了人的思想，上升为主人了，而人却成了武器的傀儡，说的也正是这个道理。这也从根本上否定了需求无限论。

用马克思的语言讲，经济学的双重主题应该是生产力与生产关系，与萨氏说的稀缺与效率其实是一回事。生产力的实质其实就是利用和解决稀缺的问题，而萨氏仅仅提到利用，而未涉及到解决，在广义上不如马克思的生产力理论。比如自由能源的开发，自由能源接近于免费能源，按照马克思的理论讲是生产力的发展，是解决能源稀缺的问题；而按照萨氏的理论是什么？大概是投资之后的无利可图，损害了投资者的利益，是没有效率的，所以在萨氏理论下，稀缺永远得不到解决，就算解决了，也必须人为的将非稀缺的资源定义为稀缺资源。

有事实为证：专利制度。科学成果逻辑上应该属于非稀缺的资源，而专利制度的确立实际上是将非稀缺的资源人为定义为稀缺资源。很多人讲，这是保护知识产权，是用金钱手段激励科学家的积极性。我不否认这个逻辑，但我也肯定有其他激励科学家积极性的有效方法。激励科学家的积极性只是借口，维系一个稳定的经济体系才是真意。

我要问了，如果废除了专利制度，不再保护知识产权，结果会怎样？很多人大概会说，很简单，乱套了呗。好吧，大家应该都不会否认以上的简单推理。哦，我明白了，专利制度、知识产权原来是整个主流经济体系的氧气管啊！那么，我就可以宣布了：主流经济学必须依附于将非稀缺资源强制定义为稀缺资源之上。

介于此，我建议主流经济学教科书的第一章应该加上这么一段话，来教育我们的学生：本经济学体系想要成功运行，必须将非稀缺资源强制定义为稀缺资源，以法律手段强制干预；在此经济学模式建立的社会体系下，不能容忍一切解决稀缺问题的事情发生，能够造福全人类的科技成果，只要不能赚钱，没有效率，就是本经济学体系的头号大敌。

实际上的确是这样的，科学巨人尼古拉·特斯拉生前备受打压，死后默默无名，其根本原因是他立志于免费电能的开发和利用，撼动了整个经济系统的安全，所以无论他成功与否，当传到我们普通人耳朵的时候，只能是失败。

尽管教科书上没有注明这个道理，不过我想，主流经济学的元老级人物是懂得这个道理的，只可惜我们广大的学生和那些主流经济学忠实的信徒们根本不知道主流经济学这缺失的一面，自觉或不自觉的将其请上了神坛。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第二章 市场

　 　

萨氏为我们描绘了一幅奇迹般的市场秩序：“整个体系运行过程中，没有任何人进行统

一指导或强制运作。成千上万的企业和消费者自发地进行交易，他们的活动和目的通过看不

见的价格和市场机制得以协调。没有任何人决定生产多少鸡肉，货车运往哪里，以及超级市

场何时开业。然而，最终当你需要之时，食品便会出现在商店里。”

这个童话般的故事还没有讲完，我接着往下讲：

“忽然有一天，你负债了，为了生活的持续，你再也不敢随便去买你钟爱的食品了。可是奇怪的是，农场倒掉了大量的牛奶，宰杀了大量的奶牛，很多企业纷纷倒闭，物资越来越匮乏，价格越来越飞涨，你的生活越来越困难。直到有一天，你的老板无奈的告诉你，你失业了。当你寄希望于失业保险的时候，你再次绝望了，因为保险公司也倒闭了。你失去了一切，需要政府发放的救济物资才可以维持生计。这时候，你会听到越来越多的关于工人罢工游行的新闻，此时，你也无可奈何的举起牌子到大街上游行。牌子上写道：我需要工作！听说要打仗了，你参军了，随着战火的蔓延你来到了一个陌生的国度。终于在茂密的丛林中，你成功的化为传说中的炮灰。你的棺椁上盖上了国旗，你被誉为国家的英雄，你的名字永垂不朽。”

同样的看不见的价格和市场机制，造成的结果却是冰火两重天。萨氏为什么不把这个故事写完？我建议教科书在授课的时候，把故事讲全了，否则就有欺诈的嫌疑。大概，主流经济学也不否定危机的存在，大概也分析出一些危机产生的所谓原因，不过有人讲了，市场机制的好处正是在遇到问题的时候可以灵活应对，不行的话可以重新选择。

是通过战争和革命去重新选择吧！除此之外，还有什么选择的余地？疯狂印钞票吗？我不止一次的发现有的人就在美化战争。呜呼！为了维系一个残缺的经济学派，宁愿冒天下之大不韪，这跟血祭魔鬼有什么区别？

如果说面对经济危机，主流经济学无计可施的话，那么何不自己走下神坛，承认自己的不完整性，重新“修炼”，虚心接纳其他的经济学主张，使自己得以完善？

我个人非常支持自由主义市场机制，但是必须是有条件的自由。实际上，人类生活的一切自由都是有条件的，法治社会下，个人只能享受到法律约束下的自由，不能随便杀人、强奸、抢劫，同样，在经济体制下，也必须享受到有条件的自由。这就需要经济学家们好好研究了，什么样的自由是不能允许的，什么样的自由是值得大力提倡的，显然，今天的主流经济学尚处于幼稚阶段。

不过，我也要批判一下马克思的废除私有制的经济主张，他的错误是把人看成了神，忽略了人性的自私自利的一面。大概，人类进入后星际文明时代，可以实现无私有制的社会，但是在今天，其现实意义大概只剩下了煽动性。

　 　

萨氏很富于煽动性地写道：“谁统治市场经济？是诸如通用电气公司和美国电报电话公

司这样的大公司发号施令？还是国会和总统？抑或是麦迪逊上的大广告商？若仔细考察一

个市场的组织结构，我们就会发现消费者和技术是市场的双重君主。”

对此，我非常赞同。本观点在逻辑上是成立的，若要对其补充，便是：一个繁荣的市场经济环境，其直接原因在于消费者和技术；而一个危机的市场经济环境，其直接原因在于消费者。总之，消费者的消费需求旺盛，便会迎来一个繁荣的经济环境；反之，消费者的消费需求紧缩，便会迎来一个危机的经济环境。所谓的消费者消费需求，不是消费者心理的需求，而是以其收入水平而决定的。

按照这个逻辑，今天的经济危机的根源是什么？是全球化时代下，发展中国家的工人工资比发达国家工人工资低的多，使跨国公司有动力将工厂迁到发展中国家，这就在宏观上削减了成本，降低了消费者的工资，造成宏观上消费者消费需求的萎缩，逻辑上必然导致经济危机。同时，美国的消费者在表面上看起来旺盛的消费需求，实际上是透支消费，是要还的，这种消费需求旺盛的假象，实际上不是真正的消费需求的旺盛。

疯狂印钞票，逻辑上是通过外汇市场，由其他国家帮助美国背一部分债务，而对缓解其国内通货紧缩的作用不大。我所担心的是，美国正在步入一条不归路，到最后会造成整个经济体系的全面崩溃，这个世界就会通向战争。

那么，有没有解决的办法呢？当然有，但是需要下很大的决心。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第三章 价格

　 　

萨氏说：“市场是买者和卖者相互作用并共同决定商品或劳务的价格和交易数量的机制。”那么买者和卖者是怎样相互作用的呢？萨氏举例说：“如果我同意以 4050 美元的价格购买交易商的‘二手货’福特轿车，这就表明该汽车对于我的价值高于 4050 美元，而这一价格也高于交易商眼中该汽车的价值。这样，二手汽车市场就决定了二手福特车的价格，并通过自愿交易将汽车分配给那些对其具有最高价值的人。”

这实际上是从人的心理层面对价格形成的解释，对此，我基本赞同。我赞同的是萨氏只说对了其中的一种，除此之外还会出现双方都不太自愿的交易和被逼无奈的交易。我想，经济学家都已注意到此类现象，所以才会有反垄断、反倾销、反托拉斯等法律的问世。

正是无数的小的价格形成机制的汇总而形成了民众普遍认同的价格，而这个普遍认同的价格，在整体上是具有一定的规律性。其中，不否定有市场自动均衡现象的存在，当然也同样有价格离谱的现象出现，而极端离谱的价格形成之后，必定会迎来价格的崩溃。

比如股票价格。某支股票因为价格的上涨，会吸引更多的人购买，而更多的人购买之后，带动了股票价格的再次上涨，从而又吸引更多的投资者，这样就形成一个正反馈的逻辑，直至价格高的离谱，最后因撑不住而崩溃。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第四章 价格怎样调节供求关系？

　 　

按照萨氏的定义：“市场均衡发生在供给和需求力量达到平衡的价格与数量点上”，则由于每一笔交易必然是供求双方在价格和数量的平衡点上达成的，因此市场每时每刻都处于平衡之中。

这是一种理想的状态，无论在微观上还是在宏观上，这种理想的状态都是少见的。如果把经济危机考虑进来，把战争、革命等事件也考虑进来，大概在一个大宏观的尺度下可以表现出这样的平衡状态，然而，此平衡状态本应属于天道吧。

大宏观尺度上可以处于平衡之中，但每时每刻都处于平衡之中的说法，不能算是浪漫主义，应该算是此地无银三百两吧。这句话或许不是萨氏的本意，可能是批判者对其归谬出来的，就算是这样，萨氏也应该注明其定义的理想主义和不可实现性，不至于误导他的信徒。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第五章 贸易、劳动分工和主导权

　 　

亚当·斯密的真正贡献其实在于论证了分工合作会带来财富的增长。萨氏的教科书对此也有很好的描述：“我们中很少有人生产一件最终产品，我们仅仅制作了我们消费品中极小的一个部分。我们或许讲授了大学课程中的一小部分；或许只是专门取出停车计时表中的硬币；或许只是分离出果蝇的遗传基因，等等。作为这些专业化劳动的报酬，我们将获得足以购买世界各地物品的收入。”

劳动分工和贸易二者是缺一不可的关系。历史发展到今天，劳动分工早已是经济生活的基本形态，所以贸易自然而然就成为经济生活的基本形态。不过，萨氏所谓：“贸易生财的思想是经济学的核心见解之一”，对此我是持否定态度的。劳动（其概念是广义的，包括机器的劳动）才能生财，贸易怎么能够生财呢？难道说在贸易活动中获得了利润，就是生财？其实这个财，理论上还是劳动创造的，是从事贸易的劳动。然而此劳动没有主体性，是依附于贸易而生成的，也就是说如果没有劳动分工，从事贸易的劳动是没有任何意义的，所以，真正具有主体性的还是劳动分工，进一步讲，真正的主导权应该在于劳动分工，最理想状态是“各尽其能”。

然而现实是，劳动分工有主导，却无权。谁有权？历来是强者有权。这会造成什么后果呢？一个最为常见的后果是，同样的劳动在不同的国家、不同的地区，所得的收入却差别很大，久而久之，这个世界会出问题的。反之，在不同国家或地区的工资收入差距较大的前提下进行自由贸易，必然会出大问题的。

文章开头萨氏描述的那段话，理论上是正确的，但实际上必须在一个理想的苛刻条件下才能够顺利实现。什么条件？大概是一个世界大同的政治条件，一个没有贫富分化的经济条件。也只有在这个条件下，才谈得上真正的自由贸易。这大概是全人类的共同理想。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第六章 货币

　 　

在谈到货币时，萨氏的标题是“货币：交换的润滑剂”。他解释说，“货币是一种支付手段或交换媒介——即我们购物时所支付的货币和支票。货币还是一种能够便利交换的润滑剂。……由于每个人都认可货币作为一种交换媒介，协调供给与需求的工作就极大地简单化了。”然而，萨氏不愧为综合大师，他紧接着又补充说，“但是，就好像是其他的润滑剂一样，货币也会导致混乱。它可能会失去控制，导致恶性通货膨胀，也即价格急剧上升。”

说的好。

但是，我有一事不明了，既然萨氏认识到了货币，或者其他润滑剂会导致混乱，会失去控制，那么他为什么不深刻分析导致这些后果的根源呢？我看到，学习主流经济学的人似乎表现出对此类现象的无法理解、惊慌失措，对危机产生的根源没有统一的认识，一会儿说是这个导致了危机，一会儿又说是那个导致了危机，在面对危机的问题上，全体主流经济学的拥趸者集体无知了。

不过，马克思替他们分析了，可是分析到最后，证明了主流经济学根本是站不住脚的。主流经济学的掌门们和信徒们极力想找出马克思理论的破绽，发现他说的很对，所以他们非常害怕，于是会千方百计的掩盖主流经济学内在的不合理性，从而造成了整个主流经济学的残缺。

这些残缺的部分正是解决当下危机最需要的，可是残缺就意味着功能的丧失，这就造成了今天的美国在拥有世界最顶尖经济学人才的情况下却表现出无计可施的尴尬局面，大概除了印钞票还是印钞票。

我要说的是，主流经济学派在面对马克思的时候，真的是过于自卑了（可能口头上不会承认），尽管马克思的理论无懈可击，但是主流经济学完全没必要回避问题，掩盖其内在的不合理性，完全可以直面这些问题，找出解决问题的方法，从而完善自我。如果主流经济学派从一开始不是对马克思理论进行攻击，而是取其所长补己之短，我想，今天的局面可能就不会是全体经济学家回天乏术的尴尬局面了。

我认为，正反馈机制和聚宝盆效应的思想体系正是对主流经济学理论缺失的最有力补充，在两者基础上形成的新的经济学理论将会超越任何一位前人的，包括亚当·斯密、包括萨缪尔森、包括马克思。

本章讲的是货币，萨氏对货币的概念，我个人还是比较赞同的。可是，在很长的一段历史时期内，货币不仅仅是润滑剂，是交换媒介，同时也是武器。有一种经济学，大概可以称之为“经济战争学”，在当今的主流经济学当中占据着举足轻重的地位，是一小撮人非常喜欢的经济学教材。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第七章 资本

　 　

萨氏定义：“资本，即一种被生产出来的要素，一种本身就是由经济过程产出的耐用投入品。”“资本在本质上意味着时间的耗费和间接的生产手段。”“资本是三大生产要素之一。另外两种是土地和劳动，通常被称为基本生产要素。”

这是狭义的概念，广义的概念就大的多了，通俗讲，凡是能够带来收入的都算是资本，这里面的成分就非常复杂了，有对的有错的，有正义的也有邪恶的，有合理的也有不合理的，有合法的也有非法的，有劳动所得的也有不劳而获的。人们常说的资本概念，一般指狭义的资本概念，而现实的社会生活中，却是广义的资本概念在起作用。所以，资本不单是一个经济概念，也应该同时是一个政治概念、法律概念、文化概念。从这个意义上讲，单纯的经济学的资本概念，即狭义的资本概念，不具有现实的指导意义。

萨氏认为：“个人占有资本并能从中获取利润，是资本主义的实质所在。”

可能，萨氏的本意是在狭义资本概念的理解下理解这句话的，我猜学习主流经济学教科书的那些学生们和忠实的信徒们基本上都是以狭义的资本概念来理解这句话的、理解资本主义的实质的，他们或许没有意识到，现实社会下的资本概念都是广义上的，造成的结果一定是与主流经济学推演出的浪漫主义色彩的结论背道而驰的——何况主流经济学的理论框架存在着缺失。实际上，萨氏承认：“伴随对市场的重新强调而来的，是更多的无家可归者、更多的贫困儿童以及许多中心城市的贫困化。”

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第八章 劳动

　 　

主流的、非主流的、不入流的经济主张在很多方面有着激烈的争论，大概在对劳动的定义上争议不大。

按照马克思的说法，劳动是改变劳动对象使符合人的需要的活动，包括劳动对象、劳动工具、劳动者三要素。

随着科学技术的日新月异，劳动工具越来越先进，所需要的劳动者会越来越少，所造成的社会问题就会越来越尖锐。一个极端的假设：假如人类社会进入了机器人时代，所有工作都被机器人取代了，那么必定会造成所有人的失业。

如果废除专利制度，甚至鼓励科技共享，建立科技共享机制，那么在资本主义制度下就一定会造成所有落后企业的生产工具的迅速现代化，同时造成了大规模的工人失业，这样的经济社会就会一直处于经济危机当中。

从这个意义上讲，将非稀缺资源强制定义为稀缺资源的做法，像专利制度的设立，实属为解决社会问题的无奈之举。有人说，这样会鼓励更多人参与到大生产当中，很多失业的工人不正是走向创业的道路上来吗？是的，先不考虑市场竞争、大公司的扩张排挤小公司、从而造成创业及其艰难的现实，单从理想化角度讲，就算所有失业的人都创业成功，必定会造成资源的无节制浪费，进一步造成环境污染，生态失衡。

总之，资本主义的生产方式注定了是与新兴产业的发展相背离的，注定了是以环境问题作为代价的，一旦建立起完全开放的科技共享机制，资本主义连一年都撑不下去，好吧，长一点，十年吧。

有人说，科技共享之后，科学家无利可图就不工作了。实际上，无论在封建社会、资本主义社会、社会主义社会，科学家一直在工作。建立一个科技共享机制、一个与新兴产业的发展相兼容的经济制度、一个不以高污染高消耗作为发展代价的社会，人类是有足够的智慧激励科学家工作的。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第九章 工资

　 　

（本章内容与前文“学生也拿工资”中的一些论述完全相同。）

萨缪尔森说：“非常有趣的是，最有价值的经济资源，即劳动，不能像私人财产那样成为可以买卖的商品。自从废除奴隶制以来，将人的赚钱能力视为一种其他的资本财产，这是违法的。你并不能自由地卖出你自己；你必须在某个工资价位上将自己租借出去。”

然而，当科技发展到人的劳动在经济活动中不再占据主导地位的时候，劳动就不再是最有价值的经济资源，以此为基础的工资制度就很难再适应经济活动，所以传统观念中天经地义的工资制度必然会遭受到变革的命运。

有人讲，现在还不是时候。非也，当第一台蒸汽机成功运行的时候，当一个工人的生产能力成倍、上百倍增加的时候，变革就已经开始了，其中最著名的事件是1886年5月1日,美国芝加哥等地工人举行大罢工和游行示威，反对资本家的残酷剥削，要求实行八小时工作制，经过斗争，取得了胜利。

如果一个新的科技成果会使所有的劳动者的劳动时间大大减少，那么在现有经济制度下，必定会造成一部分劳动者劳动时间的不变，另一部分劳动者失业。实际上，科技的发展，向来都是向工资制度发起挑战，如果人类极力维护工资制度的不变，那么科技的发展也在同时向人类的智慧发出挑战，但是现实是，人类在极力维护工资制度的斗争中节节败退。介于此，我们有充足的理由对工资制度发出质疑。

理想的解决之道是所有人都不失业，如果一项新科技的问事能够大大提高劳动效率、降低工人的劳动时间，那么所有人的劳动时间都大大减少，这实际上只有在计划经济下才可以实现，在追求利益最大化的市场经济下是无法实现的，必定会造成大量工人的失业。然而，计划经济也有其局限性，其负面因素不见得比市场经济的负面因素更少。所以，变革工资制度便成了最好的解决之道。

如何变革？实际上变革早已经开始，保障体系的建立就是对工资制度的变革，低保、救济金等都是对工资制度的变革。随着科技的发展，随着杜绝危机隐患的手段的深化，保障体系必定会逐步加大，直到成为人们收入的主要来源，届时，工资收入便成为一种“贵族待遇”。

值得探讨的是，学生在学习、开发、利用非稀缺资源（科技资源、文化资源）的过程可以定义为一种劳动，在这个问题上可以大做文章。在未来人的劳动逐渐由机器取代的情况下，这种以学习成绩或者学术成果换取收入的方式，可以成为未来人工资收入的重要来源。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第十章 竞争和垄断

　 　

萨缪尔森承袭斯密的衣钵认为，完全竞争“意味着没有一家企业或消费者足以影响整个市场的价格。例如，小麦市场是完全竞争的，因为即使最大的小麦农场也只能生产世界小麦产量的一小部分，从而无法对小麦价格产生重大影响。”

这个观点不值一驳。在大宏观尺度上一定是成立的，而在一般尺度上，竞争必定导致垄断。对非垄断企业而言，确实是不能影响到整个市场的价格，但对行业内的垄断企业来讲，是能够做到影响本行业的市场价格。

也许，正是由于主流经济学有着太多的理想主义、浪漫色彩的推理论证，才使人们在不知不觉中迎来了经济危机。主流经济学所犯的最大的错误就是在宏观尺度上过于浪漫主义，而在微观尺度上却存在理论的残缺，过于依赖“市场自动均衡论”了。当然，除此之外，其理论在总体上是符合逻辑的。然而，一个残缺的经济学理论体系是不能够避免重大危机隐患的，是不能够应对重大经济问题的。

这里重点探讨一下竞争。竞争是一条生物法则，是生物界中物种争夺生存权的有效方式，竞争的结果是优胜劣汰，适者生存。然而，这里的“优”是相对的，“适者”也是相对的，一旦改变了环境，优就有可能变为劣，适者就有可能变为不适者。

所以，所谓的“优”、“适者”是随着环境的变化而变化的。

人们在经济活动中的竞争机制，实际上是人类在大自然中争夺生存权运动的惯性延续，其积极意义在于能够实现技术的进步、物资的流通，其消极意义在于造成了人与人之间的对抗。经济活动中的优胜者，其定义也是相对的，是随着社会制度的不同而发生性质的变化。例如：富豪，在提倡追求利益最大化的资本主义制度下，是光荣的，是正义的，是要被授予奖章的；而在提倡大公无私的社会主义制度下，是耻辱的，是邪恶的，是要被判处有罪的。

与竞争相对的是共生。所谓共生是指彼此依赖，和谐共存。随着人类对生物界的认识水平越来越高，就会越来越认识到：原来，竞争法则并不是丛林社会的主旋律，各物种之间的彼此依赖、和谐共存才是丛林社会的基本法则，恶性竞争反而对生态系统具有巨大的破坏作用——世界各地正在发生的物种入侵事件就是例证，例如发生在中国境内的西葫芦、福寿螺等物种入侵事件，对当地的生态系统具有巨大的破坏作用。

竞争法则的忠实信奉者一直把丛林社会当做最好的教材，然而丛林社会的主旋律却是共生法则，恶性竞争反而对生态系统具有破坏作用，既然教材内容已经改写，那么竞争法则的信奉者的观念是不是该转变一下了？

实际上，无论是丛林社会还是人类社会，竞争机制仅仅是为了解决一个生存的问题。蝼蚁尚且生存，难道说聪明的人类至今还没有解决基本的生存问题吗？和谐、合作、共生，本来就应该是人类社会的基本形态。

有人可能会说，正是因为竞争导向了均衡，才会出现和谐的生态系统。对此，我不否认。生态系统的稳定来之不易，不知历经了多少时光，不知经历了几世几劫，不知曾经有多少物种遭遇了生成、鼎盛、灭绝的“生死轮回”，不知经历了多少沧海桑田才形成了相对稳定的生态系统，在这么大的宏观尺度上，确实可以由竞争导向均衡——或者竞争中有共生、共生中有竞争的相对均衡。人类，毕竟不是树木，不是昆虫，不是畜生，人类有智慧，能知善恶、知美丑，而且人类只是一个物种，只有一次机会，怎能将命运寄托在这么大的宏观尺度上呢？

有人讲，既然如此，那么我们就彻底否定竞争，建立一个完全共生的社会形态。我认为，单纯强调共生与单纯强调竞争一样，犯下了极端主义的错误，素不知，只有在竞争法则和共生法则同时发挥作用的机制下才会出现一个健康的局面。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第十一章 市场能否有效配置资源？

　 　

萨缪尔森认为，在所有市场都是完全竞争的条件下，“市场能够有效配置资源，因此经济恰好位于其生产可能性边界上。”当然，萨缪尔森承认，由于完全竞争的条件十分苛刻，存在垄断、外部性和公共品生产等问题，因此现实生活中市场并不能充分有效地配置资源，但却近似有效。

如果正反馈机制、聚宝盆效应不会生效，此理论是正确的，可是正反馈机制、聚宝盆效应却是时时生效，所以此理论只能算是有局限性的正确。从这个意义上讲，很多学过主流经济学的人在面对很多经济现状的时候会常常感到迷惑不解，是可以理解的。

比如猪肉价格很高，养猪的人发了大财。有人看到了商机，就建设猪场，投资养猪。而有的人懂得一些供求原理的，不跟风，持观望态度。这个时候，往往是持观望态度的人占绝大多数，只有一小部分人付诸了行动。当第一批猪出圈的时候，由于供求关系的原因，市场依然是供不应求，所以猪肉的价格仍旧居高不下，这时，那一小部分付诸养猪行动的人发了大财。这个时候，很多人开始摩拳擦掌，准备干了，但是大都数人还是有所顾虑。等到第二批猪出圈的时候，猪肉价格还是高。这个时候，有人就开始怀疑了，是不是自己想错了？于是，就干了。这个时候，往往是一大批人投资养猪，其结果一定是造成猪的数量暴涨，造成供过于求的市场现象，猪肉价格就会一落千丈，造成一大批投资养猪的投资者血本无归，大量的养猪场遭到废弃。

这怎么能算是资源的有效配置？恐怕也不算是近似有效吧。其实，事实与萨氏理论正好相反，当市场接近完全竞争时，大量资源却被浪费了；而当资源得到有效利用时，市场又总是接近垄断。

如果将衰落的正反馈机制也考虑进来（比如，因为猪肉价格下跌，养猪的越来越少，最终造成市场的供不应求，猪肉价格的攀升，直至高的离谱），组成一个生成、发展、巅峰、衰落、然后再生成的宏观尺度，那么萨氏的理论似乎就正确了。

然而，萨氏一定不懂得一个道理。越是在自由的环境下，越是在完全竞争的条件下，正反馈机制和聚宝盆效应越容易发挥威力，所造成的上下起伏就越激烈，所造成的后果就越严重(当然，好的坏的都包括在内)。

实际上，大宏观尺度上的资源的有效配置是绝对的，是不需要条件的，是上帝掌控的。从这个意义上讲，萨氏的这个理论跟没说一样，是不具备现实的指导意义的。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第十二章 外部性

　 　

所谓外部性是指“企业或个人向市场之外的其他人所强加的成本或收益。”如果强加的是成本，则是负外部性；反之，则为正外部性。萨缪尔森承认，外部性是市场非效率的第二种类型（第一种是不完全竞争）。

我认为，真正的无外部性、真正的完全竞争必须在无政府、无法律、无道德，完全无序的状态下才可以实现，人类完全遵守最原始、最野蛮的生存法则，这实际上在原始野蛮的丛林社会里都无法实现的，甚至动物世界里都非常罕见的。

所以，由外部性、不完全竞争所导致的市场非效率，必然是普遍的现象。萨氏将外部性、不完全竞争看的如洪水猛兽一般，而在我看来，人类文明程度越高，正外部性的现象就会越普遍、越深化，能够造福人类的经济活动反而是这种非效率的。

道理很简单，科学技术的发展趋势是无限解放人类的双手和头脑。一个非常极端的假设：假设有一个超人，他一个人的劳动就可以养活世界上所有的人，那么最有效率的结果是世界上所有的财富都归这一个人所有，其他人只能等死。

有人可能会说，其他人可以自己劳动啊。

在一个近似完全竞争的环境下，在有限的资源的限制下，其他人怎么跟他竞争？竞争的结果最有可能是其他人连立足之地都没有了，就算恳求变成超人的奴隶，超人也会说：“我不需要奴隶，成为我的奴隶还得给你们吃的，我不干。”

有人说，你这在胡扯，世界上哪有这种人啊。

真的没有吗？今天看来，似乎是没有的，再过不过百年，当机器人成为经济活动的主要劳动力的时候，这个超人就降生了。实际上，自从人类社会进入到机械化时代之后，这个超人的一只手已经发挥作用了。造成什么结果呢？是一小撮人拥有了世界上绝大多数的财富——这还未涉及巧取豪夺的一面，在完全合法的情况下就能够形成这样的格局。

超人历来是存在的，只不过不是一个人，而是一批人，或者某种力量的存在。

有这么一种人，是属于那种优胜劣汰信条的忠实信奉者，会说：“让他们死掉算了，让这一批人活着。”不可否认他们当中有一些人是非常真诚的，哪怕自己成为所谓的劣等人，也会毫无怨言的选择将自己淘汰。对这样的人，我还是比较尊重的。

但是，按照这个逻辑推演下去，机器应该继续存在下去，人类应该早点灭绝，难道不是吗？如果继续推演到极致，该活下去的恐怕只有上帝了。

实际上，正是优胜劣汰这一野蛮的竞争法则造成了智慧生物、智慧文明陷入一个自我毁灭的逻辑怪圈：有朝一日，智慧生物开发出了能够进行星际活动的先进科技了，而社会法则仍旧是竞争法则，竞争就意味着对抗，对抗的结果就是矛盾，矛盾达到极致就会发生战争，为了备战就要将科技成果改造成先进的武器，而这种武器的毁灭力量是极高的，一旦开战会怎样？恐怕不是优胜劣汰吧，而是同归于尽，玉石俱焚。可见，优胜劣汰的法则在一定条件下是成立的，而在毁灭力量非常强大的时候是不能成立的。

竞争，无非是生物界中解决生存问题的手段之一，当智慧物种通过智慧手段能够解决生存问题的时候，竞争机制反而不是解决问题的手段，而是制造问题的手段。不过，竞争，有其积极意义，不能舍弃，文明的竞争应该是奥林匹克式的，是在严格规则下的竞争，不能完全竞争，完全竞争实际上就是无规则的野蛮竞争，完全竞争的结果一定是灾难性的。

那么，在经济活动中，什么样的竞争是比较合理的、比较文明的竞争呢？我想，是在满足了基本人权的基础上进行有规则的有序的竞争才是比较合理、比较文明的竞争。

一个文明的社会，应该是分享的观念占据主流地位，最起码是提倡非稀缺资源的分享，而不是提倡效率，不是提倡追求利益最大化。实际上，在我们大力提倡效率、追求利益最大化的今天，我们人类离文明越来越远了，人类的道德素质集体沦丧，甚至远远落后于数千年前。试问，我们人类是进步了，还是退步了？

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第十三章 弹性

　 　

大概只有吃饭、喝水是人的刚性需求，除此之外的一切需求都具有或大或小的弹性。萨缪尔森认为，“食品、燃料、鞋及药品等必需品一般缺乏弹性”，“奢侈品、拥有替代品的物品及消费者有较长时间调整其行为的物品弹性较高。”对此，我是非常赞同的。弹性越小的需求，离人权越近，弹性越大的需求，离奢华享受越近。

萨缪尔森用需求弹性来解释美国农业的长期相对衰落，他写道：“一百年以来，美国人口的一半是在农场生活和工作，而今天这个数字已经下降到不足劳动力的 3％。同时，农产品价格相对于收入及经济中其他物品价格有所下跌。……过去半个世纪以来，中等家庭的收入翻了一番还多。而农场的收入却相对停滞不动。”其原因就在于，“由于大多数食品是必需品，人们对于食品的需求缓慢增加；但是与平均收入的增加相比，需求曲线的移动是很有限的”，而“农业生产率的迅速提高大大增加了供给”，“从而导致了农产品价格相对于经济中其他物品价格的下降趋势。这正是最近几十年农业部门所发生的变化。”这就是所谓“丰收悖论”。这个解释不无道理。

萨缪尔森：“限制生产是政府牺牲一部分人的利益以增加另一部分人的收入时常用的市场干预措施。以后的章节内我们将会看到这种政策是非效率的：农民收入的增加实际上小于消费者因此遭受的损失。”

增加产量，理论上是造福人类，而在需求弹性较小的行业，总体上增加产量，却不能给生产者带来利益，反倒是降低产量会带来利益。我想，政府的限制生产的市场干预措施是在市场经济下的无奈之举，因为政府不能只顾一部分人的利益，还要照顾弱势群体的利益，如果农民的收入的增加确实小于消费者因此遭受的损失，那么就证明了市场经济不能兼顾弱者的无能的一面。

解决的方法有很多，其实并不复杂，其中之一是：无需降低产量，只需增加农民的福利，福利资金来自于税收，而税收是“劫富济贫”的最有效手段。当然，这是非效率的，然而我认为这种好的非效率是值得鼓励的。

富裕与贫困的产生根源有剥削的成分，也有聚宝盆效应的成分，而不是什么非效率，所以，建立一种非稀缺资源的共享机制，可以从根本上解决此类问题。

“弹性的一个重要应用是它有助于弄清价格上涨对于收益的影响。对许多企业来讲，这是个关键问题。无论是航空公司，还是餐厅或杂志出版社，都需要决定是否值得提高价格，以及较高价格的收益是否能够弥补较低需求的损失。”例如，“对于美国航空公司来说，弄清乘客的需求弹性相当于每年可带来数十亿美元的收益。在理想的情况下，航空公司希望向商务人员要求尽可能高的票价，而向闲适的游客提供足够低的票价以填补飞机上的空座。”

这个弹性概念从宏观上讲是具有指导意义的，可能对大垄断公司更有帮助，但对单个非垄断企业来讲，其指导作用不是很大。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第十四章 关于最低工资与价格管制的争论

　 　

萨缪尔森在最低工资问题上的态度很暧昧。从理论上，他恐怕赞成加利·贝克尔的说法“提高最低工资相当于使人们失业”通过供求曲线图，萨缪尔森表明，提高最低工资会怎样减少就业量。但是，萨氏又引用实证研究资料说，“最低工资上升 10％，只会使青少年就业量下降 1％－3％”，并且“粗略地讲，最低工资增加 10％，会使相关群体的收入提高 7％－9％”，因而似乎利大于弊。然而，萨缪尔森并没有给出明确的结论，他明智地回避了争论：“根据你自己的偏好顺序，你也许会就提高最低工资的合理性问题得出截然不同的结论。”

先不评论，接着看。

萨缪尔森明确表示不赞成价格管制：“在大多数市场经济中，无论有无正式的配给制，对能源等物品的价格管制都是不受欢迎的。今天，价格管制唯一重要的应用领域是医疗保健。历史表明，随着时间的推移，价格管制会被合法或非法地规避，无论价格管制最初对消费者如何有利，最终都会被效率损失所抵消。特别是当管制物品有很多替代品（也即供给或需求弹性高）时，价格管制既会带来昂贵的成本，也会难以管理实施。”

无论最低工资还是价格管制还是其他类似的政策措施都是“药”，是给社会治“病”的“药”。药，因病而存在，没有病，就没必要开药。所以，此类问题本不值得探讨。

如果今天的经济体制能够避免经济危机、能够消除贫穷，那么这个经济体制确实很好，就跟萨氏宣称的那般好，但是实际上不是如此。光是嘴上说如何好如何好，但现实是不好，那么怎么证明好呢？也许，在主流经济学自己设立的理论框架下可以自圆其说，能够做到无懈可击，但只能算是一厢情愿的意淫，根本与现实不符。

我认为主流经济学犯了一个浪漫主义的错误，忽略了人的本质，如果按照主流经济学的观点，危机发生了也没什么，人们只需等待市场去慢慢调节，终有一天能够调节过来的。推理上的确是这样的，但问题是，人们能等吗？如果人们真能等，那为什么会发生战争？为什么还会有世界大战这种荒唐的事情发生？

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第十五章 消费行为的双重性与边际效用理论的失误

　 　

在萨缪尔森经济学中，买方行为即消费者行为，而消费者行为又服从边际效用理论。所谓效用，是指物品或服务对于消费者的有用性，而边际效用则是指消费一新增单位商品所带来的新增的效用。因此边际效用递减就是，“随着个人消费越来越多的某种物品，他从中得到的新增或边际的效用量是下降的。”

人们的消费方式有两种类型，一种是物质满足的消费，一种是精神满足的消费。顾名思义，物质满足的消费是为了满足人们的物质需求的消费，比如饿了会产生吃饭的消费，冷了会产生购买衣物的消费；而精神满足的消费不仅仅为了满足人们物质的需求，更多的是因为精神层面的满足而消费，比如请人吃满汉全席、购买高档化妆品、购买戒指项链等奢华物品等。

物质满足的消费行为是遵守边际效用递减的逻辑；而精神满足的消费行为却是边际效用递增的。在这里，萨氏犯了一个选择性失明的错误。

　 　

萨缪尔森写道：“消费者剩余的概念还指出，现代社会的公民享受着巨大的特权。我们每个人都能以低价购买大量品种繁多的非常有用的物品。这是一种令人羞辱的思想。如果你知道某些人因为他们的高生产率和收入水平而态度傲慢，可以建议他们冷静下来，思考一番。如果把拥有专业技术的他们送到荒无人烟的岛屿上，那么，他们的工资又能购买多少东西呢？事实上，如果没有一代又一代人积累下来的技术知识，我们每个人又能生产出多少东西呢？很显然，我们所有的人都从我们未曾出力的经济世界中获得了利益。”

对于富人而言，确实是获得了利益，而对于很多贫穷的人而言，对于长期失业的人而言，对于无家可归的流浪者而言，恐怕是损失的利益更大吧。若跟原始社会作比较，起码还有清新的空气、干净的水、无污染的土地、充足的猎物，今天的穷人却要呼吸着污浊的空气、喝着被污染的水、忍受着肮脏的土地、遭受着失衡的生态所带来的灾难；原始社会的人尽管艰难，却可以享受到宁静而简单的快乐，而今天的穷人却要忍受着巨大的精神压力，失眠、抑郁成为极为普遍的现象。

就算今天最贫穷的人的生存状态要好于原始社会，也是因为牺牲了部分利益补充了部分利益，而绝非单纯的获得。有一代又一代人积累下来的技术知识，使我们每个人可以生产出更多的东西，每个人都从我们未曾出力的经济世界中获得利益本来就是应该的，并不令人羞耻，反倒是少数人获得利益才是令人羞耻的。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第十六章 生产函数起什么作用？

　 　

这里似乎就涉及到专业领域了，很多人往往以所谓专业的门槛将所谓非专业人士阻挡在大门之外，所以，大多人在碰到专业问题的时候会选择回避，不敢触碰。实际上，给任何事物披上科学的外衣就跟商品的华丽包装一样，唬人罢了，另外还有一个作用，就是这些所谓的专业人士是将科学做成一个坚固的铁屋子，自己躲在里边以免受最大限度的攻击。

科学可以发现真理、揭秘真相，但也可以被利用制造魔术道具，欺骗人的眼球。魔术有欺骗的成分，但不算是高明的骗术，顶多骗骗观众的视觉，高明的骗术不仅仅欺骗人们的视觉，而且会欺骗人们的思想，能够创造出偏见的人、偏执狂、选择性失明的人。

任何科学理论包括数学都是纯粹的理论推演，要运用到具体事物的时候，就会出现一个“误差”的概念。误差较小的时候，事物的发展变化才会依照理论推演的方式运行，而当误差过大的时候，理论往往是失效的。

那么，先不管生产函数是怎样的一个函数公式，先看一看生产活动的变数是大还是小吧。当你拿到大量的数据资料并仔细研究之后，你会发现生产活动在总量上存在着有规律上下起伏的现象，而具体到一个非垄断的企业，其生产活动往往表现出剧烈的起伏变化，企业规模越小，这种剧烈程度越突出。出现这种现象的根源是：由于经济环境的变化，各行业、各企业的生产能力很难实现100%的发挥。

既然误差很大，那么理论推演出来的结论一定与现实的结果有较大出入。既然如此，这样的理论或者函数公式有什么存在意义呢？有人说，可以作为统计参数，做总体分析。我认为，如果不想干预市场，这样的统计分析是没有用处的。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第十七章 生产二重性与边际收益递减

　 　

诚如萨缪尔森所述：“使用生产函数，我们可以理解经济学中最重要的一个规律，即边际收益递减规律。……在其他的投入不变时，随着某一投入量的增加，我们获得的产出增量越来越少。换句话说，其他的投入不变时，随着某一投入量的增加，每一单位该种投入的边际产量会下降。”“当更多的投入，例如劳动，被追加于固定的数量的土地、机械和其他投入要素上时，单位劳动所能作用的要素越来越少。土地越来越拥挤，机械被过度使用，劳动的边际产量下降。”

边际收益递减的理论只对了一半，当某一投入不足的时候，再增加投入，边际收益是递增的；当某一投入足够的时候，再增加投入，边际收益才是递减的。这个理论跟“木桶原理”有些类似，水面高度只能达到最短木板的高度，单独加高其中的一块木板并不能使木桶装下更多的水，但是其中的一块木板过短的话，木桶却只能装下相对少的水。

斯密在《国富论》中所描述的分工生产扣针，正是边际收益递增的典型情境之一。 “一个工人，……纵使竭力工作，也许一天也制造不出一枚扣针，要做二十枚，当然是决不可能了。”但分工以后，“这十个工人每日就可制成四万八千枚针，即一人一日可制成四千八百枚针。如果他们各自独立工作，不专习一种特殊业务，那末，他们不论是谁，绝对不能一日制成二十枚针，说不定一天连一枚针也制造不出来。”

　 　

萨缪尔森说：“尽管在许多部门中规模经济潜力很大，但是，在某一点上，也可能出现规模收益递减。当企业的规模变得越来越大时，管理和协调的总是问题也就日益难以处理。在无休止的追逐高利润的过程中，企业可能发现它的市场地理区域或生产线已经扩张到能够有效管理的范围之外。”

萨氏说的仍旧只对了一半，完全忽略了管理和协调增加边际收益的一面，诚然管理和协调不到位的时候，往往会造成了一定规模的混乱。

比如打仗，按照萨氏的理论，协同作战的结果是边际效用递减，那么总指挥官可以下课了，每个士兵按照自己的方式去作战就可以了，我相信仗这么打必输无疑。

　 　

萨缪尔森认为，“边际收益递减规律是解释为什么亚洲许多国家如此贫困的关键因素之一。在拥挤的中国和印度，生活水平之所以低，是因为在每一英亩的土地上有如此众多的劳工，而不是因为农民在经济激励面前无动于衷。”

说的不无道理，但是造成贫困的最关键的因素绝不是什么边际收益递减，也绝不是人口过多，而是由于发达国家以法律手段占据了一个“聚宝盆”，这个“聚宝盆”就是先进的技术，是属于非稀缺资源，而非稀缺资源的特点是永不枯竭，可以打造成理论上无限吸纳资金的敛财工具。在全球化时代，中国和印度的落后技术遭到了淘汰，产业逐渐落入发达国家之手，也就意味着最大的“聚宝盆”的所有者是发达国家。在现行的经济制度下，跨国公司完全可以合理合法的得到巨大的收益，而发展中国家却合理合法的成为发达国家的打工国。

我敢说，一旦建立起非稀缺资源的共享机制，中国和印度的贫困状态会在三十年时间内彻底消除，中国和印度就会成为世界上最发达的国家。而一旦建立起非稀缺资源的共享机制，再也不会有全球垄断，不会有强国欺负弱国的事情发生，所有国家都会成为发达国家，这个世界就大同了。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第十八章 完全竞争市场

　 　

什么叫完全竞争市场？“完全竞争的世界是一个价格接受者的世界。一个完全竞争的企业相对于市场来说是如此之小，以致于该企业不能影响市场价格，而只是将市场价格作为既定价格来加以接受。当农民史密斯出售小麦这种无差异的产品时，他面对的是愿意支付每蒲式耳 3 美元的市场价格的众多购买者。正如大多数居民户必须接受由杂货店或影剧院所收取的价格一样，竞争企业也必须接受他们所生产的小麦、石油或鞋的市场价格。”

实际上，这种均衡状态在自由市场中是不可实现的，不仅不可实现，而且不可成为趋向。现实的趋向是不均衡的，遵守正反馈机制，是从小波动达到大波动，经由崩溃，再从大波动通向小波动，周而复始。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第十九章 为什么集中行业的利润率并不太高？

　 　

萨缪尔森写道：“高价格的结果是寡头产业经常（但不总是）能有异乎寻常的利润。在很多情况下，高度集中的烟草业和制药业的超额利润总是被当作政治攻击的目标。但是，进一步的研究表明，集中行业的利润率比非集中行业并高不了多少。这一结果是令人惊奇的。而对于那些希望得出最大的公司赢得最大的利润这一结果的人来说，这无疑给他们对大企业的批评造成了很大的困惑。”

没什么好困惑的。经济活动历来不是纯粹的经济方面的活动，是要跟政治、司法、文化、信仰等相互渗透的。中国有句话说：树大招风。当公司发展到比较大的时候，自身能够长时间生存下去，必定要与政界、媒体、司法等打交道，要出钱支持替自己说话的总统候选人，要出钱在媒体制作替自己说话的节目，要在立法机构里安插自己的人，要组建自己的公关团队，要跟社会名流搞好关系……总之吧，额外用钱的地方多了，表面的利润率自然要小一些。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

小记：说实话，以一个未曾亲密接触主流经济学的普通人，刚开始写这些内容的时候，我是抱着非常崇敬的心态一边学习一边鉴赏的，至少我认为能够深远影响世界的“大师”是值得尊敬的，但是随着研究的越来越深入，我逐渐产生了这样一种感觉：我仿佛在跟一个思想认识不高的二傻子对话。

我就不明白了，一个理论基础存在残缺的学派，一个选择性失明的学派，一个避讳重大危机的学派，一个恰恰酿成经济危机的学派，一个有可能教唆人类走向毁灭的学派，怎么就能使那么多人深信不疑呢？怎么就能成为主流呢？那些思想认识很高的专家们都是傻子吗？

其实，不是我不明白，而是痛心。我在提出政基理论的时候，就已经明白其中的道理。资本主义自诞生之日，就已经注定了最后的结局，只是现在还没有结束而已。

这个世界上不是没有真正的思想家，不是没有对主流经济学研究透彻的真正的经济学专家，而是因为这些人不可能被摆在台面上，不可能成为被冠以的主流“思想家”、“专家”，不可能掌握话语权，其根本原因是资本主义资本是全世界的第一政基。

这就决定了，为了维护资本的利益，是需要这种美化自己的经济学派成为主流学派，是需要一大批思想造诣不深、思维能力不够的人成为“专家”、“经济学家”，是需要一大批有很高思维能力，却有奶便是娘，只追求自身利益，而无半点社会责任感的人担当“学者”、“教授”，更需要一大批思想认识上很普通的拥趸者。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第六卷 破解危机之道

　 　

如果说前面几卷的内容是纸上谈兵，是演习，那么这一卷的内容就是实战了。说实话，这非常不容易，如果世界上有一个人有办法解决当前的问题，那么我也会乖乖的退后，不去碰这个棘手的问题的。不幸的是，全世界没有一个人有切实可行的办法，那么就算我的办法不顶用，那也是彼此彼此而已，所以我的胆子就大一些了。

我想，这也是所有人所关心的。能想出办法来，当然是很不容易的，若容易，哪轮得到我这个无名小卒呀？废话不多讲，下面就开始吧。

　 　

　 　

　 　

第一章 号脉

　 　

目标很明确，必须改革，不改革不下大力气、大决心是不能解决经济危机的，即便勉强解决了眼前的危机，却不能解决长远的危机。既然要改革，怎么改？要改，就要从根本上改，治标不治本仍旧解决不了问题。然而，从根本上改革并非意味着大洗牌全部推倒了重来，就像有的病没必要开刀动大手术，只要找准了“穴位”，一跟小小的细针就可以解决问题。那么“穴位”在哪？且看我如何号脉。

在资本主义制度下，社会财富确实是越来越向少数人集中，造成这种格局的原因有合理合法的成分，但最根本的原因是正反馈机制和聚宝盆效应在发挥威力，当这种格局突破了临界值，消费者的消费需求就会大幅萎缩，经济危机就会生成。

本次经济危机开始于美国的次贷危机，但根源是全球化时代下，由于发达国家和发展中国家的工资水平差距非常大，使得跨国公司有动力将工厂搬迁到发展中国家，这就在全球范围内削减了成本，降低了工资，造成了全球消费者消费需求的萎缩，最后导致了危机。

我想，这个逻辑推理是大家普遍可以认同的。

反过来讲，如果合理控制了正反馈机制和聚宝盆效应，社会财富的分配就会相对均衡，消费者的消费需求就会持续旺盛，危机就不会产生，所以必须从正反馈机制和聚宝盆效应着手。基本的做法是以人为设计的负反馈机制来平抑正反馈机制，以人为设计的“负聚宝盆效应”来平抑聚宝盆效应。

人为的制度措施可以做到平抑正反馈机制和聚宝盆效应，但贵在合理，不合理的平抑措施造成的后果同样是不受欢迎的。比如，彻底废除私有制是从一个极端走到了另一个极端。不合理的平抑手段是脆弱的，是不能长久的，而合理的平抑手段能够做到顺应人性、得人心，能够得到所有人的大力支持，是不可战胜的。

当合理的制度建立起来之后，就会形成新的资本运作方式，当新资本运作方式发挥出优越性能的时候，新资本就会被普遍认同，就会迅速上升为世界范围内的第一政基，届时就会形成真正的民主社会、大同世界。我想，这是低收入群体、中产阶层不会反对的，而在富人阶层大概是有支持有中立有反对，各占半壁江山吧。

总结一下。

改革目的：将资本主义资本改革为人本主义资本，首要的任务是平抑能够造成灾难性后果的正反馈机制和聚宝盆效应。除此之外的任何改革都是枉费心机。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第二章 开药

　 　

既然“病根”已经找到了，那么下一步就是开药了。好的药方讲究治病求本、标本兼治。

改革必然会遇到阻碍，首先遇到的阻碍是富人阶层的反对派和文化领域的顽固派。单从精英阶层来讲，改革派、中间派、顽固派大概各占半壁江山，这就造成了改革议案很难通过。我非常理解政治家在政府部门要做成一件事是非常困难的，如果单纯的依靠精英阶层或者领导阶层的改革派是很难解决问题的，要想解决问题，最直接的方法是拉拢中间派，可是顽固派也会拉拢中间派，这就造成了中间派举棋不定，一会儿投靠改革派，一会儿投靠顽固派，或者干脆不作为，所以拉拢中间派的做法成效甚微。

既然这也不行，那也不行，怎么办才行？这个时候，我想到了毛泽东的伟大，毛泽东发动文化大革命依靠的不是精英阶层和领导阶层的力量，而是依靠的最易被忽视的人民群众的力量。当然，文革是革命，带有一些暴力倾向，不到万不得已不可采纳，但其思想内涵可以借鉴，以人民群众的呼声和要求给精英阶层和领导阶层施加压力，从而推动改革顺利进行。

有了人民群众的支持，政治家的信心和勇气就会大增，会在与反对派的辩论中做到有理有据，会在与反对派的斗争中削弱反对派的力量，中间派看到了大势所趋，也会加入到改革派的阵营，从而推动了改革议案的顺利通过。

这就需要广大的人民群众的积极参与，而要想使人民群众广泛参与，首先要解决一个思想认识的问题，也就是要发出反对主流经济学的声音，这就需要大量的进步知识分子站出来了。

然而现实是，大量的进步知识分子和左派人士由于求成心切过于激进了，在大辩论中经常给顽固派扣帽子，比如汉奸、买办等。顽固派并非都是坏心恶意的，大多数是因为思想认识的不足，是魔剑效应的结果。扣帽子是不理智的行为，不仅解决不了问题，还会加剧问题，激化矛盾，不利于问题的解决。再者，人民群众只有在生活状态急转直下极度困难的情况下才被迫加入到激进派的阵营，那是后危机时代的事情了，而在一般情况下是不愿意参与激进派、甚至极左派。

怎么做才好呢？还得从学术上战胜对方。以往，大量左派人士是以马克思理论作为思想武器攻击对方，可是马克思主张废除私有制，人民群众是不跟的，而左派长久以来缺乏新的作为和理论创新，陈词滥调人民早就听够了，很难发动群众。而当群众自发组织起来的时候，已经算是起义了，后果必定是灾难性的。

目前来看，为时还不晚，还有转机的余地，这是一个关键时期。我希望一些新的概念的提出，比如正反馈机制、聚宝盆效应可以得到广泛共识，可以使人民群众产生明确而清晰的历史要求，从而给改革派政治家以足够的勇气和信心，推动改革的顺利进行。

我建议进步知识分子能够做到：一、加快理论创新，同时学习新理论，丰富新理论的内容；二、通过各种途径传播新理论，打造新思潮，唤醒人民群众（不可忽视网络的作用）；三、在事态还未严重到相当程度，即还未出现大规模的革命浪潮，积极参与大辩论，做到心平气和，不扣帽子（比如承认主流经济学的正确性，但攻其要害，直指其残缺的一面）；四、积极参与高层决策。

我建议改革派政治家能够做到：一、支持进步知识分子，保护进步知识分子，支持人民群众的呼声和要求，在公众场合明确自己的立场，给人民以信心，给进步知识分子以勇气；二、团结中间派，游说反对派，坚持和为贵的政治主张，适当的忍耐是必要的；三、以人民的呼声和要求作为最有力的改革借口，以事态的严重程度作为最有力的改革动机；四、加强国际合作。

进步知识分子最大限度的打破魔剑效应；改革政治家最大限度的打破爱心悖论。我想，只要解决了魔剑效应和爱心悖论，问题基本上已经解决了，真正的邪恶分子毕竟是少数，况且是可以转化的，因为人性本善。

总结一下。

改革手段：以进步知识分子为改革领头人，依靠人民群众的力量向精英阶层和领导阶层施压，促使改革派政治家以人民的呼声和要求作为最有力的改革借口，以事态的严重程度作为最有力的改革动机，拉拢中间派，游说反对派，推动改革顺利进行。

（小凡丁）

　 　

　 　

　 　

第三章 治病

　 　

这一章涉及到具体改革战略，即一种在和平对话框架下的改革途径。

如果我的经济主张能够得到普遍认同，能够得到大多数人的支持，那么可以以下列步骤逐步推进改革。

　 　

第一步：准备阶段

一，进步知识分子的工作一直要进行。具体是：加快理论创新，同时学习新理论，丰富新理论的内容；通过各种途径传播新理论，打造新思潮，唤醒人民群众（不可忽视网络的作用）；在事态还未严重到相当程度，即还未出现大规模的革命浪潮，积极参与大辩论，做到心平气和，不扣帽子（比如承认主流经济学的正确性，但攻其要害，直指其残缺的一面）；积极参与高层决策。

二，改革派政治家的工作一直要进行。具体是：支持进步知识分子，保护进步知识分子，支持人民群众的呼声和要求，在公众场合明确自己的立场，给人民以信心，给进步知识分子以勇气；团结中间派，游说反对派，坚持和为贵的政治主张，适当的忍耐是必要的；以人民的呼声和要求作为最有力的改革借口，以事态的严重程度作为最有力的改革动机；加强国际合作。

三，向人民群众发出明确的改革信号。此举可以达到两个目的：其一，唤醒人民群众：事态还未严重的情况下唤起人民群众的忧患意识，做到未雨绸缪；其二，稳定人民群众的情绪：事态已经相当严重了，可以暂时缓解人民群众的不安情绪，不至于使局势失控。

四，加强国际合作。这次改革不是某一国家的改革，而是世界范围内的改革，所以必须加强国际合作。具体做法有二：其一，发出善意信号，有加快地区一体化或世界一体化的明确意图；其次，提出具体的改革方案，游说各国领导人和知识分子加入到改革的阵营。

准备阶段要达到这样的效果：

一，多数富人阶层表示支持，他们支持的理由是钱太多了未必是好事，反倒容易被钱所累，限制个人财产反而会使他们卸下包袱，并能够成为人民的楷模，何乐而不为？由于企业管理上实施企业族群制度，会使原来的巨型企业更具影响力，同时可以扶持相关的小企业做大做强，消除商场的硝烟味道，这就使富人从心理上减少了大量思想负担，可以大展身手，真正做到造福人民。

二，大多数低收入群体和中产阶层对未来充满希望，从而成为改革的最坚强后盾。

三，思想上照顾到各学派、各学者的尊严，不扣帽子就有可能多拉进来一些人，而非将对方逼到敌对阵营里去。

　 　

第二步：开始阶段

准备阶段做的好，基本上就成功了一多半，为下一步行动打下了坚实的基础。

一，国际峰会发出明确的改革信号。例如明确实行上限制和企业族群制、成立保障基金、成立电子银行。关于上限制最初可以不设定上限额，或者象征性的上限额，比如一万亿美元，争取通过，为下一步改革留下法律依据。

二，各国在峰会达成的协议下积极制定自己国内的上限额，并向媒体公布。如果顺利，全世界会形成一种攀比现象，民众会以上限额的多少来判定各个国家的改革决心。此举有利于将上限额调控到合理的数值。

三，国际峰会发出加快世界一体化进程的信号。此举意在给人民以思想上的准备和期待。

　 　

第三步：改革阶段

如果第二步能够实现，第三步就可以水到渠成。具体做法涉及方方面面，在此不做详细规划。

……

说心里话，写这些内容的时候，总感觉自己在说胡话，太不切实际了，但要想出更切实际的方案，却总会预感到不详，可能最切实际的后果真的就是灾难性的。人类确实到了自我毁灭的瓶颈，也许正需要这种梦幻般的幼稚方案才能拯救人类。当你们这些政客和精英们嘲笑孩子幼稚无知的时候，而孩子们却同样在嘲笑你们的昏庸无能。

如果好的改革不能实现，而局势又发展到不可调和的程度，那么我希望国家以革命取代战争，人民以革命阻止战争，如果这都办不到，那么我们只能等待毁灭了。

（小凡丁）

　 　

（全书完）

　 　

　 　

后记：终于写完了一本书，这比写小说难多了，字数不多，编辑成册也只有薄薄的一本。也许天下大事真的不是我这种小人物应该操心的，可是，专家懂的虽然多，但不见得创新能力强，大多数专家一辈子没有什么创新，只是在重复别人的思想，从这方面来看，我还是很有信心的，毕竟我有创新有突破。不管怎么样，我尽力了，如果有朝一日灾难真的来临了，我最起码不会愧疚、不会悔恨，因为我没有袖手旁观；如果什么事情都没有发生，那最好，我被骂成神经病也心甘情愿。　　

我会常常想，如果我的思想得到了广泛的认同，甚至被政界采纳了，那我就一夜成名了。说心里话，我怕这个。如果我真的成名了，成为被冠以的专家或者学者，那么我就不得不假装像一个专家或者学者，举手投足就不能随随便便，要时常面带微笑，还要处理我最不喜欢的各种应酬，不能自由的出入公共场所，不能偷懒，不能尽情的玩电子游戏……我就会陷入一个非常大的魔剑效应之中，得到的同时也会失去很多。到时候，很多人会提出很多刁钻的问题来问我，我脑子反应慢，可能得好几天才能想清楚，可能一辈子都想不清楚，现场一般是回答不上来的，一个问题回答不了大家还可以谅解，当所有问题都回答不上来，大家可能就会瞧不起我了，我就很可能被骂成盗名欺世之辈。但同时，我又非常想一夜成名，因为我想使自己的思想推广出去，推广范围越大越好，能引起世界轰动更好，那么人类就有救了。为了这个，我愿意牺牲自己的一切，哪怕被骂成盗名欺世也好，无所谓，只要大家能够认同我的思想，能够改革资本主义资本，能够避免危机引发的大规模战争，能够推进人类的光明前景，目的就达到了。　　

小凡丁是我的网名，我喜欢这个名字，我希望小凡丁能够成为我的真名。萧鼎写了一本仙侠小说，书叫《诛仙》，主人公叫张小凡，其性格与我本人非常像，所以我取了个类似张小凡的网名。　　

我初学乍练还未成熟，有些思考难免存在缺陷，希望广大的公众给予指正，也许不久后我会有新的思考或者灵感会推翻本书的全部内容，这也说不定。认识是越来越深的，思想也必须越来越解放，不过这里面有个悖论，随着认识水平的越来越深，思想往往会越来越闭塞，越来越偏执，坚持偏执就是顽固，我不想成为顽固派，更不想认同我的思想的后人们成为未来的顽固派。　　

请大家保持思想的开放状态，因为我们有理由质疑一切，包括我们自己。　　

　 　

    小凡丁       

2011年2月     

QQ287518150