究竟应该怎样对待马克思主义？

“炎黄春秋”刊发署名孙凤武文章《在对待马克思主义理论问题上流行观点的缺失》。作者认为：马克思主义“作为一种理论，产生在十九世纪中叶的欧洲，必然要受社会时代和地域的限制。”“另一方面要看到，马克思和恩格斯创立的马克思主义理论不是包罗万象的绝对真理体系，而主要是社会思想领域中的社会科学、人文科学理论，不可能‘放之四海而皆准’，不可能‘包括物理学’。想要把马克思主义发展和丰富成为可以回答一切问题的理论，是一种不切实际的空想。”

在当前中国社会各种思想流派涌现，还有把西方所谓“普世价值”奉作人类社会追求方向，受“改开搞”之后以美国为首西方价值观念侵袭、共产主义理念在许多人们心里逐渐淡漠的今天，“炎黄春秋”们推出这样极力否定马克思主义的文章，其背后包藏的阴谋祸心不能不引起我们警惕。

2007年10月21日通过的中国共产党章程指出：中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。党的最高理想和最终目标是实现共产主义。 　　

中国共产党以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想作为自己的行动指南。

那么，经过三十年大肆非毛、否毛化浪潮之后，现在“南方系”的矛头指向又转向马克思。企图通过先期否定毛泽东，再质疑马克思理论的正确性，如果作为中国共产党理论基础的马克思主义与毛泽东思想都被推翻，再遑论什么“理论”“代表”的就更不堪一击了。于是，中国共产党的理论基础亦会轰然倒塌，共产党还有在中国继续执政的必要吗？

这是为他们所蓄谋进行的“颜色革命”造势。

作者先是“考证”出马克思主义理论所谓的局限性。他这样认为：

“流行观点承认马克思主义理论是‘开放的、与时俱进的理论体系’，却不提这一理论的局限性。诚然，马克思和恩格斯所创立的马克思主义具有高程度的真理性，但它产生在十九世纪中叶的欧洲，必然要受社会时代和地域的限制。当时，世界资本主义发展的水平还不够高，在最发达的资本主义国家--英国，刚刚完成以机械化为标志的工业化，工人阶级开始觉醒起来，同资产阶级的阶级斗争已有了政治斗争的性质。一方面要看到，马克思和恩格斯在十九世纪后半叶，随着资本主义的发展和工人运动的发展，不断推进自己的理论，修改了自己的一些不当的提法，而他们的学生或他们的事业继承者如伯恩斯坦、考茨基、普列哈诺夫、列宁、葛兰西、毛泽东、邓小平等，又在十九世纪末和整个二十世纪，结合时代的变化和斗争的实践，发展了他们的理论，纠正了他们的一些错误。而这些学生或继承者自身，也都有这样那样的不足和过失。这是十分正常的。另一方面要看到，马克思和恩格斯创立的马克思主义理论不是包罗万象的绝对真理体系，而主要是社会思想领域中的社会科学、人文科学理论，不可能‘放之四海而皆准’，不可能‘包括物理学’。想要把马克思主义发展和丰富成为可以回答一切问题的理论，是一种不切实际的空想。”

该作者貌似以发展的眼光看问题，从而把马克思、恩格斯以及毛泽东、邓小平等等全然批判。以作者所想，所谓的社会发展已然与再套用马克思主义作为世界观和方法论已是一种不切实际的空想。我们知道，马克思主义的精髓就是唯物辩证法，而唯物辩证法既是关于普遍联系的学说，又是“最完整深刻而无片面性弊病的关于发展的学说”（列宁）。斯大林说过：“同形而上学相反，辩证法不是把自然界看作是静止不动、停滞不变的状态，而是看做不断运动和变化，不断更新和发展的状态，其中始终有某些东西在产生，在发展；有某些东西在破坏，在衰颓”。从此可以得知，新事物不断战胜旧事物，新陈代谢，除旧布新，是宇宙间普遍的、永远不可抗拒的发展规律。

新事物是相对于旧事物而言的。凡是符合客观规律，与历史发展方向相一致，具有强大生命力和有光明前途的，就是新事物。凡是违背客观发展规律，丧失了它的必然性，没有前途，日趋灭亡的，就是旧事物。而社会主义是新事物，资本主义是旧事物，就因为它们与客观规律的关系不同，前途不同。所以，区别新、旧事物不能以时间先后、形式和外表是否新奇为依据，更不能以特定时期社会所流行思想观点为依据，必须看它是否同历史发展趋势相一致，是否符合历史发展的规律。完全可以认定，凡是违背历史发展规律的，不管何时出现，不论形式和外表怎么新奇，都不是新事物。凡是符合历史发展规律的，迟早总会出现，不管其外表和形式怎样朴实无华，不管怎样的备受艰辛磨难、不管怎样的遭受打压，都是新事物。

作者还提到：

“任何时代，特别是近现代，在形形色色的社会思想理论中，大体上可划分为两类：一是属于适应并辩护当下社会关系、秩序的理论，可称为保守型的社会思想理论，一是属于否定并批判当下社会关系、秩序的理论，可称为变革型的社会思想理论。这是社会现实这一有机体既具有稳定性，又具有变动性这两种属性的反映，因而都是社会现实的一面镜子。只要是较为客观地反映了社会现实，两者的存在都不但是必然的和合理的，而且具有各自的社会功能。前者对于巩固和保存既有的文明成果，对于社会生活的正常运转和稳步发展是有益的，而后者对于超越和创造新的文明成果，对于社会生活的突飞猛进和迅速发展是有益的。应当克服长期以来在真诚信仰马克思主义理论的革命者中存在的一种根深蒂固的偏见：保守不对、不好，革命正确、最好。在某一社会需要变革，不变革就不能使社会迅速发展的时期，奉行保守主义的理论就是错误的和有害的，但在某一社会需要稳定，不稳定就不能使社会正常发展的时期，奉行革命主义的理论就是错误的和有害的。”

而这种思想，才是彻底的保守主义。在联系当前中国“特色”社会的现状，无疑是权贵利益阶层豢养的服务于某一特定阶层的利益工具而已。

但是作者在肯定一番二十世纪前半叶前苏联、瑞典以及中国社会主义革命取得胜利以后，又笔锋一转:

“然而，在二十世纪中叶以后，世界历史发生了重大变化，伴随着新的科学技术革命所带来的社会生产力的急速发展和发达国家广大群众生活水平的迅速提高，世界潮流便在整体上由战争与革命的时代，逐渐转化为和平与发展的时代。这是不以任何集团和政党的意志为转移，而形成和发展起来的。在这种社会历史条件下，做为变革型的社会思想理论的马克思主义的既有叙述框架，从总体来说，越来越显出某种不适应性。马克思主义者和马克思主义政党如果不及时调整既有的叙述框架，便会陷于被动。人们已经注意到了前苏联和东欧所发生的剧变及其领导党――马克思主义政党的下台和瓦解，注意到中国在‘文革’及其以前十年间的左倾错误所造成的灾难，但常把这种情况单纯归结为对马克思主义基本原理的背离，却没有认真研究马克思主义理论本身属于变革型而带来的某种局限性。这种局限性在列宁主义和毛泽东思想那里，鲜明地表现了出来。很明显，不能适时地、正确地调整马克思主义的既有叙述框架，陷入了革命主义，是马克思主义运动在二十世纪下半叶遭到重大挫折的重要原因。流行观点在专论马克思主义时，回避了马克思主义在二十世纪不同时期的不同遭遇，特别是在下半叶遭到的重大挫折这一事实，只在那里谈论马克思主义的科学和正确，便难以对马克思主义理论全貌及其命运做出较为客观和全面的评价。流行观点谈到在苏东剧变后，西方一些学者乃至民众仍对马克思本人十分尊重，对马克思主义仍有较高评价，这是符合实际的。但不能由此说明马克思主义的既有叙述框架是符合当代社会历史发展的。事实上，即使一些要求‘回到马克思’的学者，也普遍对马克思主义进行了批评，并不认同马克思主义的一些经典性的结论。”

我想，这是为中国执政党共产党的存在找一貌似合理的阶段性理由。但接下来的说法才足以令人警惕，很显然，马克思主义在现在已是过时论了。所以，才有了质疑，才有了反思。

接下来还以“兼容并包”和“一元化”来试图排挤马克思主义。

“例如马克思和恩格斯毕生坚持的‘一旦社会占有了生产资料，商品生产将被消除’的观点，长期以来被认为是论证资本主义必然灭亡，社会主义必然胜利的‘基本原理’，但是，在邓小平理论出现后，这一基本原理已经被改变了。可见，防止和避免把马克思主义的基本原理僵化起来，是十分必要的。”

针对该文如此论点，我只想说，真理与谬误往往只是一墙之隔。社会主义和资本主义是两种新旧事物的抗争，在象征新事物的社会主义的展过程中，马克思主义认定是有曲折的。那就是新事物在发展的前进、上升过程中的暂时受到挫折、走回头路。这是事物发展的曲折性所决定的，这种曲折是新事物前进上升中出现的一时的倒退、复辟或者中断。它产生的原因是在一次否定中，新生事物对旧事物的斗争暂时失利，矛盾尚未解决而新旧双方力量的对比已是发生了有利于向旧事物方向转化。但有句话叫做：“道路是曲折的，前途是光明的”。这也是完全符合否定之否定规律的。它告诉我们，要坚信事物的前进发展必然趋势，坚信新生事物是终究要战胜旧事物的。无论什么旧事物，一切注定是腐朽没落的反人类发展规律的东西，不管它一时的表现多么猖獗，但总掩饰不住衰落的步伐。

“其实，中国共产党人所创立的中国特色社会主义理论，既包括了经典的或‘原生态’的马克思主义，又包括了种种非马克思主义的科学理论。正是这种新的理论体系，包括邓小平理论，‘三个代表’思想，科学发展观等，才在中国大地上，发挥出了巨大的社会功效，并还在不断地补充着、发展着、创新着，而越来越与经典的或‘原生态’的马克思主义区别开来，也就是说，前者越来越高于后者。” “例如在改革开放中，党和政府把已经被基本消灭的私有制‘请回来’，是中国特色社会主义理论的重要内容。但这是马克思主义吗？不是。因为在被公认为是马克思主义诞生标志的《共产党宣言》中，明确地宣布：‘从这个意义上说，共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”

马克思主义认为，决定一种社会制度是否合理和常态不变化，不是取决于统治者的意志和所掌控媒体的鼓吹，而要取决于社会所处生产关系来决定。生产力和生产关系的相互作用，构成生产方式的矛盾运动。在矛盾运动中，生产关系和生产力之间由基本适合到基本不适合，经过矛盾的解决达到新的基本适合，这是一个川流不息、循环往复的前进运动。这就是生产关系一定要适合生产力状况的规律。而这个规律，是人类社会发展的普遍规律。想说的是，任何人、任何政权组织，都不可能长久逆规律行事。这是不以人为意志而发生转移的铁的规律。

时值春节到来之际，看一篇文章就引出如此罗嗦话，确与时下的“和谐”社会大局有违的，也算一些酒话罢。我们走过了2010年，检点过去的一年，中国在军事、外交、内政还是国内民生改善方面都做过怎样的发展？主流媒体当然有盘点再加渲染的，是非曲直老百姓心里总有一杆秤的。从倒行逆施者得道多助失道寡助来看，从国内真正爱国力量的兴起并波及全国的燎原之势说起，从重庆模式的高歌劲舞中，从遍及全国各地的“红歌”声里，人们不是依稀看到未来中国的希望之光吗？

反人类发展方向的，污蔑社会主义制度的，要在中国进行“颜色革命”的邪恶势力注定还不会死心。对广大的中国人民来说，无论怎样的逆境，只要不放弃希望，不放弃斗争，无论道路怎样的曲折，胜利总归是属于中国人民！

让反人类发展方向的跳梁小丑再肆意表演、作秀吧，蹿的越高，到头来跌的越重！

附：在对待马克思主义理论问题上流行观点的缺失
http://www.yhcqw.com/html/kwgnew/2011/115/1111517472894BBC8208B65H17A451A1327.html