驳（曹林：以屠呦呦贬低黄晓明是脑子进了多少水）

　　越王卧薪尝胆打败吴王--驳(曹林：以屠呦呦贬低黄晓明是脑子进了多少水)

　　作者：孔明

　　近期在网上看到这样一篇文章《曹林：以屠呦呦贬低黄晓明是脑子进了多少水》，分析起来还发现很有研究，现把研究成果分享如下

　　关于对物质诉求，有重大贡献科学家当然也可以有自己的价值取向

　　不能因为科学家富可敌国，部分国家穷人会死来否定了科学家对自己成绩的物质诉求，部分国家穷人的死第一责任人是这个国家的税收及如医疗免费等福利措施的建全。

　　把国家的责任重担强加在个人科学家的肩膀上不光是不道德的，而且也没有合理性。

　　说简单一点，就是穷人买单还是社会财政税收买单的问题。

　　媒体关注度

　　娱乐媒体的造势比科学媒体人文媒体及民生媒体造势要强， 本身就是社会价值取向，关注热点取向的引导问题。

　　是放任不管，交给个人媒体及个人记者去无序引导，还是国家同时参与引导看出国家的引导努力， 在效果上这是有区别的。

　　认为娱乐名星一定是大众，而科学名星一定是小众， 这是不对的。

　　媒 体的关注度不光要关注在获奖这一事上，还应该纵向关注， 关注科研过程中碰到困难时是如何克服的，同事们当时是怎样的精神干劲，这都是可以指导孩子们学习方向和榜样，看来科学明星的关注还是有很多有意义的事情可 做的， 而并不如娱乐明星的关注上止于报道那么浮浅。真心关注与形式上关注是两码事。

　　原博主提出了那些“比较“不光不是没有意义，而且非常有意义， 社会不是缺少美， 而是缺少美的眼睛，

　　那些问题并不是不重要， 而是社会缺少分析其重要性的意愿与能力

　　科学研究是可以市场化的， 丹麦的穷人就不会死，因为穷人需要花的钱由全民(他的同胞)纳税垫付给了科学家，这种高文明的现代福利措施让穷人个体不必因贫穷而死于疾病，却能因为集体及国家公共的税收努力而挽救他的生命。

　　提出问题者的贡献度(为什么就不能呼救)

　　这 是由大众组成的一个社会，那么每个人对于发生在身边的事件，个人认为可以引起思考与反思，或许能对当前社会现象的分析可以指导后续社会的正能量发展方向， 那么个人就有权利发出自己的疑问或声音。我们举个例子，比如打工妹在自己服务的小店里发生了一件事，她觉得有些奇怪但自身并没有深入分析能力，但直觉让她 认定这事是有文章的，于是她拍照或录像发到公共媒体上，这样尽管她没有能力深入分析， 但是她不麻木不司空见惯不认为自己身边的事“存在即是合理“而无动于衷， 她对生活还抱含有热情，她发出了自己的声音， 小小的她就为这个社会做了贡献。不是有这样一句话吗--我完全不同意你的观点，但我誓死悍卫你说话的权利。

　　人人热心， 只要人人都献出一点爱， 社会将变成美好的人间。当这个打工小妹发出自己的拍照后，她不会想到发出自己的声音就会被人看不起，被人数落她粗鄙无聊无意义，这个社会就是温暖的， 我们为什么要去批评人家提出问题啊?

　　长时间的冷漠， 长时间的熟视无睹无动于衷会让人间更加冰冷，我不同意批评“别人进行比较是无意义的行为“，请也不要用自己的价值评判来绑架别人的意志。

　　人大代表的被关注度(个体的关注度引导社会的关注度， 这样的社会规则是可以被设计的，甚至是被人恶意设计的，也就是说社会价值取向会被人牵着鼻子走， 而一个稳定成熟的社会模型与规则机制是不是让社会产生能轻易被人牵着走的局面呢?)

　　在 2015年3月的两会上， 出现了这样一则报道，同是人大代表都各有自己的关注点，然而有的人大代表被记者一窝蜂的围住访问， 有的代表却门可罗雀冷冷清清。这里大家可以明显看出漏洞与破绽。人大代表都有不同的社会关注点，他们的所关注都是社会民生要解决的问题，该问题的重要性大 与小岂可因为记者群体的认知度来定夺代表议案的重要度呢?这就明显看出了，娱乐至死的价值观是静如死水的社会状态，完全看不出执政的主观能动性是同时要去 导向科题的重要性。发散看一下，完全可以有这样的现象，一个大金主花钱让媒体记者在采访时人为造成议题的冷门与热门， 那么这时， 我们的民生议题可不光是社会关注点价值取向了，那完全就是未知的金主的取向或敌国的取向。

　　前文作者的价值观

　　正常的国家， 哪些是正 常的?娱乐至死的国家就是正常的国家?若照此研判，那么自己的国家就完全只能按照前文作者脑海里的模子来走了，可社会是大众的，前文作者也没法劫持所有人 按照他的内心向往的那些国家去走。照此说， 越王勾践卧薪尝胆多年，十年休养生息，十年养兵，最终打败了“正常国家吴国“，这也是不正常行为?若果真如此， 那么华夏文化真得会目光短浅到一心向往娱乐笙歌艳舞的状态发展了，就不会有卧薪尝胆这样脍炙人口体现炎黄子孙惊天地泣鬼神的壮举了。那么我们的文化将是一 个垂死的文化毫无活力的文化，因为只要与“正常国家“不同就很丢人， 就很被看不起与受到打压与鄙视，就会被评价为“不正常“。越王勾践分配国家任务去搞科研时，与吴国的价值取向不一样没有娱乐至上，请问这是不是包含着国家 引导方向， 而不是说社会媒体资源完全按照市场需求来引导方向， 没有完全按照记者个人及群体的追棒程度来定国家规划?而前文作者蔑视甚至无视国家引导方向，虚无了国家的力量，而自由散漫私自放大了媒体个人价值取向。可 见正是因为越王勾践没有放弃国家的引导力量引导方向， 才让这“不正常国家“打赢了“正常国家“，我把这种现象定义为有规划的国家打败了无规划的国家。

　　因 为穷人的死就劫持科学家再次作为道德圣人与救世主， 以穷人的死恐吓不了社会的价值取向探讨，绑架不了科学家的物质诉求。只简单举一个例子， 在丹麦穷人不会死去。只有在前文作者脑海中井口大的那些国家穷人会死，前文作者的眼界与价值取向阻碍了科学家对自身成绩的物质诉求，本身也成为不公平现象 的助推者。可能正是由于前文作者浸泡在娱乐圈主动或被动关注娱乐圈更多一些因而为娱乐明星的物质诉求思考的多一些吧，前文作者一定也认为科技这一领域的科 学家是脱离现代化国家的人才的，他们没有对物质的诉求， 若有诉求，则“本身不适合作科学家“， 可见前文作者本身是在用自己虚想的道德价值观绑架了整个科学领域的科技人才， 不尊重科技人才的目光造就了从前文作者开始他一整个同圈子里的记者压根就不会把更多的目光或资源放在科技领域内，自身专业不懂也就算了， 站在道德女神的高度来给科技人才划定到异类怪人的类别，我丝毫看不出前文作者对科技领域高精尖人才有丝毫的崇敬之意， 我更不会相信他诉说的， 孩子们在课本上看到科学家的报道会对科学家产生敬意，请问这是不是人格分裂式的嘲弄， 这是外行对科技工作者无情的嘲弄!

　　孩子太注重财富与社会关注度，就不适合做科学家

　　前文作者意思就是说， 只有那些天生做科学家的料才可以做科学家了。我认为这个想法不对，这正是虚无了国家对媒体有意识引导的力量，这也是行政作为的考核标准。

　　如果按照前文作者的看法，我们国家的发展就更无序了，更无预知性了，那么要执政者干嘛呢?

　　附原文网址：

　　http://weibo.com/p/1001603897169949152082