郎咸平的“信托责任论”可以休矣

郎咸平的“信托责任论”可以休矣　　

柳鲲鹏

http://www.wyzxsx.com/m/quantum6

2009-3-25

关键字：郎咸平 信托责任 阶级

简介：郎咸平说中国腐败是因为没有“信托责任”，那么西方的花钱买官因为穿上了“选举”的马甲就不是腐败了？西方的繁荣是因为郎咸平的“信托责任”，崩溃也是郎咸平的“信托责任”，只能说“信托责任”可以解释暂时的表面现象。面对经济危机和中国的腐败，其实只要用阶级分析观点，问题根源立即清清楚楚。

　　郎咸平是吾非常尊敬的学者。吾尊敬他什么？就是对中国的贪污腐败的内幕敢于直言和严厉指责，面对中国的众多学霸洋奴严厉也毫不畏惧。这一点除了中国的左派，也只有郎咸平一人了。郎咸平算哪个派？就今天的中国而言，他毫无疑问属于左派。比如说中国国企改革其实是右派贪官们侵吞人民财产的“大业”，一直被左派穷追猛打之中，郎咸平出来批评通过国企改革侵吞人民资产，自然就被划入左派了。

　　中国的贪污腐败问题可以算是史无前例的严重，那么问题出在哪里呢？郎咸平总体上有两个看法：

　　信托责任论。中国的职业经理人没有“信托责任”，而西方有，所以西方的贪污情况少，他们也不会胡扯。

　　制度万能论。中国贪污之所以如此严重，是因为制度问题，而西方的制度就很好。

　　这些问题听起来也很有道理，但是真的是问题的根源吗？

　　说真的，制度万能论恰好是贪官学霸洋奴们天天鼓吹的，郎咸平也推崇这个就显不出自己的水平了。比如说：

　　中国的反腐败法律多如牛毛，反腐机构和反腐人员也远处不在，媒体也经常揭露，民主党派的数量比西方两党多很多，这些不都是从西方学来的吗？怎么腐败就越来越严重呢？

　　西方的腐败问题就好吗？比如说霉国竞选，大企业一掷千金的赞助，这不是赤裸裸的腐败是什么？至于很多赞助者在竞选之后当上了官员，这不是花钱买官是什么？仅仅因为常见，仅仅因为穿上了“选举”的马甲，就不是腐败了吗？

　　中国以前腐败没有这么严重，比西方好太多，是因为制度好吗？那怎么之后就变得这么严重了呢？好制度怎么就凭空变成坏制度了？怎么制度不万能了呢？

　　下面再说说这个信托责任论。比如说非法集资，如果说资金链不断裂的话，那么这个“盛景”会一直持续下去而不会破产，但是资金链一旦断裂就全盘崩溃，以往的繁荣就全面嗝屁。而西方的这个信托责任论也有同样的问题：如果西方一直这样繁荣下去直到灭亡（西方文明产生的东西，越来越有毒了，所以也越来越倾向于毁灭人类），这个理论还真的没错。但是这不可能，一定会破产。这不，西方的金融危机一暴露，真是史无前例的严重，霉国已经投入了上万亿霉元都没有看到一个水花！这个时候就要问了：以前那美好无比的“信托责任”，怎么就不灵了呢？这些问题是突然之间从天上掉下来的吗？这些问题难道不正是他们奉行郎咸平的“信托责任论”而日积月累下来的，直到持续不下去的结果吗？

　　西方的繁荣是因为郎咸平的“信托责任”，崩溃也是郎咸平的“信托责任”，只能说信托责任可以解释暂时的表面现象而已。相信到了今天，郎咸平也会承认自己的这个看法有很大的局限性。同样的，“制度万能论”、“产业链论”、“工商链条论”也都有类似的局限性，可以解释一部分问题，却不能说明根本性的问题。

　　有破就有立。那么这些问题的根源又是什么呢？

　　西方金融危机，其实就是资本主义的经济危机，产生的根源马克思主义早就分析得清清楚楚：是生产的过剩与人民的贫穷之间的根本矛盾的爆发。

　　中国腐败大业，是从让一部分人先富起来开始的。郎咸平曾经说“先富起来的不是人”，真是一针见血！而这个腐败大业，恰好是贪官学霸洋奴奸商们打着“改革开放”的旗号向西方学习的结果！这些人就是通常所说的资产阶级和统治阶级！

　　也就是说，只要动用阶级分析的观点，这些问题的根源立即清清楚楚。郎咸平如果能学习一下，则百尺竿头更进一步！