富人不得做官是保证社会变革不流血的重要条件

社会总会有变革。变革，有流血的，也有不流血的。　　

如果富人做了官，财富与政权同时掌握在富人阶级手里，那么穷人阶级改变自己命运的途径就只剩下一条，那就是革命——一种最为惨烈的变革。协商解决是不可能的，因为到了那个时候，穷人已经丧失了真正的话语权。　　

网络发言，封你的ＩＤ。信访、上访，把你关进精神病院或者黑监狱。形成组织，不给你注册，你就是非法的。非法活动，就取缔你，还可以抓你，把你关进白监狱。怎么压制都不服，就让你自杀。愿意自焚，随便。所有明着的通道都是堵死的，堵不住就只剩下秘密组织。等到有一天这个秘密组织成了气候，真正的流血的较量就开始了。“禽奔兽突投坑阱，肉颤筋飞饱剑芒”，战火遍地，哀鸿遍野。反抗者赢了，改朝换代；反抗者输了，头颅飞处尘土扬，化为新的反抗力量，孕育着新的反抗。　　

骗，只能骗傻子。吓，只能吓小胆的。而任何社会，既不傻又很有勇气的，总是有为数非常不少的一部分。况且，傻子未必一直傻，被骗多了，就变得聪明；小胆的也未必一直小胆，被吓得多了，胆子也就变得大起来。正因为如此，任何社会，只要富人与官人结合，贪婪与残暴必然无限制发展，而穷人的反抗必然越来越激烈。穷人反抗的手段有多么残暴，与官富阶级的压迫手段有多么残暴是成正比例的。今日斩下别人的头颅，他日他人必然斩回来。这未必是心理学上讲的报复，我倒认为穷人的残暴是官富们精心培养的结果。因此对于官富苟合的社会，其变革必然是血腥、残暴的。　　

富人一旦做了官，或者掌握了做官的人，就往往觉得，现在自己就是老大。打死穷人，付两个钱就了事，穷人贱命。或者连钱也不必付，靠官权就能摆平一切。殊不知，一旦穷人翻过身来的时候，富人、官人及其后代，其下场比当初的穷人好不了多少。前面已经讲到，这并非源于穷棒子们喜欢报复，而是拜富人残暴压迫所赐。　　

请不相信上述议论的朋友翻一下资本主义社会以前的历史，是不是这个样子？那么资本主义是否改变了这样的轨迹呢？当然不能。资本主义与封建制有不同的地方。封建王朝换届也需要流血，但资本主义是通过选举。这是资本主义相比于封建制的进步。但是，资本主义作为一个人剥削人的制度的覆灭，就完全同封建制一样，需要流血。华尔街的这次示威，不会改变多少东西，因为那里的抗议者还希望通过合法渠道消灭１%，实现９９%的人的统治。然而，他们还没有认识到，那里的法律是为１%的人制定的，所以在那个法律的范围内，他们只有被镇压的命运。　　

流血的变革，如非被逼无奈，人们通常不愿意选择。因为这样的过程不光流一个阶级的血，而是整个社会都要流血。　　

社会稳定当然是防范流血的最好办法，但空谈无济于事。要维持稳定，首先得知道什么样的社会是稳定的。最稳定的社会是经济平均的社会，最不稳定的社会是两极分化的社会。如果受生产力发展条件制约，平均确实难以实现，那么就要在政治上做平衡，让富人无权，让官人无钱，让穷人有权。这样的社会形态，应当说是相对稳定的。因为，富人命贵，通常不会拼命再去捞一把对自己来说已经意义不大的钞票；官人有固定收入，收入向穷人靠拢，自然就会想办法增加穷人的收入；穷人有了权，即使受剥削，也不会穷到哪里去。穷人不造反，社会就稳定。　　

在前述设定下，富人会不会想办法包养官人？一般不会的。富人唯一可用的手段就是钱，但官人不得有钱，就能比较有效地阻止官员腐败。官人干的是公事，吃的是公饭，只要国家不垮台，永远饿不死，你要那么多钱想干啥？　　

怎样防止官人有钱？好办。首先限定官员财产数额，超过了这个数额，不管来路如何，一律收归国有，把财产来源不明罪取消，没用了。富人可以做官，前提是把超过数额的财产捐献给国家。这一招能根治腐败吗？能治大贪，不能治小贪。发现不了的，你贪一点，没办法，但超过限定数额，那就是为国家做贡献啊。小贪咋办呢？不是还有反腐的法律、纪律吗？反多少是多少呗。　　

即使不考虑政治稳定因素，富人也不能做官。这个道理很简单。官商勾结已经防不胜防，官商合法地成为一个人，这样的社会还谈何公平？连市场竞争的公平也谈不得了。　　

呼吁什么民营企业家当官的人，你看看他自己那副长相，就明白怎么回事了，虽然我反对以貌取人，但对这个人例外。再说了，说什么民营企业家，不就是私营老板么？如果不是为欺骗，为什么穿着个带“民”字的马甲出来呢？