手机红名单:法治社会的赤裸裸歧视

　　日前，手机“红名单”闹的沸沸扬扬。而这一内幕的曝光还要追溯到广州的一场官司。市民杨先生不堪垃圾信息袭扰，将运营商告上法庭。结果出现戏剧性一幕：运营商表示，已将原告列入“红名单”，全体代理商将不再向杨先生电话推销、发送广告信息。按照被告律师的说法，“那份红名单基本都是省领导、市领导等级别的人，原告能受此等待遇，可见我们的诚意！” 

　　官司打赢了，杨先生的个人问题解决了，但千百万用户被垃圾信息骚扰的问题却依然存在。近年来，各运营商经常摆出一副诚意姿态，嘴上答应的很好，就是不干实事，各种垃圾短信、诈骗短信不但有增无减，而且有愈演愈烈之趋势。此次“红名单”就泄露了天机：运营商才是垃圾短信之源，既然有技术让领导免于骚扰，就一定有技术让全国用户免于骚扰，但关键的问题是：在利益诱惑之下，他们只会做些虚与委蛇的假动作罢了。 

　　手机“红名单”的出现，不仅暴露了运营商的真实嘴脸，而且让人们对法治社会的平等原则产生质疑。免受垃圾短信骚扰这样的特权，看起来忒不起眼，却是使大众免受骚扰的最大障碍，其逻辑非常清晰：既然领导免除了身受垃圾短信骚扰之苦，自然就不会有改变现状的紧迫感。难怪民众对垃圾信息的意见已然沸反盈天，但在官员那里却是唤不起任何的共鸣，原来有级别的人物早已调整到“免骚扰”的状态了。或许，领导们还会为此满腹狐疑：哪里有什么垃圾短信？我怎么就没有接收到过？ 

　　毋庸置疑，“红名单”跟VIP服务不同。正常VIP服务，是让顾客进包房高消费；而“红名单”则是一种特权，一种歧视，它不仅直接损害了消费者的公平交易权，而且违背了法治社会的人人平等原则。《消费者权益保护法》第十条规定，消费者享有公平交易的权利——消费者有权获得质量保障等公平交易条件，有权拒绝强制交易。运营商竟将垃圾短信视为为公众免费提供的便捷，而不经允许的强制推销，这个逻辑让人超级无语。 

　　面对运营商的“无语逻辑”，我不禁要问：电信服务商该对谁负责？是对领导，还是对消费者？从手机“红名单”这一简单事件可以看出，电信商并不怕得罪消费者，而怕得罪权力。当然，这也是由他们的垄断地位所决定的，把领导搞定，就不怕消费者。甚至可以说，电信商搞出“红名单”，一边通过骚扰普通消费者来攫取暴利，一边又让领导看不到种种垃圾短信。这是搞“上下相蒙”，闭塞上听，粉饰太平，最终虚构一个纯洁的信息社会。 

　　显然，手机“红名单”不是以市场为配置的依据，而是以身份、权力为配置的依据，不被垃圾短信骚扰的只有“省市领导级别的人”，这明显背逆“法律面前人人平等”原则，又回到那个赤裸裸的等级社会，以权力来分配资源。对此，我们不能不产生这样的合理怀疑：今天一些领导都可因为有手机“红名单”的保障而对垃圾短信睁一只眼闭一只眼，那么将来，一旦出现了食用油、奶粉、水果等“红名单”时，他们制订出来的政策，还能否体现普通人的利益诉求？这或许才是手机“红名单”的最可怕之处！