我读《美华：1986年十二届六中全会上“精神文明决议”大争论》

sdgm：古人云，不战而屈人之兵，善之善者也！笔者认为，美华（姑且将其作为一个人而不是一群人），可谓深得个中三味。
本人细细想来，美华近期在乌有抛出的多篇文章，行的就是用舆论引导读者（当然是乌有读者），特别是夹杂着一些“内幕”等“猛料”文章，颇抓眼球，很多网友读后感觉“茅塞顿开”、“美华言之有理”。

    美华最近又在乌有抛出一篇抓眼球的文章—《美华：1986年十二届六中全会上“精神文明决议”大争论》，本人走马观花，有四点印象较深，逐一陈述如下。

    其一，美华在导语中所说，左中右没有“最大公约数”的可能。美华究竟从何得知，笔者不得而知，但美华的这个“导语”，却绝非无的放矢，而是针对前段时间乌有转发的香港东方日报的那篇报道—《薄熙来崇毛尊邓 争取最大公约数——2011-10-6至7日东方互动报道和评论一束》。
    当然，目前究竟有无最大公约数，见仁见智，笔者在短文《与美华谈票数》一文中有所阐述，认为时下是存在的。

    其二，就是对十七届六中全会专门探讨文化建设问题作出说明，这不是改开以来的首次，引导读者不要产生过多的联想。
    当然，至于能不能有所联想，也是一个见仁见智的问题，但美华此文，让读者不要产生联想却是该文的目的之一。

    其三，就是借赵秉志之口，委婉地将重庆打黑说成“黑打”。

    其四，就是关于胡耀邦的一个客观的“放任”，一个主观的“严苛”。
    这段行文颇妙，转帖如下：

胡耀邦以反对“四项基本原则”为始，以放任资产阶级自由化为终，不仅走了一招险棋，也为自己郁郁而终埋下伏笔。历史有时就是那么严苛。

    胡耀邦以反对“四项基本原则”为始，以放任资产阶级自由化为终，这都是众所周知的客观事实，美华说是这样，不说还是这样。而接下来就是美华的妙笔之所在了。先有“险棋”后有“严苛”，倾向性不言而喻。

    “险棋”也者，显然不存在不能走、不该走的问题，问题只是时机的选择，有的也只是美华对胡耀邦生不逢时的叹息。

    接下来的“严苛”进一步阐明了美华的观点，让胡耀邦下台是“严苛”的。何为“严苛”，不该如此啊！

    对胡耀邦也太过“苛求”啊！

    试问（替美华一舒胸中块垒），反对四项基本原则，放任资产阶级自由化，这些难道不都是“政改”的题中应有之义吗？

    这个“险棋”说，既为往者胡耀邦惋惜，又替胡耀邦的追随者撑腰提气，不要怕，“险棋”非死棋，只要瞅准时机，果断出手，还是胜算多多的！