欧债危机解救方案  中国人开价12亿欧元

欧债危机解救方案中国人开价12亿欧元　　

1、“印钱消费”理论精粹是社会价值生产，而不是消费。　　

我一再讲，如果你没有看过《货币迷局》《印钱消费》两本书，仅凭你个人原有的知识去理解，去猜度，你对“印钱消费”的理解可以肯定是错的。既使是看了《驴岛与猪岛的故事》的人，也仅理解了一小半。因为“印钱消费”理论的精粹并不仅是“印钱”，它是一种价值创造过程，是社会生产的一种新形式，其理论基础是建立在一种新的财富观基础上的。如果没有社会的劳动价值创造，“印钱”不正就是一些人所说的增发钞票？　　

所以说，没有马克思劳动价值论的基础，真正要透彻理解“印钱消费”，还真是有一定的难度的。西方学者凭己有的货币主义观念，不可能猜度出“印钱消费”理论来。这也就是为何有人即使看了《货币迷局》，如果没有看懂其中的第七章第八章，要盗用抄袭“印钱消费”理论，搞出来的“印钱购物”一类的概念会不三不四。原因就在这些人没有新财富观，没有劳动价值论基础，不懂得“印钱消费”是一种社会价值生产的新形式。其实这些基础，我在《货币迷局》中是详细作了论述的。从第一章的货币重新定义，就加进了价值这个要命的属性，到重新定义财富，到社会价值生产过程的演绎。它是一个严密的逻辑过程。不看前七章，断章取义只看第八章，怎能理解“印钱消费”理论精粹？　　

只有理解了“印钱消费”是一种价值创造过程，是一种社会价值生产的新形式，才是真正领会了“印钱消费”的理论精粹。如果认识到“印钱消费”是一种价值生产，还会认为“印钱消费”会引起通胀吗？　　

2、“印钱消费”是一种财富分配形式　　

现在《印钱消费》一书己出，并且我在该书中己经将“印钱消费”提高到第四次财富分配的高度，试想，分配总需要有财富，没有社会财富分配什么？如果不创造价值，社会财富从何而来？但是这种财富的创造，不在西方传统经济学的视界范围内。因此，我将它称为“对看不见的财富的分配”。　　

当然，对不追究理论逻辑的一般读者来说，仅有《印钱消费》一书就己经够了。因为，在《印钱消费》一书中， 已对“印钱消费”从各个方面作了详细论述，即使不懂劳动价值论，也能完整地理解“印钱消费”。但此书未出之前，仅看《货币迷局》，如果不对劳动价值论有理解，真正理解“印钱消费”的精粹还是有些困难的。　　

3、欧美债务危机非“印钱消费”理论不能解决　　

当代欧美国家的债务危机，为何凱恩斯理论解决不了，只有“印钱消费”理论才能解决，这其实是一个很大的题目，也是一个实用的题目。　　

当然此说，也不是说凱恩斯理论在当下就完全无用。即使是在欧美国家，还有些空间的。像欧盟与美国当下都出台了一些国家基础设施技术更新的政策，以解决居高不下的失业率。但是，深陷债务危机的欧洲与美国，举债投资己受到巨大的制约。在我国，凱恩斯政策的空间还比较大。　　

我所宣布的欧债危机、美债危机解决方案是一种增量财富的解决方案，其本质还是“印钱消费”手段。但因为欧盟各国，欧元对其不是主权货币，不能进行“印钱消费”，所以解决问题就要复杂一些，就要以《货币迷局》中所论述的完整的当代信用货币理论为基础。　　

最近欧盟央行出的欧债危机新的解决方案，虽可使危机缓解一些。例如，希腊债券打折，德法救援买单等方案。但是，1、需要牺牲一部份人的利益，这部份人要作政治抗衡，有政治阻力；2、需要以经济紧缩，停滞发展为代价，特别是债务危机中的各国。整个欧盟经济也都深受制约，从发展的损失上计算，何止十万亿欧元。既使如此也不是从根本上解决问题的方案。因此，危机还将继续存在。　　

我对欧债危机的解决方案是新增价值创造的方案，是将他们看不见的财富拿出来分配，等效于我给他们送去几万亿欧元的财富，德法各国不仅不用出血救援，而且也能收获巨大，是个希腊、西班牙等国家的债务问题一并解决的方案。像这样的方案怎会产生政治阻力？所得的效益何止十万亿欧元？　　

美国也是同样。美国这些年来，虽然也做了“印钱消费”这种行动，但却并不懂得“印钱消费”理论，因此才会产生今天的美债危机问题。如果美国人懂得“印钱消费”理论，是不可能有美债危机的。　　

美国人至今做过不少“印钱消费”的事，却不懂“印钱消费”理论，这对一些人来说感到很不好理解，原因在哪里？原因就在于，西方国家货币理论从基根上来说就是错误的。西方经济学不承认马克思的劳动价值论，不承认货币中的价值属性(认为货币只是一种公认的交换媒介)。因此，不可能理解“印钱消费”本质是一种价值生产过程。　　

4、为什么欧债危机解决方案要收费？这有两个原因：　　

一是告诉大家，真正反映事物本质与客观规律的经济理论，是会产生巨大的、万万亿级的社会财富的，不是无谓的。这里需要显示理论的力量，也是在展示一种新的财富观的需要，使全世界劳动者摆脱穷困。　　

二是欧债危机远在欧洲，对我国虽然有些影响，但欧债危机是否解决对我们影响并不太大。因此，我们大可以像姜子牙一样，“直钩钓鱼，愿者上钩”。　　

三是看到当前的欧洲人在想的方案都是紧缩财政，东墙补西墙的方案，也在为这些至今仍困在思想的牢笼的人们着急。欧债危机都二年了，而与我的解决方案相似的方案，欧洲人，西方经济学家至今竟都未有人想出来。　　

我一再说了，我的危机解决方案就像达芬奇密码一样，就包含在《货币迷局》《印钱消费》两本书中，真正理解了《货币迷局》《印钱消费》，自然就出解救方案。但是我不能再像以前，储多解决方案往博客上一放，免费公开，盗用了我的方案解决了问题还不认账。需要显示知识就是力量,要让人们看到，正确的经济理论就是巨大的财富。　　

四是，近年来，国际金融危机频发，既使短期用非常手段缓解了一些危机，欧美各国还会继续处于一种经济衰退或亚危机状况。包括我国，当凱恩斯主义政策用到极限以后，也会产生新式金融危机。这种时候，凱恩斯理论是无能为力的，其他的西方传统理论就更不用说了。到时候都必须会拜倒在“印钱消费”理论下。晚用不如早用，因为它是反映了事物发展的客观规律。　　

转贴：欧、美债危机解决方案公告 　　

《货币迷局》《印钱消费》作者蔡定创己完成了欧债危机解决方案设计。为解欧债务危机、社会动荡之倒悬，使世界经济步入正常轨道，决定议价出售此方案：　　

欧债危机解决方案价　12亿欧元　　

　　基于没有政治阻力的、财富增量模式的解决方案。　　

5、网友问：虽然《印钱消费》我还未看过，但我看过《货币迷局》，为什么我就想不到欧美债务危机的这些解决办法？　　

《货币迷局》主要侧重理论的系统性，是一个框架理论，要透彻理解该理论的深层含义，必须要有一定的《资本论》基础。同时，《货币迷局》对“印钱消费”这一当代货币运行的重要规律，主要是论证它的必然性与存在的客观性，对该规律的运行过程并没有展开论述。因此，虽看了书而不能应用是很自然的。《印钱消费》一书则不同，该书较详细地论述了“印钱消费”时的货币运行过程。当然，解决欧美债务危机并不是仅仅用到“印钱消费”一个原理，上面说了，也还涉及到信用货币的价值发行原理，因此说，需要对《货币迷局》、《印钱消费》两本书都有透彻的理解。　　

6、网友问：从理论特征上说，您的货币理论与西方货币理论有那些区别？　　

蔡答：主要区别有三。　　

第一个区别，在传统的西方经济学中，货币理论是独立于宏观经济学之外的。而在《货币迷局》中，我是将货币作为宏观经济学的逻辑起点。此与马克思《资本论》中以商品作为研究自由资本主义逻辑起点相对应。因为当代世界资本主义已经发展到了金融垄断、垄断金融为特征的新阶段，垄断金融已经成为经济的主导过程，因此，资本运行的起点不再是商品，而是货币，只有货币才能成为研究当代经济运行的起点。　　

既然货币己成为研究资本主义经济的起点，那么，货币就不可能成为独立于经济之外的学问。当代经济货币的运行，也就是宏观经济的运行。所以说，《货币迷局》、《印钱消费》既是货币理论，也是宏观经济理论。 　　

第二个区别，理论方法上的不同。西方占主导的货币主义理论，主要使用的是实证主义的分析方法。实证分析，本来也是经济理论上的常用的、重要的方法，但将它变成实证主义，其方法上本来存在的缺点就暴露出来，主要表现在二个方面：一个实证的东西都是事物表面现象上的、或是经验上的东西，实证使分析往往停留在表面现象上，看不到事物的本质；另一个方面，在实证时往往会受到历史资料、数据面的限制，从而使得实证产生抽象的面窄，历史长度短的缺陷。因此，仅仅来自实证的结论并不具有普适性。　　

而《货币迷局－当代信用货币论》中所用的理论方法，则主要是辩证逻辑分析方法。虽然也会用到实证，但实证是与抽象分析相结合。既有对事物本质的抽象分析，又有对现实经济运行过程中的典型数据的实证。实证分析只是其中的一个工具。　　

第三个区别，西方经济学研究宏观经济与货币理论时，采用的是黑箱输入输出分析法。具体地说，就是把总体经济运行过程作为一个不可知的黑箱，将研究对象放在观察它的输入与输出的关系方面。例如，将货币的运行过程作为一个黑箱，研究当不同的货币政策（输入）时，产生何种GDP、通胀指数的（输出）变化。前面所述的今年的诺奖成果，也是这样一种研究方法，既将货币政策、GDP、通胀、就业、投资等这些经济变量，放到一个计算公式中，研究一个变量变化所引起的另一个变量变化的因果关系。　　

而在我的宏观经济研究中，侧重的是经济运行过程、经济运行过程中的矛盾运动分析。也就是说，在西方经济学中当作“黑箱”而被忽略掉的，恰恰在我的经济学中是研究的重点。　　

只有研究经济的运行过程，才有可能揭示经济运行中的各种运行规律，只研究经济运行过程中的矛盾运动，才能找到促使矛盾主次转化的方法，真正地从根上找到解决问题的方法。而西方经济学的对输入、输出变量的因果分析，普适性差，只能用于环境条件不变情况下的预侧方面。例如，我国在照搬美国教科书的货币政策应用，总感到当输入相同的利息政策时，产生的输出结果与教科书大相径庭。由于不懂得货币的运行过程中不仅其他各种环境不同，更有股市的“货币放大”作用完全不同。在解决金融危机方面，由于西方经济学回避对经济运行中基本矛盾的分析、过剩货币本质的认识，因此也就不可能找到解决债务危机的方法。　 　　

  (这是一个根据蔡定创在微博与QQ中讨论发言中的整理稿)