两权分立论

但凡国家，总得有管理，总得有管理者。管理国家叫执政，管理国家的人叫执政者，管理国家的权力叫执政权。执政者不是神，也很少是圣人，充其量是人中的佼佼者（也不乏败类），所以他们掌握执政权后就必须有监督，监督执政者们不滥用执政权的权力，就是监督权。监督权既然是监督执政者的，自然不能让执政者自己掌握和行使，监督权与执政权就必须分立，即两权分立。惟其如此，监督权才可能发挥起码的监督作用。这些都是笨人用笨办法都能想明白的概念和道理，所以是常理。　　

国家让谁来管是执政者的选择问题。当今世界基本的作法是：一国人民中总有那么一些国家管理爱好者（有些是真想管好国家，叫政治家；有些只是为了升官发财，叫政客），对管理国家总有那么一些这样或那样的主张（政见），主张相同或相似的就联合起来形成政治集团（现在叫政党），为了施行自己的主张就互相掐。有的文掐（选举），有的武掐（战争），掐赢的就取得执政权。　　

至于是文掐还是武掐？得看这一国人民的具体情况，起决定性作用的应该是该国国家管理爱好者的多少。多的，文掐好些，因为起码大多数人有积极性去研究谁的政见更好且能积极去投票；少的，也只能武掐，因为多数人没兴趣花时间精力去研究政见的好坏，也不喜欢总去投票，非逼着投，也是乱投，把选票换了酒喝也未可知。国家管理爱好者少的国家，人民觉得执政者太不像话时往往只能揭竿而起，在战争中辨别优劣并支持持某一领袖和他的政治集团（或政党）夺取执政权，虽然血腥并痛苦，损失也大，但也是没有办法的办法，不以人的意志为转移。某些学者只认选举为“合法”，纯属一厢情愿。当然，能文掐还是不要武掐。　　

按理说：取得执政权的执政者不能既当运动员，又当裁判员，但无论从更好行使执政权还是从更好享受执政权的角度，执政者总被别人监督着当然是件很不爽的事儿，何况执政者还掌握着军队、警察等不服就收拾你的工具，“你能把我怎么地？”这种无赖思想作祟，执政者往往既当运动员又当裁判员，两权分立也就无从谈起了，但这种违反常理的做法，往往是害人害己。　　

看看人类的历史也能证明我一上的说法：　　

起初，由于“两权分立”是最原始、简单的逻辑，所以人类早期就自然想到并实行过：古雅典和尧舜以前的中国都有人民（奴隶除外）可以监督执政者的记载，但随着本族群自身发展和应对战争等要求执政者英明果敢、当机立断的事情越来越多，人们无法找到两全其美的办法，在生存、发展的压力下，人民选择或臣服于强人，人民监督执政者的事儿才逐渐消亡，代之以君主专制。　　

在君主制国家，执政权和监督权不分，统称为统治权。统治者为了维护其统治也搞监督，但其基本特点是：一、监督者和被监督者都是官儿，被监督事务与己无关，逐渐就会“事不关己，高高挂起，明知不对，少说为佳”，监督往往流于形式，官官相护渐成风气，甚至监督权成了监督者牟利的工具。二、最高统治者理论上监督一切但自己不受监督，精力不济管不过来不说，越往后越骄奢淫逸、昏聩无能，结果必然是：一代不如一代，最后改朝换代，既陷入所谓的“历史周期率”。这种监督叫体制内监督，其监督权只在统治权体制内行使。　　

在多党制国家：执政党通过人民选举取得执政权，人民通过在野党、新闻自由等体制外渠道能行使监督权了，执政权和监督权就算是分立了，所以不论国家管得好坏，起码执政者们滥用执政权的问题基本得到了遏制。但党派、执政者总在竞争，人民总被五花八门的政见搞得无所是从，政策不连续，执政效率低，还极易出现资本控制选举、党派坐地分赃等情况，监督权也常常无法落实。最近欧美债务危机更暴露出民意绑架政府，既不能增税，又不敢削减福利，政府面临破产的荒唐事儿。可见，多党制也未必是最好的制度设计。　　

在一党制国家：执政者往往是通过暴力取得执政权的，战争培养出执政党英明正确、廉洁高效的能力和素质，执政初期也往往能廉洁高效地行使执政权，因为几乎没有掣肘的高效力，所以还能取得不错的成绩。但，执政权与监督权还是没能分立，统治权无非是由一个人掌握变成了一帮人掌握，还是只靠体制内监督，无法克服传统政治的弊端，“历史周期率”还在发挥效力。　　

就拿中国来说，毛主席与　黄炎培　先生在著名的“窑洞对”中说：共产党跳出“周期率”的办法是“民主，让人民起来监督政府”，这里其实已包含有“执政权和监督权分立”的思想：民主包括民主选举和民主监督两个方面，当时中国共产党在战争中已经取得了人民的支持，选举就只是形式问题，所以毛主席说完“民主”后立即说“人民起来监督政府”，也就是说中国的“民主”实际就是“民主监督”，也就是执政权与监督权要分立。建国后不久党内就出现了传统统治的弊病，毛主席就搞起了“打鸣、大放、大字报、大辩论”等“人民起来监督政府”的运动，实际就是把监督权分立出来，交给人民，但可惜没有找到人民行使监督权的正确方法，出现了监督权被滥用（乱批乱斗，全面打倒）的混乱局面。毛主席逝世后这种尝试被否定，其后的执政者们不是总结经验继续探索在一党制下监督权分立的办法，而是一味埋头建设，结果是：没有有效的监督，经济越发展，执政权就越被滥用——党政官员违法乱纪，以权谋私蔚然成风。　　

从以上各种政治制度的分析中不难看出：执政权要求英明、果断，趋向集中；监督权要求公平、正义，趋向民主。两者是对立统一的辩证关系：对立，要求两权分立，互相独立，否则执政权就会被滥用；统一，要求两权互相协调、平衡，互相促进，否则两权就会互相掣肘，造成效率低下，甚至混乱。　　

理想的制度设计应该是：为了保证国家的富强和可持续发展，兑现执政党取得执政权时对人民的承诺，一党制，特别是中国共产党从实践探索出的民主集中制的决策原则是执政权行使的最佳选择，这能保证政策的连续性和执政的高效性，同时应该建立起执政权和监督权分立的民主、科学、有效的监督机制，基本标准是：即能使执政者不滥用执政权，又能保证不掣肘执政者的正常行政。　　

要做到以上这些，只能建立“群众党员监督组织”。　　

关于建立群众党员监督组织的构想，请参考《建立群众党员监督组织的建议》，不再赘述。革成qq2318862820　　

http://user.qzone.qq.com/2318862820/infocenter#!