披着狼皮的羊和披着羊皮的狼都是会吃人的

披着狼皮的羊和披着羊皮的狼都是会吃人的

羊吃人现象由来以久，这个大家都知道。随着时代的发展，羊们吃人的手法也是越来越高明。　　

比方，有一些具有极“左”思想的小左们，就是披着狼皮的羊，本性是好的，想法也是好的，可是为了吸引眼球，不得以为狼皮吓羊，为狼群赶去了成群的羊，这不是吃人吗？　　

现实生活中，一些极端思想的“左们”，仿佛越极端越革命越高尚一样，想方设法地哗众取宠、想方设法地语不惊人死不休，居然也误导一些缺乏经验的青年，并诱使这些青年去攻击别人，这是一种披狼皮吃人的羊。　　

往大里说，如果有人民民主专政的国家政权下，大力地发展私有制，也就等于给羊披上了狼皮，由于私有制天生的逐利性，羊由于披上了狼皮，渐渐地会被其他羊们疏远，这也是一件很危险的事。虽然目的是好的，但结果却容易产生吃人的结果。比如如果这些羊们在头羊的鼓动下，往往会把这披狼皮的羊挤杀的。　　

披狼皮的羊不是突出现象，也不是今天想说的重点，我们的重点要说披羊皮的狼的问题。　　

什么是羊皮，什么是狼？羊皮是公有制、国有制，狼就是资产阶级专政。披在狼身上的羊皮和长在羊身上的羊皮，这肯定是不同的。不同的有两点：第一，披的那个皮是死皮，是慢慢会变质腐烂掉毛的，最终会露出狼的面目；第二，长上羊身上的皮是给羊们带来温暖的，是会不断地生长更新的的。所以即使是羊皮，我们还要仔细区别。　　

下面，我们引用几段专家言论，结合实际分析一下：　　

这次美国引发的金融危机席卷全世界,其涉及范围之广,影响之深,冲击之大是前所未有的。它不仅影响到世界的金融行业,影响到虚拟经济,而且影响到了实体经济的发展,影响到了社会生活,也影响到了人们的思想观念。我们注意到,在这次美国政府采取的相关救市政策中,采取了一些国有化的措施。于是就有人说了,美国现在搞社会主义了,是“美国特色的社会主义”,认为国有化就是社会主义。委内瑞拉总统查维斯说,布什同志与我们走到一起了,都在搞国有化。在过去的一年里查维斯为了搞社会主义已把电力、石油、钢铁、水泥和电讯企业收归国有。在国内,有人说我们过去把市场作为配置资源的基础性作用是错的,应该发挥计划的基础性作用。也有人认为,市场化过了头,所以出现了那么多问题。　　

 　　面对这些论调,我们要有清醒的认识。国有化是否就是等于社会主义？诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨最近说:“真正的社会主义是什么？是把普通人的利益、大众的利益放在第一位来考虑的。美国的保尔森可不是这样的,他是拿纳税人的钱去救一小部分人,去救华尔街。这不是社会主义,这是操作主义。”我们回顾一下历史,德国的俾斯麦政府当年曾把铁路、烟草公司等收归国有,把国有化措施作为所谓“建立社会主义”。恩格斯对此曾深刻批判说,“自从俾斯麦致力于国有化以来,出现了一种冒牌的社会主义,它有时甚至会堕落为某些奴才气,无条件地把任何一种国有化,甚至俾斯麦的国有化,都说成是社会主义的。显然,如果烟草国营是社会主义的,那么拿破仑和梅特涅也应该算入社会主义创始人之列了。”不是任何形式的国有化都是社会主义的。希特勒也搞过国家社会主义,他通过国家的力量把企业和托拉斯国有化,但纳粹党提出国家社会主义的一个重要历史背景,是1929年的经济大恐慌,一些困难群体对现状不满,于是打着维护国家利益的旗号,以争取这些群体的支持。　　

　　面对当前国际国内的复杂情况,我认为,继续毫不动摇地坚持市场化改革方向尤为重要。　　

在历史上，德国搞过多次国有化运作，恩格斯对此是持批判态度的，说这不是社会主义，而是冒牌的社会主义。如果说国有化就是社会主义，拿破仑就是社会主义创始人了。所以认为国有化就是社会主义，社会主义就是搞国有化，这是我们理念的误区。　　

怎么建立社会主义市场经济体制,怎么发挥市场的基础性作用？中央是经过认真研究决定的。但我不知道为什么去年12月5日《人民日报》以本报评论员发表的《坚持社会主义市场经济的改革方向》一文中仍提出“在国家宏观调控下,发挥市场对资源配置的基础性作用”。胡锦涛总书记于11月28日在中南海召开党外人士座谈会上强调:“要毫不动摇地坚持改革方向,抓住时机推出有利于促进发展的改革措施,注意充分发挥市场在资源配置中的基础性作用。”　　

这些话非常具有迷惑性和误导性，需要我们认真分辨。他怎么误导呢，把披在狼上的死的羊皮说成是长在羊身上的活羊皮，这个能一样吗？　　

资本主义国家实行的国有制，我们起名为资本国家主义。定义是：资本主义国家的本质是资产阶级统治无产阶级的暴力工具，体现资产阶级的整体阶级利益。资本主义的国家所有制，是以国家名义代表资产阶级整体占有部分生产资料，从而直接以国家强制力来维持资产阶级的利益的一种所有制形式。这种资本国家主义，强化的是资产阶级的利益，是以国家的名义代表单个的资产阶级成员来剥削无产者的，更具有迷惑性和欺骗性。　　

资本国家主义下的国有制，实质是资本主义垄断的更高级形式，是一种间接的资本主义。因为它所强化的那个国家力量，制定的法律政策等等，本质上还是维护资产阶级利益的，目的还是强化资产阶级的统治的，效果还是使无产阶级处于受压迫受剥削地位的。但我们要看到，这种资本国家主义具有相对的进步性，就是为无产阶级革命准备了更充分的条件。　　

社会主义国家，在人民民主专政制度下的国有制，是一生中国家资本主义，它不同于资本国家主义的最主要的区别是有三个：第一，上层建筑不同，即一个是人民民主专政一个是资产阶级专政；第二，生产的目的不同，前者是为人民服务的，也即斯氏说的为多数人服务的，后者是为资产阶级也即少数人服务的；第三，劳动的性质不同，前者是劳动者让渡出一部分剩余价值，帮助社会其他群体，用于提升整个社会的福利和维护工农联盟的整体阶级利益，后者是劳动者的剩余价值被剥削，用于满足资产阶级的整体利益和对外压迫的需要。　　

正是因为两种国有制的不同，所以如果在资产阶级专政条件下，国有制经济的比重越大，对无产阶级的剥削就越隐蔽，危害就越大，因为有时可以国家的名义强制劳动、禁止工人通过罢工争取其权益的改善。　　

如果在人民民主专政条件下，国有制的比重越小，对人民民主专政的力量的削弱就越大，因为经济基础决定上层建筑，对人民利益的损害就越大，对社会主义国家的形象和被认同度损害就越大。　　

综上所述，社会主义国家，国有制经济必须占绝对主体地位，才能对私有制产生一个约束引导规范的作用，否则量变引起质变，处于小比例的国有制经济，也可能会在私有制经济的汪洋大海中异化变质，变质的标志是内部分配差距过大，严重影响职工的工作积极性，从而强化了纪律的强制性和劳动的奴役性。　　

更进一步地讲，人民民主专政条件下，既要发挥私有制经济的积极作用，又要限制它的负面影响，就不能纯粹放任，就不能不讲“在国家宏观调控下,发挥市场对资源配置的基础性作用”。市场不能解决任何问题，国家的强有力的宏观调控是十分必要的，充分发挥市场的作用不等于不要国家计划和国家调控，二者之间并不矛盾。　　

最后，我们认真思考了一下，建议有较深理论功底的同志，考虑一下中国特色社会主义，是否要开始研究如何处理以下新的十大关系：　　

一是如何处理计划与市场、国有制和私有制、工业和农业、复杂劳动和简单劳动这些经济领域的对立物之间的辩证关系；　　

二是如何处理集中与统一的辩证关系，即人民权力与集中权力的辩证统一，党的领导和人民当家作主的辩证统一，中央权力和地方权力的辩证统一，重点应考虑如何鼓励和保障人民群众个体的表达权建议权决策权；　　

第三，如何处理全民道德与个体私欲的辩证统一，党员的先锋模范作用和党员个人合法权益的辩证统一；　　

第四，如何处理法律至上与道德引导的辩证统一，重点是法律的落实和依法行政，大家要清楚，我们的社会主义国家，不存在资产阶级法权的问题，我们面临的是落实无产阶级法权的问题；　　

第五，如何处理经济发展与社会事业发展、物质文明和精神文明、政治文明的辩证统一，经济基础与上层建筑之间的辩证统一关系；　　

第六，如何处理国家集体和个人利益的辩证统一，先富群体和待富群体之间的辩证统一；　　

第七，如何处理方法论上，社会实践和认知规律的辩证统一，规律认知与核心价值观的辩证统一；　　

第八，如何处理“以人为本”的核心价值观与阶级斗争的实现途径之间的辩证统一；　　

第九，如何处理社会主义国家阶级统治职能和人民权利保障职能这二者关系的辩证统一，特别是在处置突发性群体事件时；　　

第十，如何处理独立自主与对外开放的辩证统一。　　

以上，只是个人山寨式的思考火花，究竟是这十大关系还是其他的十大关系是我们面临的主要矛盾，这个问题需要研究探讨，群策群力，使我们大家集中智慧，找准当前发展中需要正确处理的新十大关系，这是第一要务。　　

其次，我们在找准问题的基础上，还要研究如何解决这些问题。本人只负责提出山寨式的思考，给大家、名家、认真家们提供一个思考的新角度，请大家共同思考这些重大理论问题。