中国的小“拉登”才更恐怖

中国的小“拉登”才更恐怖　　

　2008-12-29　中午，从“搜狐”新闻版上看到一条消息：“昆明爆炸案”告破，犯罪嫌疑人是个“对社会不满”，而“报复社会”者——炸公交车、炸酒吧。——这让我感到异常恐怖：　　

说实在的，昆明爆炸案发生时，我并没放在心上，以为那是针对“北京奥运”——而“奥运”跟我的关系并不大（因为，开奥运，我们百姓过百姓的生活，不开，百姓依然过百姓的生活；而且，我肯定：农民工建“奥运设施”的多而到现场看“奥运盛况”的少之又少。虽然媒体宣称，奥运门票的价格是“平民价格”，但拖家带口的农民工“疯”到花上百元看一场比赛的绝对不多）。其门票价格好象是二三百元吧——不贵——对于我来说，真的不贵。之所以不买而宁肯看电视；主要是因为，看“电视”能看得更全面些（可能还更清楚些），而且“想看什么看什么”。“爆炸案”在我看来就像当时国外的“阻挠奥运圣火传递”一样，我想，等“北京奥运会”开完了，也就过去了。这些“爆炸案”即使是“真拉登”搞的，也不可怕；你拉登总不能天天来炸吧，你毕竟得考虑“支出与回报比”吧，毕竟得选“影响大些”的吧——真正的拉登，绝不会像那个“杨佳”一样，只杀“上海的五六个警察”而“甘愿灭亡”。我以为真拉登是宁愿炸美国的“双子”楼而不炸美国的“派出所”的，更不会随便炸“连屁都不如”的百姓，这其中的差别是显而易见的。然而，这也正是“中国拉登”的恐怖之处和“小”之处。　　

中国“小拉登”之恐怖的特点有六：　　

一、完全出于私人目的而随“意”报复。　　

其报复只是一种发泄。因其内心平衡被打破的一种发泄。用现在主流媒体的说法是：“对社会不满” 而“报复社会”。所以，他们没有固定的报复对象。　　

二、报复的随意性和随机性。　　

他们的报复“目标”不明确，更不“远大”，不像真正的拉登（起码，现在还只针对欧美等民族对立的国家）目的明确，且自家认为是“光明正大”。　　

拉登之所以不被抓获，其根本原因是在于阿拉伯人民的不“举报”——拉登是鱼，阿拉伯人民是水，而且是“水”很多，多到“鱼”可以随意藏身，“水”深到不见底的地步。否则，在美国忽悠世界所有国家“反恐”的形势下，即使有“十万个拉登”，也早就“拉灯”了——其“熄灭”是正常的。　　

这也正是中国“小拉登”更“恐怖”之第三点——即隐蔽性强。　　

——发现之时也正是其爆发之时。因为，中国的那些“小拉登”们——那些“对社会不满” 而“报复社会”者，其本身就是以“水”的形态存在，是“水”的“突变”，而且他们的“报复”又是只图“方便”，不计“得失”。——从已破获的“昆明爆炸案”即可看出：公交车——平民聚集而无“保安”；酒吧也一样。　　

其它案例也（如驾车撞死多人案、驾公交车“跳”悬崖俺等）也具有同一性。可以说，“中国的小拉登”们是“羊群中的“病羊”而只把“病菌”传播给“羊”类。”他们伤害更多的是“平”民（省长逛超市时赶上爆炸，那是他活该“倒霉”）——这既是他们的无奈，也是“杨佳”之所以得到大众“支持”的原因。——因为现在很多人都有“小拉登的潜质”。　　

四、、报复的隐蔽性和突发性。　　

你不知道在何时、何地会“碰巧”赶上。可能他（她）早就“对社会不满”而一直并没显露，（假如像以前一样有什么“大鸣、大放、大字报”之类发泄方式，你还可能从其中看到“端倪”进而加以提防。可现在，贴一张大字报比偷一辆自行车的罪过还大，若是你，选择哪个？）可能纯粹因为某个“偶然”——多喝一杯酒或某人的一个“怒目而视”，就有可能致使其突然“实行犯罪”“报复社会”，导致不幸者成为“无辜者”。　　

中央电视台法制节目曾报道这样一个案例：一开“广本”轿车者，与一骑自行车者相遇而产生矛盾，本互不相识，只是路上“相遇”而产生的小矛盾，竟致使开“广本”者一家三口被害，无一生存——骑自行车者用一把匕首杀了“广本”全家。破案线索是那把匕首——军用匕首，骑自行车者原是“军人”，干消防的。大街上小“遇”之后，这位“骑自行车者”花一年时间“摸门”；之后，在夜间，入其室，弑其子，再屠其妻，最后才杀掉“开车者”——电视上展示了这一完整的“作案过程”。看完之后，敝人先是惊异与这位“小拉登”的心胸之狭窄，后来才悟到：那路上的“小遇”只是其发作契机，只是为“小拉登”提供了“攻击目标”。否则，你就是想破脑袋，也不可能想到这“结果”——你就是开着“坦克”撞了我，撞坏了我的自行车，再打了我俩嘴巴，也不至于我报复你而杀了你全家吧——不可想象。而现实就是如此“恐怖”——跟踪一年，之后，又屠其全家！　　

五、制造这种“小拉登”的土壤“肥沃”而“广大”。　　

这才是及其令人恐怖的：“小拉登”们的出现，今后可能会越来越多。起码，其“生长土壤”现在看，比较广大——下岗者、毕业之后先“啃老”而“突然不想啃老又无出路者”、被强迫拆迁者（主流媒体报道，有个被强迫拆迁而专门去学爆破技术想炸政府大楼的）、被“黑社会”压迫者……等等。谁知他们何时何地实施他们的“反抗”？（有压迫必有反抗，就跟有作用力必有反作用力一样。）　　

“没事呆在家里”确实是古人的一句“安全”名言。只是这“忍得一时”，“忍不了一世”——谁知，他们何时“找上门来”呢？虽然我们窗是“铁窗”，门是“防盗”，但真地安全吗？　　

——难怪很多人怀念“文革”——那时，虽是人人“造反”，可说是个个“恐怖”，甚至回到家也“反”个不停。但百姓心底是“安全”的，没有像现在的小区里随处可见的“铁窗”。家门上锁，被称为“铁将军把门”——而开“铁将军”的钥匙却“广而告之”（见电影《李双双小传》）也并未“失盗”。总结起来，这也真应了道家的“福兮，祸之所倚”，或佛家的“动即不动”等的真谛。　　

不多啰嗦了，新年伊始，诸君各自珍重！　　

本篇文字主题：身边“隐患”多多，“安全”时时注意。“忍”到寿终正寝，就是“人生成功”。