刘泰特谈话191：中国教育的一面镜子：刘道玉

刘道玉先生是我十分尊敬的老师，但是吾爱吾师，吾更爱真理，本文我要宣传他功德无量的教育事迹，也要分析他的一些思想不足。　　

刘道玉当武汉大学校长时公开的告诉学生：“如果老师的课讲得不好，你们可以不听。”这句话于我是多么雪中送炭！　　

我在大学就是不喜欢听老师照本宣科的讲课，坦率说，我对大学老师的思想性质的印象，只有一两个。我渴望大学能够仅仅的提供我在学校图书馆中天天自由的读书，但是这样纯洁求知的天性，却被学校当局无情打压，被批判成无组织无纪律，因此而常常旷课最终受到学校最严厉处分。　　

　刘道玉　先生说：“大学是干什么的？大学的目的是人类最高的理想：追求真理。哈佛大学的校训大家都知道，‘与柏拉图为友，与亚里士多德为友，更要与真理为友’。我记得耶鲁大学的校训是‘真理与光明’，都是讲的这个问题。这无疑是人类最高也是最美好的理想。”　　

　刘道玉　先生的这些阳春白雪思想，我曾经亲身的沉浸在当中，因此读到这些文字我格外亲切！但是这些精神的享受和收获，不是学校官僚体系给予我的，而是冒着被学校开除的危险，是夜以继日长年累月的旷课，得以有大量时间从学校图书馆的大量人类思想经典中“窃取”到的。　　

刘道玉对学生说：“你们虽然不能改变保守的教育制度，但是你们可以改变自己的命运。每个人都是自己人生的设计者和实践者，路要靠自己走。”这句话仿佛就是说给我听的。　　

大学读书，是我人生精神的脱胎换骨。以前，我们一代是用毛泽东思想武装，为什么用“武装”一词，因为它很能形容思想信仰是被外来灌注的特征。　　

刘道玉被誉为当代武汉大学的蔡元培。　　

刘道玉说：“孔子说‘七十而从心所欲不逾矩’，我现在体会到了。我现在写东西思考问题，都是从心所欲。”　　

　刘　先生有这样的境界，一方面说明他很真实，喜欢真实的人是从心所欲；另一方面说明他一生在努力思索，一通百通，以致思想成果到了入化圆满而一以贯之的高超水平。我不忌讳自我表扬，因此我也常常欣赏他人的自我表扬。　　

少年时代，老师批评　刘道玉　先生是“个性强、自负、爱表现”。　　

在中学，老师批评我的主要缺点是：主观主义太严重。　　

1988年刘道玉被免去武大校长职务，他认为这是人生道路上的转折点：“如果说之前我还有愚忠的、作为工具的一面的话，之后我成为一个自由主义者。”　　

我没有当过官，但是以前我有过“愚忠的、作为工具”的信仰经历，后来也成为信仰自由的分子。　　

以上比较，我们的气质颇多相似。　　

以下事例，可以反映刘道玉思想的精彩影响：　　

武大师生口碑相传：武大有三宝：樱花、老图书馆、刘道玉。据载刘道玉的《一个大学校长的自白》一书，始终被放在在樱园咖啡厅突出的地方。　　

据载，　刘道玉　先生“最后一场公开演讲完毕后，学生们热烈的掌声长达半小时。所有学生都不退场，他只得穿过人群，但未料到1000多人尾随出来，他不停地说：‘送君千里，终有一别。我的讲座门关了，但我的家门没关，欢迎你们随时家访。’”　　

　刘　先生为什么如此受到学生敬爱，是因为他爱学生，刘道玉说过：“学生是学校的主体，是学校的名片，学校的一切工作都必须以学生成才为出发点。”　　

唉，学生为　刘　先生动情，是士为知己者动容啊！　　

窦文涛说：“我想我们那时候要感谢校长刘道玉，开明。学分制，学生可以不上课，老师上课不点名，非常宽松。不爱读书你就去实习，考试时再回来。”　　

从窦文涛主持节目的风格来看，他秉承了刘校长的自由主义，最起码窦文涛的自由天性，在刘校长的教育理念实践中，得到了很好的生命空间。　　

刘道玉评论孔子：“孔子是世界著名的思想家，他也有很多先进的教育思想，但是他没有形成完整的教育理论。”　　

　刘　先生的这种思想，我就很不赞成。什么叫完整的理论？任何人的理论都不要自不量力的去追求绝对完整，因为不可能绝对完整，因此西方文化把完整（完美）的精神归之于上帝，人类总是充满着矛盾，有各式各样的缺陷。标榜理论完整了，其实就是固步自封了，就停滞了，就势必变成井底之蛙。　　

理论（教育理论）的主要意义是文化价值观，比如自由主义就是一种人文价值，但它是一种精神追求，任何语言都不能穷尽它的意义，它就是人的天性，可以成为社会的普世价值，根本不需要什么完整理论去画蛇添足的论证它，去划一个理论框框包罗它。　　

孔子“古之学者为己，今之学者为人”的文化教育思想，是告诉学生，学习活动是发现自己生命中最美好东西的过程，不要贪图外在形形色色的物质虚荣心，反对身不由己的去为了世俗功利而读书。这也不正是　刘　先生教育思想的核心吗？　　

孔子这种思想是和他的“人能弘道，非道弘人”文化价值高度一致的。如若一定要用理论完整体系来衡量，那么孔子的思想是环环相扣，逻辑高度一致。孔子的思想还如同聚宝盆，任何优秀教育思想，在《论语》中都有思想火花。　　

因此无论从什么角度，孔子是教育思想的集大成者。　　

刘道玉说：“大学之魂是创造。”他说：“我毕生研究创造教育，古往今来，人类的一切物质文明，无不是人类智慧创造出来的。”　刘　先生将人才观归为五种：“工具型、知识型、全面型、智能型和创造审美型。”　　

　刘　先生上述思想，我也是认为很片面，因为他忽视了人的最珍贵的人道主义精神价值，即中国文化称之为“道”的价值，　刘　先生列举了人才种种，怎么会犯了一个最低级的错误：忽视了人才的人道主义精神？　刘　先生人才思想研究，岂不是还停留在物质“器”的层面。　　

《新周刊》在采访刘道玉时提出：“有人形容，当代中国面临的教育灾难可以用‘中华民族到了最危险的时候’来形容。”　　

刘道玉在回答这一问题时，对中国教育官僚、教育腐败、教育功利思想的批评尤其犀利，但是　刘　先生有没有意识到这一系列问题的根源，不就是教育失去了人道主义的精神灵魂吗？　刘　先生的自由主义思想不也是根植于人道主义的广义精神之中吗？　　

我经常谈论绝对精神，　刘　先生的思想表现出很强烈的绝对精神的自信，但是他对绝对精神的提炼落后于他天性中的自然流露，也落后于他经验性的身体力行。　　

其实　刘　先生也十分突出的称赞哈佛大学的校训：“与柏拉图为友，与亚里士多德为友，更要与真理为友”，而且尽　管刘　先生在打破一些旧教育制度，开创性的贯穿着自由人文精神的进行改革，但是他对哲学意义上的人文精神教育的自我意识是不全面的，甚至是没有抓住重点的停留在物质文明成果“器”的层面，在此意义上　刘　先生与“与柏拉图为友”的哈佛校训是相悖的。　　

刘道玉把人才最高水平定义为“创造审美型”，这种创造审美是不是以人文道德价值（普世价值）为精神支柱的？而且不能把人才划分成为各个等级，无意中　刘　先生受到浅显的等级思想框框的束缚，有了人才物质知识性的等级，就必然有死气沉沉的物质性的政治等级，如若以哲学人文精神去认识教育的灵魂，那么教育的目的是实现每个人自由的和崇高本性的自我，就根本容不得物质性的知识等级终极性的划分。　　

刘道玉的教育事迹和思想，是中国教育危机状况以及认知水平的一个深度代表。