穷人的组织里是否允许有富人是组织原则问题

笔者昨天在强坛深水发了一个帖，题目是“丐帮为何会产生净衣派”，主要内容是说明穷人的组织里不能有富人，既不能有先前穷而进了组织之后就变富的人，也不能让富人进入了穷人的组织，否则穷人的组织就会变质，变成富人压迫穷人的工具。　　

有位以IP地址发言的网友提出异议说，穷人并不是永远愿意当穷人的。在这位网友的后面还有一个以网名发言的跟帖，原文是这样的：穷人是“无产阶级”，不愿意当穷人，就会蜕化变质沦为“资产阶级”！这怎么得了？你这不是反毛泽东思想吗？毛左如是说。　　

笔者承认，这两位网友（或者是一位网友）对笔者观点的反驳是非常有力，也是非常最到位的，笔者实在想不出还有什么样的反驳能比这样的反驳更有力、更到位，但是笔者同时认为，这有力而到位的反驳其实也是十分胡撑蛮缠的。　　

穷人的组织里不能有富人是组织问题，穷人的组织里有人想变富或已经变富是个人问题。穷人的组织里有了富人依然是组织问题。一旦富人进入了穷人的组织或者穷人的组织里产生了富人，穷人的组织必然变质从而堕落为富人欺压穷人的工具也是规律。　　

前述两位网友的反驳之所以有力、到位，就在于抓住了穷人都想变富这个私有化制度下人性本质的东西。无论是穷人组织的帮会还是穷人的起义、革命，最初起因无非是为了能够活下去，有变富的机会当然不会放过。刘邦、朱元璋，领导农民起义胜利之后，马上就变成了大富人，而其领导的农民起义军，也马上就变成了国家的军队，变成了新富人欺压旧穷人及新穷人的工具。至于洪秀全领导的太平天国运动，则在革命还没有胜利的时候，领导者就先变富了。也正是因为穷人都想变富，都在想先让自己变富，所以历史才一直在“兴也勃亡也忽”的怪圈中循环，走不出去，而穷人的组织也一直在“穷人的组织——富人欺压穷人的工具——灭亡”这样的周期中轮回。　　

笔者之所以称前述两位网友的反驳是胡搅蛮缠的，是因为马克思关于无产阶级必须先解放全人类才能最终解放自己的论断已经做出一百多年了。如果关于人类发展历史的认识还是停留在先解放自己再解放全人类或者解放了自己就足够了的阶段，那么笔者既不会写那个帖子，更不会认为那两位网友的反驳是胡搅蛮缠了，因为以笔者的智力水平，是断然做不出马克思那样的论断的。　　

马克思之所以称无产阶级是最具革命性的阶级，原因即在于无产阶级的社会地位最低下。而一个无产阶级的组织，也只有其成员均是由社会地位最低下的无产阶级组成时，才有可能最具革命性拟或改革性，但他们会反对或不支持非无产阶级方向的改革或革命。小资本家有一定的革命性或改革性，尤其是当革命或改革可能使小资本家变成大资本家的时候。大资本家最反对革命或改革，因为他们认为现在就很好，除非革命或改革能够使大资本家变成更大的资本家。如果一个改革的结果是穷人越改越穷，几无安身立命之地了，而富人则越改越富，那么这样的改革必定不是无产阶级推进的，必然不具有无产阶级方向，而恰恰是由站在无产阶级对立面的集体推进的，是具有资产阶级性质的。　　

一个资本主义制度已经确立了的社会，通常反对革命或者力度较大的改革。资产阶级所要做的工作仅是维护剥削制度的稳定。在这样的国家，无产阶级组织或者不存在，或者只在非常小的范围内的存在。即使有些国家存在发达的工会组织，这些组织也绝对不会从根本上反对资本主义的剥削制度，而其本质也不过是维护资本主义社会稳定的工具。有人喜欢强调这些工会组织维护工人利益的功能，却不去分析这些举动不仅不会有害于资本主义制度，而恰恰是维护资本主义社会剥削制度的稳定所必需的。这就是欧美国家发生动荡而工会组织既不会坚定地站在无产阶级一方支持工人抗议，同时也难以在帮助资本家说服工人放弃抗议方面发挥很大作用的原因。这种半御用的工会组织根本不可能改变资本家主义国家的无产阶级在经济情况向好时生活比较舒适而在发生经济危机时则生存困难的现状。这样的工会组织无论是否在维护工人利益方面曾经做出多少有益的工作，其都不是由无产阶级掌握的组织，而仅是由资本家或其代理人掌握或控制。　　

流水不腐，户枢不蠹。一个社会只有不断变革，才有可能最具活力。而最具变革需求的当然是社会最底层的人。因此，一个社会的领导者只有永远由生活在社会最底层的人组成，这样的社会才最具有生命力。一个组织同样如此。如果一个组织里有了富人不能清除，如果一个社会的领导者变成了富人，那么组织会腐败，社会也会腐败。笔者这么说的意思并非是说穷人的组织不能希望自己的成员变富，而是说穷人组织应当一直在努力使全社会的最穷的人都变富，永远有着这样的功能，而组织成员将永远与社会最穷的人保持同样的穷富水平，这大概就是马克思所说的只有解放全人类才能最后解放自己吧。再说简单一点，那就是做为穷人组织的成员，不是不能富，不是自己不能想富，而是不能自己先富，不能想着让自己先富。做不到这一点会怎样呢？能怎样，走进周期律呗。　　

或者有人会说，如果实行资本主义民主、法律制度，虽然有人大富，有人大穷，政权也能保持稳定。这更是胡搅蛮缠了。首先，如果一个中国人因为做强盗发了财，就认为十三亿中国人都做强盗就能富国，这显然是不可能的；其次，资本主义制度的灭亡方式与封建制度的灭亡方式不同。资本主义制度可能随着其政权的灭亡而一锤定音，而封建制度则是数代王朝灭亡才最终完成，但这并不能说明资本主义制度会如日月一般长久。只要无产阶级存在，资本主义制度就必然有灭亡的那一天。资产阶级永远无法消灭无产阶级，而无产阶级可以没有任何顾虑地干掉资产阶级，这也很重要。