批判“告别革命论”，好得很

批判“告别革命论”，好得很

人民网发表张海鹏的‘学习辛亥革命史的几点启示’，批判“告别革命论”，好得很！

1，“告别革命论”肇始于所谓的‘革命党转变为执政党’的谬论

“告别革命论”肇始于所谓的‘革命党转变为执政党’的谬论，于是不仅‘前些年有一种“告别革命论”，颇为泛滥’，而且于今更甚。

‘告别革命’正是修正主义的基本特征，修正主义不除，“告别革命论”就会越来越泛滥。

2，“告别革命论”一步步彻底否定革命

这种“告别革命论”不仅否定文化革命，污蔑文化革命是‘十年浩劫’，而且否定毛泽东时代，污蔑毛泽东时代是极左，是没有民主的暴政，不仅否定社会主义革命，而且否定解放战争，否定整个新民主主义革命，甚至否定辛亥革命，‘认为辛亥革命搞错了，认为康梁的改良主义是对的，辛亥革命是不必要的，推翻帝制也算不上功劳等等’。

3，“告别革命论”‘根本不顾基本的历史事实’，是彻头彻尾的历史虚无主义

“告别革命论”‘根本不顾基本的历史事实’，是近代史的典型的历史虚无主义。对于辛亥革命，‘想当然地发表有关辛亥革命历史的感想，表现出历史虚无主义的倾向’，对于整个近代史也是这样，不仅仅是‘历史虚无主义的倾向’，而是彻头彻尾的历史虚无主义。

4，一部貌似‘革命’而否定革命的连续剧

否定新民主主义革命和社会主义革命就是从根本和整体上否定中国革命。‘前些年有一部长篇电视连续剧《走向共和》’就是一部貌似‘革命’而否定革命的连续剧，‘该剧的编剧认为，走向共和到今天还在走，似乎到今天我们还没有达到辛亥革命时期的共和立宪。这也是一种糊涂见解’。是‘糊涂’吗？显然是‘精明’的别有用心地否定中国革命。

5，貌似‘革命’而否定革命的‘民主宪政’

用所谓的‘宪政’取代无产阶级专政不过是要实现彻底的资产阶级专政，修正主义就已经是资产阶级专政了，不过还披着社会主义和共产党的外衣，所谓的‘宪政’不过是脱衣摘帽的资产阶级专政！‘今天，还有人发表鼓吹在中国实行资产阶级的民主宪政’，与‘走向共和’唱的是一样的资产阶级老调，不仅仅‘是一种错误的观点’，而是历史倒退的极端反动观点。

6，‘告别革命’不讲阶级性就没有真正的人民民主

讲民主就不能不讲民主的阶级性，毛泽东时代的民主就是无产阶级专政，披着社会主义外衣的修正主义‘民主化’不过就是资产阶级法西斯专制，所谓‘民主宪政’不过是脱衣摘帽的资产阶级专政，把毛泽东时代的民主和‘今天的民主与辛亥革命时期的共和混淆起来，也是基本的常识错误’，错就错在不讲民主的阶级性，故意掩盖民主的阶级性，实际是鼓吹复辟资产阶级民主。

7，革命成为挽救国家于危亡、挽救社会于沉沦的唯一手段

‘国家危亡，社会找不到出路，统治者腐败无能，革命成为挽救国家于危亡、挽救社会于沉沦的唯一手段’。历史上是如此，今天也是如此。‘说君主立宪的改良主义道路好，不过是为已经崩溃的封建朝廷唱挽歌罢了’，说‘民主宪政’好，就是为腐朽的资产阶级民主唱挽歌，而且不只是唱唱而已，更是顽固地实施复辟。在如此情况下，不革命行吗？

8，‘告别革命’就是违背历史规律

‘掌握历史发展规律’，就是必须起而革命，‘告别革命’就是违背历史规律。‘掌握历史发展规律’，就是要回顾革命历史，‘就是掌握近代历史是怎么选择社会主义道路的，是怎样选择社会主义制度的，是怎么选择共产党的领导的’，归根结底就是一句话：是怎样革命的。要革命能离开共产党的领导吗？能离开社会主义的方向吗？由于修正主义对社会主义和共产党的糟蹋，难道我们不应该进一步问一下，要革命能离开毛主义路线吗？难道不应该回顾一下历史是怎样找到毛主义路线的？

9，对“告别革命”‘宪政民主’的种种说法保持高度警惕

从“告别革命”到反革命，给中国人民带来深重的灾难，难道还不应该‘对“告别革命”种种说法保持高度警惕’吗？难道还要继续受“告别革命”，不要阶级斗争的种种欺骗吗？

10，‘宪政民主’走不通，路线斗争无调和

‘辛亥革命试图实行议会政治，历史证明是走不通的’。今天，‘宪政民主’同样走不通。不管是渐进式‘政治改革’还是激进式‘颜色革命’统统走不通！修正主义所谓的‘社会主义政治制度改革’是不会‘借鉴历史’的，它是要顽固实施复辟的，对修正主义路线不能寄予幻想，而必须是回归毛主义路线取代修正主义路线，在路线上没有调和的余地。

毛主席说‘资产阶级的共和国方案，在中国人民心中已经破产，资产阶级共和国已经让位给人民共和国’。今天‘还要我们退回到100年前的共和制度，怎么可能呢？’

11，把希望建立在工农自己的力量的基点上

‘人民是真正的英雄，人民是历史的创造者’，把工农变成弱势群体的‘改革’，我们还能对它寄予什么幻想呢？我们只能把希望建立在工农自己的力量的基点上，而不是幻想精英主持的‘制度的改革’，或者是靠精英建立的‘宪政民主制度’上。

12，尊重革命就是‘尊重历史的辩证法，尊重历史的本质’

尊重革命就是‘尊重历史的辩证法，尊重历史的本质’。学习历史，首先要尊重革命历史，尊重阶级斗争史和路线斗争史，而不是学习不讲阶级斗争和路线斗争的伪历史，学习伪历史。在历史和现实中都要把马列毛主义和修正主义划清界限，划不清马列毛主义和修正主义的界限，也就划不清无产阶级和资产阶级的界限。

戳穿修正主义杜撰‘中产阶级’的神话

吴学安的‘我国中产阶层规模有多大’戳穿了修正主义杜撰‘中产阶级’的神话
 
1，哪有什么‘中产阶级’的影子？

这些年来，百万千万亿万富翁财产的增长很快，‘弱势群体’的增长很快，唯独‘我国中等收入群体增长缓慢’，其实在中国严重两极分化在世界夺冠中只能是是在逐步萎缩，哪有什么‘增长’？

如果定量分析，所谓的‘中产阶级’实在可怜。‘若以收入等组合标准来测算，我国的中等收入群体约为2.4亿人，约占23%；若以每人每天消费10-100美元为标准，我国中等收入群体只有1.5亿-1.6亿人，约占12%。此前财政部则称，个税起征点上调到3500元之后，纳税人数由约8400万人减至约2400万人’。

而且‘在北京、上海、广州、深圳等一线城市，有相当一批中等收入者在老人赡养、子女教育、高房贷等压力下，沦为“伪中产”’。

‘很多国人之所以感觉到自己“被中产”’，‘比如，在房价泡沫四溢的今天，一个连一套房子都没有、居无定所的人肯定是难以称得上中产的。而有些有幸被划入中产的人尽管有自己名下的房产，却背上了巨额的债务，像这样属于“负资产”的人也不是名副其实的中产阶层’。

从2400万人中去掉‘伪中产’‘被中产’，哪还有什么‘中产阶级’的影子？

2，荒谬的‘必然趋势’

马克思说，资本主义的灭亡和社会主义的胜利同样是不可避免的。从资本主义经过无产阶级专政的社会主义到消灭阶级的共产主义，这是马克思科学证明了的历史发展的必然趋势。所谓‘中产阶层的不断扩大’，怎么能‘是社会发展的必然趋势’呢？

社会进步是靠革命实现的，而不是靠‘扩大中产阶级’实现的。资本主义的两极分化只能是富人的少数和被剥削穷人的多数，富人是靠剥削多数而富有的，如果不受剥削的‘中产阶级’是多数，少数富人的财富从哪里来？所谓‘橄榄形结构’的资本主义社会纯粹是主观的想象，何谈‘这个社会就会变得稳定、务实，充满理性’？‘中产阶级’可以‘理性’地不受剥削吗？可以建设‘中产阶级’的没有剥削的‘公平、公正的政治制度与经济制度’吗？

在市场经济生产方式下，国家税收的本质不过是剩余价值的分赃，除了庞大的国家开支外，还能拿出多少来扶持一个‘占大多数’的‘中产阶级’来？靠政策？资产阶级的国家难道能制定出取消剥削的‘政策’来？如此一个‘中产阶级’的空话，岂能成为‘社会发展的必然趋势’？

谎言就是谎言，伪装应该剥去。‘中产阶级’的忽悠见鬼去吧！