“改革教”的本来面目

                                                               "改革教"的本来面目

            对毛的信仰批判，并主要借用西学，成为继胡适以来的第二次全盘西化: 
   
    ----“叶剑英、胡耀邦、李维汉、邓小平等领导人从左倾思想的长期统治和“文革”的惨痛教训中得出结论：应当肃清"封建专制"主义的流毒。”

    于是,政治家们,为了坚持自己  "政治" 的正确，才有了小平92年南巡。此后，在缺失信仰的情况下，利益主宰了官场及民间，金钱拜物教全面拓展到各个领域，各地以"改革"的名义，培养一批正当或不正当的富豪，贫富差距拉大了。病症到今天开始彻底的"发作"。

    所以,现实依然是: 新"左派"与自由主义的斗争 ，是在双方"针锋相对" 的相互批驳中，彼此强化自己的观点。

    ----右派坚持继续"改革"并且要启动政治体制改革，

    ----左派则继承"何清涟"的步伐，继续批判各种出现的现代化陷阱。
  
    彼此谁也说服不了谁。

    ----右以支持改革而享有官方的话语权，

    ----左派则更多被社会边缘化及民间化，他们更多期待民间的觉醒。

    但二者都没有给出信仰的路径，依然争吵在利益领域，这注定是一场没有结局的互骂。

    该闷头发财的继续发财，该怨恨的继续怨恨，积聚着社会问题的对抗能量。

    人民大学成立国学院，人大校长为此发表的讲话，猛烈批评"五四"新文化运动，又走上另一个极端。纠缠于所谓的,国学与"五四"新文化矛盾之间，却没有发掘出二者统一的一面。自然应者寥寥。

    以“独立之精神，自由之思想”改造传统信仰，这与毛泽东在文革时期号召红卫兵，也是让奴隶觉醒的“造反有理”的理念吻合。作为中华民族信仰改造复兴的主轴的无可替代的理念。至少走到今天, 还没有看到此出路之外,还有哪些路径可行? 　　

    回首,中国思想界30年分化与流变，其实就是失去近百年 的"五四"运动的传统信仰、失去三十年前对毛泽东思想的信仰后，却在不断找寻新的所谓"信仰"路上,在"自由主义"的黑暗道路上爬行.     

    把毛泽东的政治路线和政治纲领摆放到: 应当肃清的"封建专制主义"的流毒的地位上,这就是三十年前,叶剑英、胡耀邦、李维汉、邓小平等领导人,从所谓的"左倾思想"的长期统治,和“文革”的惨痛教训中得出的"结论".

    却不知,"八大"路线以来, 阶级斗争、路线斗争和党内的 “资本主义复辟”的事实欲演欲烈,才是造成了“文革”的根本原因,由此而来的所谓的大破坏和大悲剧,只是一个侧面,而影响到民族利益的整个危机,却视而不见? “文革”何错之有?又"错"在在哪里呢?

    道是所谓的" 反封建专制思想"残余这个目标，所谓的,以提倡启蒙和新知识、面向世界为基调展开的,所谓的,以"思想解放"的道路是长期、曲折的, 所谓的,克服"封建专制"思想影响、所谓的,注意防“左”的方针  贯穿始终，而事实是,“ 资产阶级复辟 ”的声浪与事实在不段的 兴起。

    而有一定代表性的有：一、中国文化书院，以复兴国学为己任；二、围绕《新启蒙》杂志的理论家，力图恢复马克思主义的人性和人道主义原貌；三、以自然科学研究者为核心的《走向未来》编委会，大力弘扬科学精神与方法，努力结合最新科学成果构建新的历史观和世界观；四、以北大和社科院的青年学者为主体的《文化：中国与世界》编委会，引介和阐释当代西方人文思潮；五、《二十世纪文库》等编委会，大量翻译出版西方社会学、经济学、法学、政治学、历史学、文化学等方面的书籍。

    而在1980年代末的风波之后，改革开放一时面临"风云突变"的形势。是邓小平的南方讲话，强行终止了复旧的势头，"改革开放"重新获得动力，以一发不可收之势滚滚前进.

    "改革"已成不可逆转之势，但"改革"的理想光辉和道义感召力大为消退，特殊利益集团羽翼丰满，社会不公正日渐明显，问“要不要改革”已经没有意义，重要的是还需要不需量要: 这么样的改革了?
 
    :贫富差距日渐加大，医疗、教育、住房、生产安全和食品安全等方面问题成堆，人们每天面临的、谈论的、争论的都是生存“问题”!!!

    "人文"精神的失落,引起一场大讨论，有人认为失落的原因是"市场化"导致的商品大潮、大众消费文化和低俗化；

    还有人避实就虚、舍近求远地主张"人文"精神失落始于明末清初。

    而讨论已有定论："人文"精神失落于"市场经济"。

    被称为"自由主义"派的人偏重于援用西方"自由主义"思想，洛克、孟德斯鸠和亚当·斯密的学说，其基本主张简单说来有：一、市场经济，自由、公正的竞争；二、保障个人的自由和权利，比如言论自由和财产权；三、宪政与法治，政府权力应该受到监督与制衡。

    他们压根就否定“社会弊病、社会不公正产生的根本原因”就是在"自由主义"上,是资产阶级几百年的历史所说明了的事实。

    而对于,全球化和加入世贸组织的态度。"自由主义"者的基本立场是，中国应该以积极的、正面的态度来迎接全球化时代的到来;

    而新左派认为,这样会把中国纳入不公正的世界资本主义体系，他们中有人说，第三世界国家在目前历史条件下的发展只能是一种不平等的发展，甚至是自杀性的发展，第三世界国家现在的惟一任务，就是开展全球范围内的反资本主义斗争，等有了一种新的、公平的经济体系之后再参与全球化;

    新左派有人断言，中国现在已经是资本主义或市场社会，是世界资本主义体系的一部分，“中国的问题已经同时是世界资本主义市场中的问题，因此对中国问题的诊断必须同时也是对日益全球化的资本主义及其问题的诊断”；

    而所谓的,长期战斗在反腐第一线的湖南前纪委书记杨敏之的看法, 他说：“我国目前严重存在的腐败现象是依附在旧的体制上的，如果说十年艰辛的话，苦就苦在旧体制的困扰。反腐败实质上就是和旧体制、旧机制的反复较量……总的来说，从根本上解决目前存在的体制问题，还要靠改革开放的深入和社会主义市场经济体制的不断完善。”

    而鼓吹政治儒学，“就是用儒家的政治智慧和指导原则来转化中国的政治现实，在中国建立起源自天道性理的合法的政治秩序，使中国政治文化的重建建立在中国自己文化传统的基础上”。这种观点反对法律面前人人平等、一人一票选举的现代民主政治，坚持区分“上智下愚”、“君子小人”，以及圣人天生教诲百姓，普通人无权运用理性辨析的蒙昧主义。这种荒谬的主张只会给继承和弘扬传统思想文化帮倒忙。

    揭露经济"改革" 的问题，对经济"改革"道路提出 大的彻底的否定,是今天新"左派"的根本认识:恢复毛泽东思想的 “独立之精神，自由之思想”!