屈原之屈

　 陆军上尉   方步清　

上文写了反思“后胜”的命运，就是在提醒作为右派的，他们卖国求荣就是死路一条，今天再将屈原之屈搬出来，谈谈左派的前途。

屈原在历史上的名气要远远的超过后胜，而且他所论著的“离骚”、“天问”、“九歌”等更奠定了楚辞的基础，当我们感叹于屈原的文笔的同时，更被其忠贞不渝的爱国情怀所感动，而他的命运却不得不让人反思。

一、秉性刚直缺乏政治性。我们总在讲政治是流血的战争，就是因为其中充满了尔虞我诈，其中的狡诈才体现了政治斗争血的搏杀，而在这场政治斗争中缺少手段，没有政治敏感性，必然是被屠杀的对象，看看屈原就是这样的下场。屈原出事于楚怀王，当时他主张章明法度，举贤任能，改革政治，联齐抗秦，使得楚国国力有了一定的提高。再加之苏秦的连衡更增强了屈原在楚国的权力地位，然而这也必然使他成为别人嫉妒攻击的对象。就在当时秦看到了“六国抗秦”的危险境遇后，感到第一个可以撼动的对象就是楚。这时楚国公子子兰和内臣郑袖便登上了历史舞台，成为了屈原的敌手，而简单的几招就将一个耿直的屈原驱除了楚国的政治权力中心，失去了怀王的宠信。而在这个过程中我们不得不反思，缺乏政治性的从政者，光靠一腔热血是难以成就一番事业的。而就当前我国的形式来看，在这个政治场上，能够刚直不阿的已经很少见了，而且他们往往也已经被边缘化了，而作为这些人，还没有意思到政治性的重要性，那么也许在国家败亡的时候，虽然他们仍然是一腔热血，但也许只能写出更多的离歌，或者说只能选择下一条“汨罗江”。

二、特立独行缺少组织。战争永远都是有组织有计划的，政治斗争也是这样的天地，一个人想征服世界，你一分钟杀一个人，你一年也就能杀60多万，而且要24小时不眨眼的杀，而如果你有一直强悍的队伍，就像南京大屠杀30万人，也就一个星期，这样的比喻是不是可以看出来组织的力量。组织其实就是造势，当“势”成必然破竹。而屈原当时虽身居高官，而自身的党羽却少之又少，而且并不知道联合、拓展自己施政的权力和范围，那只能等待着伯乐的一见永固了，当楚怀王变卦了后，屈原这匹千里马，也就卧蹄荒野了。这就是在权力的中心如果没有势，自然无法跟已经形成集团的组织进行对抗，被排挤也属常事。反观当前的左派虽有一份爱国志，但出仕无门呀，更不要说给提供建议了，而仅仅靠联名上书来解决问题，还记得古代的“万言书”吗？大都是泥牛沉海了吧！而且这样有初级组织的底层活动，必然是统治者打击的对象，毕竟统治者在没有看到真正的危机之前，这个就是最大的危机。合众连横才是提高自身地位、实现组织价值和个人价值的基础。

三、充满智慧缺少谋略。其实原本爱国的人，都有一个通病，就是研究政治而不研究人，所以说他们对治国理政很精通，并富有智慧，然而，在面对着每天都在算计人的人精来说，他们是万万敌不过的。从源头上说他们没有抓住矛盾根本，其实所以的政策都出自于人，也都至于人，所以说把与人斗的问题解决了，自然政治问题就解决了。而毛主席的那句话说的好并值得所有人去深思“与天斗其乐无穷、与地斗其乐无穷、与人斗其乐无穷。”没有学会与人斗，天天跟天地斗，必然会被人所伤。屈原就是这样鲜明的例子，他通晓当时的法理，更知道国家所处的形式，所以说在与天斗、与地斗都占据了上风，他可以有很宏观的规划，是治国理政的能人，但在面对着子兰和郑袖这样的敌手的时候，没能在历史资料里，看到他的反抗，这样的不抵抗运动，自然下场是可悲的。而左派现在的情况不是这样的吗？你们有些人可以搬出来一大套的经史典章来，告诉国家应该如何治理，然而，谁会用你得想法呢？因为在与人的搏杀中，你已经丧失了抗衡的本领，被逼进了死胡同，并且已经没有还手之力了，再搏杀也仅是奋力一击，不见的能荡起多少浪花。

还是要说历史不是复制，但是历史是不简单的重演。

所以建议左派，用谋略建立起与人斗的基础，在PK中形成自己的势，在政治斗争中能有自己的一席之地，达到均衡，才是左派遵循的方向。而左派一方的独大也并非是好事，走不出哲学（资本主义法权）的圈，下一个来临的一样是文化大革命，但是当前的左派太弱小了，甚至可以说是无组织、无计划、更没有对策，在这种时候更不能傻乎乎的让人当枪使，最终自己的目的没有达到却被别人撺掇了果实，前苏联就是先例，找准目标，定准方向，适机而动，才是上策。

介于当前形式，左派应该是联合同志者，打击卖国贼收集证据，靠谋略铲除他们，壮大自己，而不是要揭露社会问题，替民请愿，那样的谋略太低级了。

话不多说，到此为止，望深思。

常叹息不如志谋

查关键与人争斗

静观察却需布局

欲行动滴水不漏

一个系列已经写完。

国家现状：信仰的变迁

国家战略：大战走向何方（再谈论持久战）

当前把握的关键：国家生死存亡一线（再论统一战线）

右派行为导向：反思后胜的命运

左派行为导向：屈原之屈