久加诺夫论全球化

久加诺夫论全球化
张国风 李天娇译
《国外理论动态》2002年12期

　　摘要:俄罗斯《对话》杂志2001年第6期发表了俄罗斯联邦共产党主席久加诺夫的长篇文章《全球化：绝境还是出路？》。他认为全球化问题已经不仅仅是理论问题，而是关系到人类生存斗争的尖锐问题，不搞清这一问题，就无法正确选择俄罗斯的救国之路。

　　一、在历史的交叉路口
　　 1．全球化的进程
　　 从人类活动规模不断扩大这一显著事实来看，全球化进程并非社会生活中的新现象。实际上全球化的开始是与人类历史的开始同时发生的。
　　 20世纪全球化的特点恰恰体现在发展的高度不平衡性和矛盾斗争的尖锐化上。当今时代的特点是粗放的全球化形式正明显地趋于结束，即“横向”发展的阶段实际上已经完成，“纵向”发展的时代正在到来。全球化正转向其集约时期。
　　 首先，更为广泛和复合的全球性问题已经出现并正在增加，单个国家和地区联盟已经无力解决这些问题，需要全人类共同努力。其次，世界一体化进程迅猛发展，其主要加速器是“信息革命”。出现了形成世界规模的统一价值体系、统一生活方式的技术能力。由此，一方面产生了建立全世界政治信息调节中心的宏观需求，另一方面也形成了这种中心得以建立和运行的物质技术能力。
　　 因此，人类文明发展中的质变已经成熟：人类今后只能作为一个整体而发展，否则无法解决自己的问题；人类原则上已经能够有意识、有计划地控制这一发展；现代技术水平可以解决这一道路上可能出现的最为复杂的问题。
　　 2．全球化的本质
　　 全球化是伴随人类整个历史的一个客观、必然的进程。但同时这也是一个渗透在个体、社会集团、阶层、阶级、民族、文明的活动和相互关系之中的社会进程。
　　 全球性问题是全人类的共同问题。但是它们并不是由作为一个整体的人类产生的，而是由具体的社会经济形态——资本主义或者高度发达的资本主义国家集团产生的。这样就产生了以下的两难抉择：要么是整个人类应该为资本主义承担责任并为其解决问题；要么是资本主义本身变成一个对人类的福祉和自身生存构成威胁的问题。
　　 俄罗斯联邦共产党纲领是这样描述人类所面临的这一重大抉择的：“迈入新千年，人类正面临着选择继续发展的道路这一整个历史上最具戏剧性的时刻。我们认为，由对立的社会阶级利益决定的选择方案共有两种：一是在保存现有生产、分配和消费结构的情况下限制甚至终止世界经济水平的增长，将人类永远划分为‘富国’和被他们剥削的边缘地区，借助‘世界新秩序’确立发达资本主义国家的全球统治。二是在生产力、生产和消费方式发生质变、科技进步以人道主义为指向的基础上，在确保全球生态平衡的情况下，不断提高全球所有居民的福利水平。”
　　 这样，全球化就是一个多义的和多方案的过程。
　　 这样一来，由“全球化”这一术语所表示的当代现象的最普遍的定义是：使劳动社会化遍及全世界的资本主义形态。
　　 劳动社会化是不可替代的，但对劳动社会化资本主义形态的替代在过去、现在和将来都是存在的。正如俄共中央委员会第七次代表大会的报告中所指出的，“社会主义作为一种国际理论绝不否认世界一体化进程——经济体间的相互交织、不同文化间的相互充实、独特文明间的相互作用。但是，社会主义却是资本主义制度下世界一体化所采取的畸形形态的现实替代物”。
　　 资本主义全球化本身包含转向新的更为合理的社会制度的幼芽和物质可能性。但为使这一可能性成为现实，它应该脱掉自己现在的资本主义的社会外壳。
　　 人类正处在历史的交叉路口。但无从得出结论，世界注定要沿着“世界新秩序”的西方倡导者们的轨道前进。
　　 二、帝国主义全球化的束缚
　　 1．资本变“善良”了吗?
　　 最近10年来人们经常谈论，说20世纪，特别是在“第二次世界大战”后开始的全球化时期，资本主义彻底地改变了自己的本性，即它失去了其野蛮的剥削性，开始有了人的面孔，满足人的需要，越来越多地为“共同的福祉”服务。
　　 然而，资本主义就是资本主义。资本可以在某种程度上适应变化了的条件，对工人阶级的要求做出明显的让步。但是，不应该忘记，它做出这些绝非自愿。条件改变了，这首先是俄国十月革命的胜利和由这一胜利所引发的工人争取自己经济、社会和政治权利的斗争浪潮的出现。资本在遭遇日益增长的社会抗议和经济危机时，有两种可供选择的行动方案。在上个世纪20年代末至30年代初世界经济危机过程中，美国总统罗斯福颁布了“新政”，而希特勒却极力推行“新秩序”——首先在德国，然后在整个欧洲。前者采取了向劳动人民妥协和让步的方针，后者则仰仗于强制方法。但在这两种情况下，对“本国”工人阶级的让步都通过在其他领域加剧剥削而得到了补偿。最主要的是，这两种选择均表明，当时的不同帝国主义集团在力图实现世界统治时，事实上都是在坚持自己的全球化方案。
　　 然而，历史的主动权已经不掌握在资本的手中。何种道路占优势，这已经不能由资本自身来决定，而是由在俄国取胜的社会主义所决定。正是苏联用自己战胜希特勒德国的巨大贡献，一笔勾销了世界资本主义发展的法西斯选择方案。
　　 资本主义之所以在某些国家获得“人的面孔”，这决不是它的功劳，而完全是社会主义的功劳。社会主义在经济、政治和道德上与资本主义尖锐对立，激励各国劳动人民奋起斗争。
　　 今天，均势失衡，法西斯选择方案重新抬头并企图大行其道。类似的例证随处可见，尤其明显地表现在世界帝国主义在经济和政治领域的侵略性不断增长方面。
　　 所有这些证明，马克思、列宁对资本主义发展基本趋势的分析一点也没有过时。目前条件下，极为迫切的任务就是要站在当今历史的高度，创造性地阅读列宁的帝国主义理论。正是这一理论能够让人更深刻地理解全球化的本质，即作为一个具有自身内部规律和鲜明特点的综合历史过程的全球化的本质。
　　 2．帝国主义的五大特征更加突出
　　 列宁在1916年所写的《帝国主义是资本主义的最高阶段》中指出了帝国主义的五大特征。今天，这五大特征不仅没有消失，反而表现得更为突出。
　　 第一个特征：生产集中和垄断加剧。
　　 即使最大型的世界垄断组织已经达到其增长极限，它还会继续扩大和扩充。今天，33家总部设在美国的世界最大公司掌控着交易所所有流通股票的71．8％，总额达50000亿美元。美、日、英、德、法五国拥有地球上90％的大型集团公司。
　　 而且，最近几十年生产集中和垄断增强的进程发生了新的质变。为了提高生产效率，他们采用严格的集中规划，果断的行政调节，对自己的员工实行综合社会保障。
　　 但主要的问题在于，现代跨国集团不断赋予自己以国家所特有的职能和主权特征。它们竭力成为国际法的主体，在安全事务的幌子下组建自己的军队和警察，并力图使此类强力结构合法化，企图打着各种招牌渗透到国际政治组织之中。这种趋势威胁着整个世界政治体系的安全和稳定。如果说在此前若干个世纪中世界历史的主要主体是民族和他们所创造的国家，那么“世界新秩序”所要求的则是完全另外一种全球化管理结构。它依靠立足于金融经济效益原则基础上的庞大跨国集团。
　　 法国权威周刊《外交世界》写道，“这是一次新的资本主义革命，世界正处在一个替代了殖民时代的新的掠夺时代。但是，如果说以前扮演主要掠夺者的是国家，那么现在扮演这一角色的则是企望成为世界命运主宰的联合大企业和私人金融工业集团”。
　　 第二个特征：银行资本同工业资本的融合导致资本的集中和金融资本的形成。
　　 列宁预言了当代全球化的一个极为重要的特点——金融资本的统治。随着电脑在金融领域的运用和全球信息网络的出现，投机资本牢固地占据了人类活动几乎所有领域的统治地位。近些年，金融市场的全球化进程进一步加快。很多国家的汇率、利率、股票指数的波动紧密地相互依赖，市场每一环节的任何变化都会使整个体系发生震荡。新世纪之初，这一进程也发生了质的转变。这首先体现在大型国际金融集团的自给自足上。金钱开始绕过商品阶段而进行自我再生产。虚拟市场(金融和证券市场)的迅猛发展恰恰又加速着这些进程。
　　 第三个特征：大规模的资本输出。
　　 今天，随着经济全球化进程的发展，资本输出不断增加。而且，随着跨国公司实力的增强，资本输出几乎成为金融稳定最重要的基础。有赖于信息网络而获得空前灵活性的巨额资金可以轻而易举地在全球范围内转移，并落户于远离资本所有者的任何角落。
　　 当今时代的特点是，跨国公司在近几十年间输出并投入到世界经济中的资本并不是盲目的，而带有十分明确的目的，即在最短的时间内形成国际劳动分工的最新全球格局。苏联解体后，这一进程不断加快。这一格局的主要特点在于，整个世界已经被分成几个特殊和不平等的经济区域。第二个区域是西方发达国家及其战略伙伴日本等国。第二个区域是由充当第一区域原料贮存库和装配车间的“第二梯队”国家所组成的工业区。经济上没有前途的边缘地区构成全球劳动分工的第三区域，这一区域的国家将在不损害业已形成的世界体系的前提下自生自灭，至于这些国家被赶进经济贫民窟的贫穷居民对“世界新秩序”所构成的威胁，新秩序设计师们开出的药方是实行全球军事政治专制。
　　 我们不妨以近年来西方对俄罗斯的经济投资为例来说明这一新格局的特点及其后果。
　　 西方的投资集中在三个主要方向。首先，投资的绝大部分用于参与金融投机。这种“投资”的结果尽人皆知：卢布崩溃性贬值，美元汇率和俄罗斯外债四次陡涨，国家的金融独立性几乎丧失殆尽，内部经济危机急剧加深。西方投资的第二个方向是俄罗斯工业的原料领域，目的是建立一个完善的运输机制，以便在西方的监督下向西方国家输出廉价的俄罗斯原料。其结果是：根据官方的统计数据，在最近的7年间，俄罗斯出口收益最可观的项目是：石油、天然气、黑色金属、镍、铜、氨、铝、木材。仅上述列举的原料项目的收入就占俄对外贸易总收入的3／4，且这一数字每年都在增长。外国投资的第三个方向是资助俄罗斯武器裁减进程及扩大有害的生产部门，如放射性物质掩埋场和某些化工企业。此间的目的昭然若揭。可以得出结论，外国向俄罗斯经济投资的主要目的是尽可能牢固地将俄罗斯同世界经济体系捆在一起并将其作为“金元大国”的原料供应国和技术附庸国纳入全球劳动分工的新格局。
　　 第四个特征：瓜分世界和为重新瓜分世界而进行的战争。
　　 人类所有领域(首先是经济和政治领域)全球化的飞速发展不可避免地给现阶段的重新瓜分斗争打上了烙印。苏联解体和随之而来的社会主义世界体系的瓦解成为这一阶段的推动力。这一瓜分世界阶段的主要内容是以美国为首的世界帝国主义的全球扩张，作为这一扩张的合理后果，政权从合法组织(主权国家的政府)向非正式的世界经济领导者手中转移。
　　 第五个特征：寄生性和腐朽性。
　　 列宁当年所指出的现象至今存在，“帝国主义就是货币资本大量聚集于少数国家……于是，以‘剪息票’为生，根本不参与任何企业经营、终日游手好闲的食利者阶级，确切些说，食利者阶层，大大增长起来。”(见《列宁选集》中文第3版第2卷第661页)
　　 3．帝国主义的最高阶段
　　 列宁关于帝国主义是腐朽的资本主义的论点得到了新的证实。帝国主义用极巧妙的方法阻碍社会发展。首先，帝国主义推行“增长极限”和“零增长”等理论。当然，这是针对边缘国家，而不是自己。其次，帝国主义人为地控制市场自发性，然而却将这种自发性强加给被剥削国家作为控制其发展的手段。再次，资本主义仍然使物质生产服从于剩余价值生产，并因此将其控制在原有的质量范围，也就是在线性数量增长范围内。而从社会和生态学的观点来看，这是个明显的死胡同。最后，帝国主义阻碍人真正的自由和主动性的发展，阻碍作为社会主要财富、实质上是惟一财富的个性的发展。
　　 按照列宁的逻辑，可以把作为全球化最终目标的“世界新秩序”称为帝国主义的最高阶段。同典型的帝国主义比较，“世界新秩序”即全球化时代的帝国主义具有一系列的特点，其主要特征可以概括如下。(1)成为自给自足并获得再生产能力的金融即投机资本不通过商品阶段而彻底征服了生产资本即工业资本。(2)市场关系转变为人为培植的非等价交换保障机制，转变为一个掩盖着超经济强制和对许多国家和民族进行掠夺的外壳。(3)新的全球“国际分工”模式得到巩固，它成倍地加深全球范围内的不公正和社会不平等。(4)觊觎国际关系体系中的无限权力的跨国公司和金融工业集团的政治影响急剧增强。(5)民族国家政府失去对世界经济进程的监督。国际法的基本准则被篡改，即放弃国家主权的概念，主张建立全球政权结构——臭名昭著的世界政府。(6)将信息一文化领域的扩张作为侵蚀和破坏传统价值的手段。在最低的原始水平上统一宗教信仰。(7)寄生性特点。
　　跨国公司把由推行高科技和资源整合获得的主要益处用于一己私利，并使其余的世界不可避免地陷入贫困和衰落。(8)技术进步的腐朽和质的停滞。
　　 今天，关于全球化比较时髦的说法是“新资本主义革命”，这种说法没有任何依据。恰恰相反，资本不惜任何代价，不择手段，甚至越来越多地采取暴力的手段，力图阻止和阻挠由现代生产力发展水平所要求的已酝酿成熟的改变。资本主义矛盾并未缓和，而是矛盾趋向全球化。
　　 只有帝国主义向社会主义的“转变”才可能是真正的质的转变。只有在这种条件下，才有可能发生真正的技术革命和真正的后工业技术转型。资本主义现有生产和需求模式的根本改变是必需的。

（最高一词过于武断，包括列宁的用词都过于绝对了。不符合马克思主义辩证法，更确切地说是对立统一规律——yuweiyuwei评析）
　　 三、社会主义的抉择
　　 1．俄罗斯的命运——世界的命运
　　 俄共中央在第七次党代表大会的报告中提出了一个选择：“是选择新的世界秩序、即在经济和精神领域对地球4／5人口实行跨国专政；还是选择社会主义原则基础上的改革。今天的俄罗斯正处在这一选择的关口。就像20世纪初，各种世界性的矛盾戏剧性地交织在俄罗斯的命运之中。”
　　 值得一提的是，统一、强大、独特的俄罗斯在全球性世界体制的帝国主义格局中没有自己的位置。更多的考验、不幸和灾难正在等待着俄罗斯，一旦全球主义胜利，等待它的将是从历史舞台上消失、文化的衰落、精神的退化、人口灾难和民族国家的瓦解。
　　 苏联时期保存下来的国家的安全系数目前还可以把我们从全球化致命的后果中拯救出来。但是这种安全系数实际上已经消耗殆尽。是该坚决地扭转局势的时候了，否则叶利钦十年黑暗统治的后果将无法逆转。
　　 “或者俄罗斯沦落到‘第三世界’，并注定分裂和消失，或者俄罗斯在社会主义基础上复兴——这就是今天俄罗斯面临的残酷选择。”社会主义的使命不仅仅在于实现更高的数量指标，而首先是人自身高尚、协调的发展，社会发展形式与范式的更替，习以为常的先后顺序的重新审视，经济社会进步矢量的改变。全球化使资本主义矛盾达到人与自然发生矛盾的程度，正是在全球化时代，这一点变得尤为清晰。
　　 2．新力量
　　 帝国主义全球化大大地扩大了反抗资本独裁统治的社会基础。所需要的仅仅是要善于揭示出这一反抗力量的独特的特点。实质上，全世界的命运都取决于这一力量的自觉性、组织性。这种力量，第一，是现代工人阶级，或者更广义地讲，是生产阶级；第二，是民族解放运动；第三，是使各种文化免遭精神虚无思潮侵蚀进攻的文化拯救运动。
　　 3．早期社会主义的经验
　　 列宁的帝国主义是资本主义最高和最后阶段这一定义，仍然是不容质疑的。但是列宁的阐述已经不能完全说明当今的现状。时间要求理论上的创造性发展，要求创立一个对人类当今状况进行评价的有效的科学方法。
　　 我们没有理由再次陷入教条主义方法，这一方法已经险些毁灭了我们的党。如果我们想在21世纪飞速变化的世界中生存下来，我们就应该创造性地发展马克思列宁主义遗产。
　　 这就意味着，我们必须用两种重要的方法来分析“新世界秩序”丰富列宁的方法论：地缘政治方法和文明方法。只有这样，我们才能够创立符合当今世界现实，并且能够成为制定复兴伟大俄罗斯综合战略的强大武器的严肃的科学方法论基础。
　　 20世纪末所发生的不是社会主义本身的覆灭，而是它一个具体历史形态的瓦解，这个形态过分地专断和教条，所以不能很好地解决在世界急剧变化条件下的各种任务。
　　 总之，正是列宁方法论和我国最杰出思想家遗产的综合，应当成为当代俄罗斯社会主义的基础和我们可爱的俄罗斯——伟大的社会主义强国——复兴的保证。
　　 4．突破的途径
　　 只有将生产力扭转到以科技进步的最新成果为基础的另一条崭新道路之上，社会主义才能重新获得主动权。
　　 当今的全球局势给人类提出一个任务——克服工业文明的浪费性，保障公平、合理、和谐的发展。从普遍使用原则转变为普遍保护——对自然环境、物质资源和劳动的保护——原则。这种转变的可能性包含在生产力发展的客观趋势中，包含在从工业技术向后工业技术的过渡之中。
　　 但是，在向后工业技术和可持续发展社会突破的过程中，起决定性作用的是高技术和科技密集型的、受国家计划调控的社会化生产部门，这一部分的权力属于劳动大众。
　　 在本文中，我们主要探讨了我们所主张选择的技术一经济和社会一阶级方面，社会主义可以并且应当将这一选择与帝国主义全球化对抗。
　　 这一问题本身自然要宽泛、广博得多。它几乎涉及国家与国家、民族与民族、文明与文明之间相互关系的所有方面。对此还需要吸收跨学科的研究成果并采取新的方法论立场进行深入的思考。
　　 但是，一个基本的立场是不容质疑的。这就是：人类并不是按照哪个人的好恶，而是客观地、坚定不移地向着更紧密、更全面的联合统一前进。
　　 可是，人类将采用什么途径迈向什么样的联合统一?随着人类的发展，劳动将继续服从于资本，还是劳动将从资本的压迫中解放出来，成为自然的生活需要?人类是走向多样化的联合体，“在那里，每个人的自由发展是一切的人自由发展的条件”，还是走向单一化的联合体，人和人类被资本政权赶入世界兵营?人类的前景是建立凌驾于世界之上的小范围寡头政权，还是主权国家和民族的民主协作与合作?世界范围内社会经济、政治和精神领域的斗争恰恰正是围绕这些最一般的、最深刻的哲学问题而展开的。这一斗争的结局还远没有确定。斗争的结局将取决于整个地球上进步力量的联合。

　　附：金融垄断资本主义

　　让－克洛特·德罗奈 译 者 张慧君
　　《马克思主义与现实》2001年第5期

　　20世纪70年代，国家资本主义陷入了深刻的危机之中，这场危机的结果没有导致革命，而是使垄断资本主义进入了金融资本急剧膨胀的新阶段。作者试图对金融垄断资本主义的特性进行分析，并告诫读者，不能期望这一体系的自我爆炸，而应作长期努力，寻找逐步扬弃的途径。现把该文的主要内容介绍如下。
　　在《资本论》一书中，马克思开宗明义地指出，资本主义本质上是一种生产方式，是社会财富通过商品的堆积得以扩大和膨胀的形式。人们注意到，在过去两个世纪里，资本主义的商品形态主要表现为“物”，物质生产始终构成发达国家经济财富的核心。直到今天，直接从事物质生产的劳动力仍占全部劳动力的20%至25%。
　　然而，近50年来，其他类型的活动变得更加重要。资本主义依赖的商品生产不再仅仅涉及所谓“物质”产品。“商品性”的和“非商品性”的服务业（即私营服务业和公共事业）发展十分迅速，用以满足企业及家庭日益增长的需要。就法国而言，服务业实现的增加值及所占的就业比重几乎达70%，其中“非商品性”的服务占增加值的20%和就业比重的28%。
　　从20世纪70-80年代开始，金融商品的贸易又异军突起。人们知道，“金融资本”一词早在20世纪初已经出现，希法亭(Hilferding)、霍布森(Hobson)和列宁都曾对这一现象作了理论分析。但在1913年，即使在资本出口国中，对外直接投资只占国民产值的9%，直到1950年也只占10.1%。这些国家的输出资金总额1900年仅占世界出口总额的2.3%。
　　金融资本的存量和流量今非昔比。股价攀升使世界股市空前膨胀。就法国而言，正规股市的成交额1996年已达7.73万亿法郎，远远超过当年的国内生产总值（6.49万亿法郎）。世界范围的私有化运动对股票市场产生猛烈的刺激，在购并浪潮的推动下，企业本身已成为一种普通的商品。金融运行风险本身（如汇率期权等金融衍生物）也加入了商品的行列。跨国外汇炒作与证券交易在金融市场平分秋色。
　　信息正作为一种新的商品形态出现。在过去，一切经济活动的原料来自自然界的物质；而今天，金融活动的原料却是信息，即资本可变价值的现值和预期值。信息的收集、储存、解释、复制、转移和提供正构成资本保值和增殖的关键要素，信息处理的自动化正如同18世纪的工作母机那样，使更强更多的软件系统成为促进现代生产的基本手段。
　　现代资本主义虽然没有放弃物质生产，但从资本使用价值的角度看，其结构要素，即物质商品生产，正逐渐被信息和服务所取代。特别在发达国家中，主要商品形态如今不再是金属、机器等物质产品，而是知识、符号和复杂的活动。
　　这种结构性变革首先表现为经济活动的社会分工，即农业、工业和服务业之间的比例关系。在经合组织国家中，经济活动的重心不断向服务业倾斜，而在服务业中，金融和信息服务又占据主导地位。苏联的解体使资本主义体系成为世界的惟一经济体系，资本流从此在全球范围内畅行无阻。一种新的经济格局正在形成，一些民族国家因国土过小面临严重的挑战，美国则依仗其资本和技术实力，在经济、政治和文化等方面，不断强化其统治地位。
　　在作者看来，经济结构的变化并不改变资本的所有制关系，当今社会依旧建立在资本对劳动的剥削基础之上，价值和剩余价值的私有化仍然是主导的生产关系，但资本的增殖方式与以往有着巨大的不同。
　　一、当代资本主义的“纯价值”结构
　　在工业资本主义社会中，经济关系的一般结构表现为“使用价值”与“价值”的对立与统一的关系。根据价值的两重性，资本一方面因具有“使用价值”而构成“生产资本”（即设备、劳动和商品），另一方面又因具有“价值”而以“金钱”（即货币等流通手段）形态出现。资本的生产过程就是利用设备和劳动力，制造有用的产品，通过市场出售产品，获得金钱回报的过程。企业的终极目的是实现利润。正是在这一意义上，“赚钱”是这一过程的决定因素，是资本的“精神”所在。
　　但在今天，资本却以互为补充的双重面目出现：金钱和金融证券。这一变化意味着，资本的增殖不再仅仅通过价值和使用价值的转换来实现，资本的金钱“价值”形式在资本的增殖过程中逐渐占据主导和统治的地位。这个局面由以下原因所促成：
　　1)1971年布雷顿森林会议后，实行了货币与黄金的脱钩，币值不稳造成了世界规模的通货膨胀。1979年石油冲击后，西方大国决心遏制通货膨胀，并把这当作经济政策的首要目标。资本的“金钱价值”的主导地位由此得到了确立。
　　2)20世纪60年代后，由于竞争的激烈，大企业纷纷向国外发展，不仅为了销售产品，而且为了在国外生产，以减低成本，这使资本的“金钱价值”变得更加重要。
　　3)对企业来说，资本的增殖不再完全取决于固定资产的价值，无形资产（商标、专利、品牌等）带来的残余收益变得越来越重要。因此，资本的使用价值形态逐渐沦为次等地位。
　　二、商品的价值
　　由于资本价值结构的变化，商品价值结构也发生了相应的变化。金融垄断资本主义中的新商品不再具有“物质”的特性。这些商品的生产率和价格变动也与以往的物质商品有着很大的不同。
　　1.就物质商品而言，世界市场竞争的激烈，要求工农业企业迅速提高其劳动生产率。但人们同时注意到，一方面，在生产成本中，服务和信息的比重在不断增加，从而制约着生产成本的降低；另一方面，物质商品的使用价值越来越与污染、保健、就业安全等社会因素相联系，因而商品的单价不宜大幅度下降，虽然从长期看，经济规律决定着物质商品的单价势必降低。
　　2.以商品形式出现的“服务产品”，尽管采用了计算机，但其劳动生产率的增长远低于一般的物质产品。首先，由其生产特性所决定，服务的成果很难用确切的数字来衡量；其次，掌握服务的技能需要很长的时间。最后，服务业的机械化只会增加生产成本。因此，服务业的效益可能有所提高，但提高的速度决不会比工农业生产更快。
　　3.以商品形式出现的“信息”今天有时也被列入服务业，但它给资本运行带来了新的不确定因素。发展信息技术的企业需要巨额投资，而其短期乃至长期效果却很难精确预测。企业既可能具备庞大的生产能力，而得不到相应的回报，也可能利用其研究成果，在不追加成本的条件下反复生产而获取超额利润。价值概念的传统意义因此发生了变化。
　　4.最后，从价格和价值看，金融产品与商品、服务和信息又完全不同。金融产品的生产和存储成本十分低廉，生产债券与生产汽车的成本简直不能相比。物质和服务产品的价格越是走低，金融产品的价格反而节节攀升。如果按马克思的价值概念来分析，以商品形式出现的这些金融产品，本身几乎没有价值。然而，在当今的金融垄断资本主义中，很大部分的资本却由金融产品构成。也就是说，在今天，资本的增殖主要不依靠劳动生产率的提高，而取决于金融产品的买卖和对价格趋势的正确预期。
　　三、金融垄断资本主义与资本增殖
　　根据人们通常提出的一个假设，金融垄断资本主义的秘密在于它具有“寻租”的性质，也就是说，证券持有人不从事生产，通过金融交易而获得资本的租金，如同资本原始积累时期的高利贷者一样。资本的增殖过程在短期内对社会和经济肌体具有一定的破坏性，不但破坏自然的平衡，而且导致工厂的倒闭，因而有害于人类的幸福和文明。但人们不能不看到，金融垄断资本主义又是促进新技术发展的强劲动力。如果把金融资本与经济发展简单地对立起来，那显然是十分错误的。今天，资本的增殖过程需要金融资本的介入，单纯依靠改进技术来提高劳动生产率，远不能满足资本增值的要求，加强对劳动力的剥削也是增加剩余价值的一种方式。在发达国家中，金融资本不但不置身于生产变革之外，而且是发展信息和服务业的载体。金融资本的发展促使信息和服务转化为商品，并通过高新技术的开发，实现资本的增殖。正是在这个意义上，不能把金融垄断资本主义简单地归结为它的“寻租”性质。
　　四、初步结论
　　1.金融垄断资本主义反映着社会发生的四大变化：经济财富的巨大积累；为满足社会的物质需要，必须发展崭新的技术潜力；社会变革在一定程度上表现为雇佣劳动的异质性；企业未来面临的风险更大。
　　2.鉴于金融垄断资本主义的发展，人们必须改变19世纪遗留下来的旧观念，承认服务和信息同样是创造财富的商品；但与此同时，又必须看到服务和信息生产与传统的物质生产之间的不同。
　　3.在金融垄断资本主义的条件下，发达国家与发展中国家之间的差别和对立更加突出，为了在政治上和经济上实现被剥削者之间的国际团结，革命的概念必须冲破民族国家的狭小范围。
　　4.贸易和生产的全球化是一个不可逆转的进程，它在冲破旧格局的同时，必定会创造出改造资本主义的新生力量。但对被统治阶级来说，困难在于他们既要在本国的范围内争取和维护自己的经济和社会权利，但又必须破除国家的局限。
　　5.金融资本的跨国流动使剥削过程趋向世界化。因此，工会组织和民主力量在开展反对资本主义的斗争中，不但应保持无产阶级国际主义的传统形式，还要寻找新的活动领域。
　　6.被剥削者和被统治者必须处理好与国家的关系。国家的改革是欧洲目前的一个重大政治课题。革命力量历来与国家为敌，对国家改革总是简单地予以否定。但在这样做的同时，革命的力量也就势必陷于无所作为的境地，听任金融垄断资本主义为所欲为。

　　（德罗奈的错误在于，其认为金融资本之利润也是财富创造的一种手段，实际上剩余价值之创造并不存在于金融之中——yuweiyuwei评析）